المشرفون الجيدون منفتحون على الانتقادات الصادقة للإجراءات التي قد تحتاج إلى مراجعة. كان كانابين عضوًا ممتازًا في الفريق. كان من المؤسف رؤيتهم يغادرون ميتا.
الآن هناك فرق بين التركيز على فرد بدلاً من القضية قيد المناقشة.
في حالة العمدة؛ حسنًا بالطبع سيأتي الناس لانتقاد الأداء الضعيف والكلمات المكسورة.
يمكن للمشرفين أن يكونوا أفضل بكثير من السياسي إذا اختاروا ذلك.
الكثير من الأشياء يمكن أن تكون أبيض وأسود والكثير من الأشياء رمادية. لقد لاحظت مباشرة عدة مرات على المنصات عندما يختار المشرف تحيزه الشخصي ضد عضو بسبب آرائه / أحكامه المسبقة السيئة.
عزز بيئة التنظيم الذاتي والاحترام المتبادل. لا يجعل الموقع ودودًا فحسب، بل يقلل أيضًا من عبء عمل فريق المشرفين.
هذه هي الصفات التي أبحث عنها في المشرف، والذي في رأيي، لا ينبغي له فقط “الإشراف” على المجتمع بل مساعدته على النمو والبقاء نشطًا:
فهم الأعضاء الجدد ومساعدتهم.
العثور على المعلومات في المناقشات السابقة أو الوثائق (لا يتطلب مهارات تقنية خارقة).
التعامل مع النقد وعدم أخذه على محمل شخصي.
عدم الإصرار دائمًا على وجهة نظرهم الخاصة والتحكم في غرورهم.
امتلاك رغبة فطرية في المساعدة والتواجد.
التوافق مع ثقافة المجتمع. إذا كانوا ممتازين تقنيًا ولكن يفتقرون إلى الصبر والتفهم، فهم لا فائدة منهم بالنسبة لي.
إثبات قيمتهم من خلال العمل. يمكن لأي شخص التحدث؛ أنا أختار أولئك الذين يثبتون ذلك.
أراقبهم لبضعة أشهر، وإذا رأيت أنهم يستوفون 80٪ على الأقل من الصفات المذكورة أعلاه، أسألهم عما إذا كانوا مهتمين بالدور وأحاول فهم كيف يرغبون في الحصول على مكافأة (أدوات؟ خصومات؟ إلخ).
بالتأكيد، إذا لم يكن لدى الناس ما يتحدثون عنه بإيجابية وكانوا ينتقدون القيادة فقط، فمن الأفضل على الأرجح حظرهم من المجتمع.
بشكل عام، هذا ليس السبب الرئيسي لانضمام الناس إلى مجتمع، ولكن إذا كان هناك أعضاء مستاؤون من القيادة أو فرق الإنفاذ، فيمكن أن يكون من الجيد إتاحة الفرصة لتسوية الخلافات.
هذا هو أساس الديمقراطية من حيث وجود توازن في القوة والمساءلة بين الإدارات المختلفة، مثل سن القانون وتطبيقه، وهما عمليتان مختلفتان تمامًا.
قد لا يكون هذا متعلقًا تمامًا بالإشراف على معظم مواقع المناقشة، ولكن في حالة الاستخدام الخاصة بي، أقوم بالتواصل مع الحكومة المحلية والأشخاص الذين يحضرون الاجتماعات العامة.
