Кажется, справляется отлично:
Вот и несколько компаний пропали! 
1 лайк
Совершенно нелепо, на мой взгляд.
Должны ли мы компенсировать всему человечеству за эволюцию прекрасных языков, которыми мы обладаем?
Но я отвлекся.
1 лайк
Я не не согласен с вами, но подозреваю, что многие иски, которые ответчики считают совершенно нелепыми, всё равно оказываются дорогостоящими.
2 лайка
Если вопрос и ответ, проверенные человеком (например, решённая тема на Discourse), имеют экономическую ценность как обучающие данные, то желание получить за это оплату кажется разумным. Есть потребность в данных, так что это был бы своего рода выигрыш для всех сторон.
1 лайк
Существует как минимум два литературных конкурса, где задача состоит в том, чтобы писать в стиле определённого автора (Булвер-Литтон и Хемингуэй).
Однако я могу представить, что просьба к ИИ написать роман в стиле известного автора может вызвать возмущение у самого автора или его наследников. Узнаваемый стиль может рассматриваться как «интеллектуальная собственность», или, по крайней мере, какой-нибудь юрист может быть готов утверждать это в суде.
2 лайка
У кого-то был большой ажиотаж среди пользователей, которые с энтузиазмом хотят использовать Discourse Chatbot на своих форумах? Я видел весь этот шум вокруг чат-ботов и ежедневно использую ChatGPT, Perplexity, Claude, Bard и другие. Но я считал, что форумы — это безопасное пространство, свободное от всего этого. Вчера я написал статью на эту тему: Я думаю, что насыщение ИИ возродит эту старую веб-платформу (веб-форумы)
Мне очень интересно, хотят ли пользователи форумов видеть чат-ботов и ИИ, когда заходят на дискуссионные площадки на базе Discourse и других платформ. Если это так, мне действительно придётся пересмотреть своё представление о форумах и даже рассмотреть возможность установки подобного плагина. Это кажется масштабным проектом, возможно, даже затратным по времени. Как всегда, я ценю всё, что вы делаете. Я пытаюсь понять спрос, который привёл к созданию этого, чтобы быть в курсе происходящего.
3 лайка
Я рассматриваю возможность использования этого инструмента на форуме технической поддержки для быстрого ответа на простые и повторяющиеся вопросы, когда сотрудники заняты или в нерабочее время. Думаю, в такой роли он будет очень полезен.
5 лайков
Да, недавно я открыл чат с поддержкой Hostinger. Это был ИИ-чатбот. И этот чатбот был настолько эффективен, что рассказал мне о возможности возврата средств, о которой я бы никогда не узнал, и даже отправил ссылку на политику возврата! lol
Он понял, о чём я спрашивал, и не стал спрашивать, пробовал ли я уже 10 базовых вещей. Так что да, в случаях обращения в поддержку я вижу, что это может быть полезно.
Надеюсь, это будет сохранено на форумах, чтобы другие могли увидеть это или даже добавить что-то к обсуждению, а не заменять его.
1 лайк
Было бы то же самое с компетентным сотрудником поддержки, имеющим опыт работы с программным обеспечением, для которого он оказывает поддержку?
1 лайк
Конечно, нет. Не существует идеального варианта для всех.
GPT могут развиваться. Но сейчас это низкоуровневые решения, которые даже с простой математикой справляются плохо. 3.5 не может даже базовые вещи делать надежно, верно? Галлюцинации — действительно большая проблема, когда нужны факты или хотя бы что-то близкое к истине.
Другие языки, кроме английского, сложны. Для нескольких самых массовых языков всё будет работать хорошо, но для меня и для всех, кто говорит на менее распространённых языках, особенно если структура языка не использует предлоги, переводы никогда не будут на высшем уровне.
GPT сначала переводит запрос на английский, изменяя при этом промпт. Затем ответ переводится обратно с английского, и GPT вносит дополнительные изменения, вызывая новые галлюцинации. Итоговый продукт будет далёк от того, что было запрошено, и даже от того, что GPT предлагал изначально.
К тому же обучение основано на идее, что «миллион мух не могут ошибаться», и количество важнее качества, поэтому объём дезинформации и недостоверных данных просто огромен. И даже в такой ситуации будет ещё больше вымысла из-за галлюцинаций.
Конечно, всё не так однозначно. Я использую решение базового уровня. Но если есть деньги, можно провести собственное обучение, и возможности значительно расширятся.
Тем не менее я утверждаю: GPT работает лучше всего при анализе или выполнении задач, где мало вариативности. Или когда нужно создать что-то совершенно новое, полностью вымышленное. Но в широком промежуточном диапазоне, где GPT должен предоставлять факты и достоверную информацию, его возможности ограничены.
Я ежедневно активно использую GPT 3.5 от OpenAI как поиск со стероидами. И я не очень доволен. Мне приходится проверять, перепроверять и много переписывать, но я не отрицаю, что GPT всё ещё экономит моё время при создании больших объёмов текста.
4 лайка
Недавно было опубликовано интересное исследование по варианту этого вопроса:
https://www.nature.com/articles/s41598-024-61221-0
Последствия генеративного ИИ для онлайн-сообществ знаний
Технологии генеративного искусственного интеллекта, особенно большие языковые модели (LLM), такие как ChatGPT, революционизируют получение информации и создание контента в самых разных областях. Эти технологии обладают значительным потенциалом для влияния на участие и создание контента в онлайн-сообществах знаний. Мы представляем первые доказательства этого, анализируя данные из сообществ Stack Overflow и разработчиков Reddit в период с октября 2021 года по март 2023 года, документируя влияние ChatGPT на активность пользователей в первом. Мы наблюдаем значительное снижение как посещаемости сайта, так и объема вопросов на Stack Overflow, особенно по темам, в которых ChatGPT преуспевает. Напротив, активность в сообществах Reddit не показывает признаков снижения, что указывает на важность социальной ткани как буфера против разрушающих сообщество эффектов LLM. Наконец, снижение участия на Stack Overflow оказалось сосредоточенным среди новых пользователей, что указывает на то, что более молодые, менее социально интегрированные пользователи особенно склонны покидать сообщество.
7 лайков
Это довольно точно описывает моё собственное поведение. Я всё ещё задаю вопросы и отвечаю на них на Meta — у меня здесь есть социальные связи. Но для изучения новых языков программирования и фреймворков я полагаюсь на комбинацию ChatGPT и онлайн-документации.
Возможно, главное преимущество больших языковых моделей (LLM) — их доступность. Я бы предпочёл получать рекомендации от человеческих экспертов, но у никого нет достаточно времени или терпения, чтобы отвечать на все мои вопросы по первому зову.
Существенный недостаток обучения с помощью LLM по сравнению с обучением на публичных форумах заключается в том, что генерируемая информация является частной. Достаточно редко обучение через LLM сводится к тому, чтобы задать один вопрос и получить правильный ответ. Это скорее похоже на следующий процесс: задать вопрос, попробовать применить ответ, прочитать документацию, чтобы понять, почему ответ не сработал, вернуться к LLM с уточняющим вопросом… и в конце концов накапливается немного знаний.
Я не думаю, что кто-то захочет читать чужие логи чатов, но, возможно, технические форумы могли бы поощрять идею публикации людьми знаний, полученных от LLM.
Ещё один очевидный недостаток обучения через LLM — потеря социальных связей, человеческого внимания как мотивации для обучения, возможностей трудоустройства и т. д. С моей точки зрения, это довольно серьёзная проблема.
14 лайков
Доступность — основная причина, по которой мы создаём бота поддержки.
4 лайка
Я одновременно и взволнован этой технологией, и немного обеспокоен будущим веба.
Компании, включая Google (и Bing), теперь используют данные, собранные при сканировании ваших сайтов, чтобы предоставлять AI-поддерживаемые ответы на вопросы в верхней части страницы поиска.
Это не только отодвигает результаты поиска ниже по странице и снижает акцент на источниках, но и создаёт ещё одну тревожную динамику: это будет побуждать поисковые провайдеров стремиться к более тесной интеграции с некоторыми крупными источниками больших данных.
Например, сообщается, что Google заключила сделку с Reddit для получения доступа к их API.
По моему мнению, это приведёт к дальнейшему продвижению контента на крупных платформах и нанесёт ущерб небольшим сайтам.
В настоящее время вокруг качества результатов, которые Google получает с помощью функции «AI-обзор», существует значительная полемика, и есть множество как смешных, так и не очень смешных примеров, которые, можно сказать, довольно неловки для компании. Однако я уверен, что технология улучшится.
Возможно, небольшие форумы находятся в более выгодном положении для оптимизации локального использования ИИ, поскольку они могут специализироваться. Google же испытывает трудности с предоставлением очень универсального сервиса.
Время покажет, но борьба за внимание всё ещё продолжается.
5 лайков
Это была одна из моих идей. Я думал о тонкой настройке модели типа BERT для автоматической классификации постов по категориям или автоматического добавления тегов. Ещё один вариант использования — обнаружение «токсичных» постов.
Для такой платформы, как Discourse, возможностей применения ИИ, вероятно, больше, чем я смогу реализовать за всю жизнь. Хотя, если ИИ поможет в реализации, возможно, это станет возможным и за одну жизнь…
3 лайка
Честно говоря, я считаю, что эта проблема лежит в основе всех тем, связанных с ИИ, и, будучи наивным человеком, полагаю, что решить её можно (только) с помощью модели, принадлежащей сообществу.
Такой модели, которая обучается на данных, которые мы добровольно предоставляем и регулируем, просто соблюдая предоставленные лицензии. Этически обученной модели, которая вычисляется на всех наших устройствах.
Пиринговые вычисления данных имеют долгую историю: некоторые научные области делают это уже несколько десятилетий.
По моему мнению, если мы хотим использовать ИИ, не жертвуя своими принципами в долгосрочной перспективе, другого пути нет, или, по крайней мере, нет сопоставимого решения.
2 лайка
Модерация на основе LLM будет отличной: вы можете попросить её оценивать каждое сообщение по различным произвольным критериям (актуальным для сообщества) и выполнять действия, применять фильтры или оказывать помощь.
Я вижу начало реализации некоторых из этих функций здесь, но не до конца понятен их функционал: Discourse AI Features | Discourse - Civilized Discussion
6 лайков
Полагаю, что набор функций, который вы ищете, это Discourse AI - AI triage
У нас есть планы обновить целевую страницу, чтобы контекст всех функций ИИ был ещё более понятным для всех.
2 лайка
Как это уже широко видно на Facebook, Instagram, TikTok и т.д. 
1 лайк
Действительно, всё зависит от цели — удалить оскорбительный контент, направить пользователя и т. д.
Одна цель, которая особенно интересует меня, — использование LLM для анализа вопросов/проблем в момент их подачи. Цель не в том, чтобы ответить на вопрос, а скорее помочь пользователю сформулировать свою проблему более конструктивным образом. Слишком часто мы видим, что первый ответ — «можете ли вы, пожалуйста, опубликовать логи ошибок» или «что именно вы пытаетесь сделать?». LLM могла бы выявлять темы, попадающие в эту категорию, и мягко подталкивать пользователя предоставить эти детали, ускоряя весь процесс поддержки и создавая темы более высокого качества для будущих читателей.
Ранние работы обнадёживают, показывая точность около 93–95% на наборе данных из примерно 60 тем. Неточности даже не так уж плохи — половина ответов, где наша оценка расходится с оценкой LLM, изначально вызывает сомнения.
Мой главный вывод, насколько бы очевидным он ни был, таков: чем уже вы сужаете область запроса к LLM, тем точнее будет ответ.
9 лайков