Estoy de acuerdo en que debería ser una función controlable por el usuario: todos deberían tener el derecho de elegir qué ven o no ven y con quién interactúan o no. (Por supuesto, debe estar bien pensado e implementado.)
En nuestra situación actual, cuando es posible, intento asumir la responsabilidad de la razón por la que se necesita un bloqueo porque, como mencionaste, no quiero que las cosas escalen; preferiría que alguien se moleste o se enoje conmigo antes que uno de nuestros usuarios o miembros del equipo de moderación. Tengo la piel dura y he sido acosado, amenazado y sometido a todo tipo de situaciones a lo largo de los años; puedo lidiar con ello, pero sé que no todos pueden, por lo que hago todo lo posible por proteger a todos los que forman parte de las comunidades que gestiono, en la medida en que sea realista, incluso si eso a menudo significa exponerme al fuego.
Sí, gran parte de la razón por la que Discourse ha resistido una función de bloqueo más fuerte que los usuarios puedan activar es que la necesidad de que un miembro bloquee a otro es fundamentalmente una amenaza para la cohesión de la comunidad. Si los moderadores pueden tomar medidas para resolver la tensión, ese es un resultado más saludable que un resentimiento silencioso.
La función de ‘ignorar’ se implementó debido a una disputa que se originó completamente fuera del foro, lo que hacía doloroso para el Miembro A leer las publicaciones del Miembro B.
Además: el bloqueo de lectura sería aún más una farsa en Discourse que en Twitter. Simplemente cierra sesión y lee las publicaciones de esa manera… o pide a un cómplice o a una cuenta alternativa que te envíe el contenido. Y, si alguien está dispuesto a llegar tan lejos para leer publicaciones en un foro privado (que requiere inicio de sesión), los moderadores ya deberían haber intervenido ayer.