Nel caso di una community di sviluppatori software, essere in grado di convergere su un approccio tecnico è fondamentale. Avere troppe opinioni su come affrontare le cose può paralizzare lo sviluppo, quindi è necessario trovare un equilibrio tra una buona dose di diversità per stimolare la creatività e un’eccessiva divergenza di opinioni che può ostacolare lo sviluppo.
Considera il supporto ActivityPub in Discourse. La discussione è iniziata anni fa. All’inizio è stata rifiutata. Ma l’insistenza e la perseveranza nel cercare di dare forma a una proposta hanno fatto sì che il team di Discourse accettasse di darle una possibilità e delegasse il compito al team Pavilion, ed eccoci qui con un ActivityPub Plugin funzionante che integra lentamente funzionalità che inizialmente erano state considerate impossibili o dannose per Discourse. Man mano che il plugin matura e il supporto ActivityPub guadagna terreno, anche la community cambia forma.
Ma forse sto divagando troppo. Quando ho scritto della sindrome NIH (Not Invented Here), stavo pensando specificamente a situazioni in cui esiste un ticket per una funzionalità, qualcuno la prende in carico e fornisce un modo totalmente inaspettato di affrontare il problema, che non corrisponde al modo abituale di fare le cose nel progetto software. Forse questo approccio incoraggerebbe qualcun altro a provare un altro modo completamente insolito, e invece di portare concentrazione sullo sviluppo, finirebbe per disperdere gli sforzi senza molta direzione. In questi casi, di solito la direzione è più importante della diversità, ma poi, potrebbe anche essere il contrario (come il supporto ActivityPub in Discourse…).
Spero che questo chiarisca il mio punto, anche se potrebbe non farlo. Non sono sicuro di cosa ne penserebbe l’IA. 