В случае сообщества разработчиков программного обеспечения способность прийти к общему техническому подходу является ключевой. Наличие слишком большого количества мнений о том, как подходить к задачам, может парализовать разработку, поэтому необходимо найти баланс между достаточным разнообразием для стимулирования творчества и чрезмерным расхождением мнений, которое может помешать развитию.
Взгляните на поддержку ActivityPub в Discourse. Обсуждение началось несколько лет назад. Сначала предложение было отклонено. Однако настойчивость и упорство в попытках сформулировать предложение привели к тому, что команда Discourse согласилась дать ему шанс и делегировала задачу команде Pavilion. В результате у нас есть работающий ActivityPub Plugin, который постепенно интегрирует функции, которые изначально считались невозможными или вредными для Discourse. По мере того как плагин развивается, а поддержка ActivityPub набирает популярность, сообщество также меняется.
Но, возможно, я слишком отвлекся. Когда я писал о синдроме NIH, я имел в виду именно такие ситуации, когда существует задача для новой функции, кто-то берется за неё и предлагает совершенно неожиданный подход к решению проблемы, который не соответствует обычному способу работы в проекте. Возможно, такой подход побудит кого-то другого попробовать ещё один совершенно необычный метод, и вместо того чтобы сфокусировать разработку, это приведёт к распылению усилий без чёткого направления. В таких случаях направление обычно важнее разнообразия, но тогда всё может быть и наоборот (как, например, в случае с поддержкой ActivityPub в Discourse…).
Надеюсь, это проясняет мою точку зрения, хотя, возможно, и нет. Не знаю, что с этим сделает ИИ. 