Полезна ли для здоровья сообщества разнообразность мнений?
Что вы об этом думаете?
Плюсы и минусы?
Какие факторы способствуют этому?
Какие необходимы условия?
Или что-то другое?
Сложный вопрос. Сначала я отвечу другим вопросом:
Что такое сообщество?
Часто люди используют это слово, говоря о вещах, которые далеко выходят за рамки того, что я бы отнёс к категории «сообщество».
В целом я бы сказал, что разнообразие мнений может быть полезным для здоровья сообщества, да.
1 лайк
Этот вопрос по своей сути контекстуален.
Если ваше онлайн-сообщество соответствует району, городу или деревням в долине, например, то разнообразие, вероятно, лучше, так как оно уже существует в сообществе.
Если ваше сообщество посвящено каким-то вещам, например, ремеслам или музыке, разнообразие, безусловно, отлично, ведь никто не будет использовать высокие каблуки одинаково — да, высокие каблуки, вам обязательно нужно увидеть, как Ким Гордон играет на басу в своих высоких каблуках.
Если вы — сообщество разработчиков, немного разнообразия полезно, но излишнее разнообразие превратит синдром «не изобретено здесь» (NIH) в настоящую головную боль. 
Всё действительно зависит от типа вашего сообщества и ваших целей.
Если бы мне пришлось сказать в общем, я бы оценил больше разнообразия.
2 лайка
Я хотел бы видеть онлайн-сообщества, где люди с разнообразными взглядами могут продуктивно взаимодействовать. Это связано с той причиной, которую упомянул @hellekin. Мы живём в мире, где у людей есть самые разные мнения. Так или иначе, онлайн-пространство должно способствовать обсуждениям между людьми, которые расходятся во мнениях по эмоционально заряженным вопросам.
Для сообществ, сфокусированных на интересах, вероятно, большинству участников нужно разделять некоторые базовые предпосылки. Например, слишком много атеистов, скорее всего, нарушили бы гармонию в сообществе, посвящённом изучению Библии, но наличие нескольких атеистов в таком сообществе могло бы рассматриваться как интересный вызов.
Даже в случае сообществ, где большинство участников разделяют некоторые базовые предпосылки, наличие разнообразного спектра (по неимению лучшего термина) типов личности, вероятно, полезно.
5 лайков
Действительно. Но жизнь коротка. Поэтому, я думаю, нам необходимы определённые нормы, касающиеся уважения и уважительного несогласия, различия между обсуждением и спором, а также признания того, что некоторые хорошо известные бесконечные споры не стоит разжигать заново.
Здесь также актуален парадокс толерантности («чтобы сохранить толерантное общество, оно должно оставить за собой право быть нетерпимым к нетерпимости»). Это связано с тем, что некоторые люди могут действовать не добросовестно: они могут быть провокаторами, стремящимися навредить сообществу.
2 лайка
Мне следовало привести конкретный пример. Сценарий, который я рассматриваю, — это использование Discourse для системы комментариев на моём сайте местных новостей. Это то, что я хотел бы реализовать, но на данный момент я не имею ни малейшего представления о том, как справиться с разнообразием мнений, которое это породит, — как не допустить, чтобы люди просто кричали друг на друга.
2 лайка
Звучит очень запутанно. Похоже на проблему модерации, но, возможно, есть и другой взгляд на это.
Добавлю: я действительно считаю, что некоторые субкультуры в социальных сетях привели некоторых людей к такому состоянию ума, где насильственное несогласие стало их обычным способом участия. Наша среда влияет на наше поведение, в данном случае — в худшую сторону. Чтобы вести цивилизованную дискуссию, необходимо каким-то образом переучить привычки людей.
2 лайка
Непростая задача. Из собственного опыта:
- Найдите надежных человеческих модераторов.
- Опубликуйте четкие правила без места для интерпретации. Будьте конкретны.
- Укажите санкции за нарушение правил.
- Строго следите за соблюдением этих правил.
- Применяйте правила справедливо и прозрачно.
- Поощряйте использование системы флагов сообщений в Discourse.
Удачи!
4 лайка
Если люди кричат друг на друга, большинство не захочет так делать весь день. Я не считаю крики проблемой, если только они не продолжаются несколько дней без признаков затухания — тогда будет разумно, если модератор вмешается с комментарием.
1 лайк
Итак, на данный момент в этой ветке складывается мнение, что разнообразие — это хорошо.
@simon, было бы разумным анализом сказать, что ваша обеспокоенность «криками» на самом деле означает признание того, что содержательные дебаты — это те, где люди вкладывают страсть в темы, имеющие «вес» (то есть актуальность и важность)? Страсть — это проявление эмоций. Верно ли утверждение, что «каждый имеет право на свои эмоции без вмешательства других, и каждый обязан признавать, что у других есть уникальный набор обоснованных эмоций»?
@Gunnar — могу ли я спросить, что именно в этой теме побудило вас написать после долгого отсутствия?
Также кажется, что вы выступаете за очень централизованный подход и делаете акцент на карательной позиции в попытках найти контрольное решение. Как бы вы ответили на вопрос или замечание о том, что это сводит разнообразие к личным мнениям ваших модераторов?
@hellekin — не могли бы вы подробнее рассказать о том, какие проблемы «не изобретено здесь» вы предвидите? На данный момент это выступает как замена нетерпимости к идеям (:. «разнообразию») в моем прочтении того, что вы написали.
@Ed_S, не могли бы вы поделиться своими наблюдениями и мыслями, стоящими за комментарием:
Накладывает ли это какие-либо обязанности на лиц, занимающих определённые роли? Подразумевает ли это необходимость «инженерии культуры»?
Эд, когда вы упоминаете «заводил», проводите ли вы различие между разнообразием мнений в рамках общего духа взаимной ценности и разнообразием мотивации в плане стремления к собственной ценности за счёт других? — Думаю, это тема для будущей ветки 
Спасибо за вклад пока что
Приношу извинения, если упустил какие-то пункты или людей в приведённом выше резюме.
2 лайка
Извините, но я не думаю, что взрыв подтем подойдёт для меня.
2 лайка
В случае сообщества разработчиков программного обеспечения способность прийти к общему техническому подходу является ключевой. Наличие слишком большого количества мнений о том, как подходить к задачам, может парализовать разработку, поэтому необходимо найти баланс между достаточным разнообразием для стимулирования творчества и чрезмерным расхождением мнений, которое может помешать развитию.
Взгляните на поддержку ActivityPub в Discourse. Обсуждение началось несколько лет назад. Сначала предложение было отклонено. Однако настойчивость и упорство в попытках сформулировать предложение привели к тому, что команда Discourse согласилась дать ему шанс и делегировала задачу команде Pavilion. В результате у нас есть работающий ActivityPub Plugin, который постепенно интегрирует функции, которые изначально считались невозможными или вредными для Discourse. По мере того как плагин развивается, а поддержка ActivityPub набирает популярность, сообщество также меняется.
Но, возможно, я слишком отвлекся. Когда я писал о синдроме NIH, я имел в виду именно такие ситуации, когда существует задача для новой функции, кто-то берется за неё и предлагает совершенно неожиданный подход к решению проблемы, который не соответствует обычному способу работы в проекте. Возможно, такой подход побудит кого-то другого попробовать ещё один совершенно необычный метод, и вместо того чтобы сфокусировать разработку, это приведёт к распылению усилий без чёткого направления. В таких случаях направление обычно важнее разнообразия, но тогда всё может быть и наоборот (как, например, в случае с поддержкой ActivityPub в Discourse…).
Надеюсь, это проясняет мою точку зрения, хотя, возможно, и нет. Не знаю, что с этим сделает ИИ. 
2 лайка
У меня уже давно была похожая идея насчёт форума, но я откладывал его запуск по тем же причинам.
Я придумал возможное решение: создать группу «флагеров», но для этого потребуется вести учёт правильных и ошибочных флагов. Затем можно будет ввести статус «доверенных флагеров», которые смогут удалять темы или сообщения так, как это делается для уровня доверия 3, но без доступа к административной модерации. При этом нужно будет разработать систему весов.
Также возможно потребуется обучение перед допуском в эту группу.
Я беспокоился по поводу нетерпимости типа «MAGA» против «woke», но подумал, что расширение прав некоторых пользователей может сработать.
1 лайк
Это загадочно. Не могли бы вы пояснить, что это значит?
Я согласен.
Кажется, что при создании исходного сообщения (OP) было приложено недостаточно усилий, чтобы дать людям возможность сосредоточиться на конкретных аспектах любой отдельной дискуссии. В результате получилась тема без чёткого направления, в которой множество разговоров происходят в одном и том же пространстве.
Гораздо лучше было бы создать отдельные темы, посвящённые разным элементам напрямую, чтобы люди могли корректно взаимодействовать с идеями. 
4 лайка