意見の多様性は地域医療に有益か？
どう思いますか？
メリット・デメリットは？
もしそうなら、それを可能にするものは？
もしそうなら、前提条件は？
そうでなければ、どうなる？
難しい質問ですね。まずはこちらの質問で返させていただきます。
コミュニティとは何でしょうか？
しばしば人々はこの言葉を、私が「コミュニティ」というカテゴリーに属すると定義するものとは全く異なる事柄について話す際に使います。
一般的に、意見の多様性はコミュニティの健全性にとって有益であると言えるでしょうか。
「いいね！」 1
この質問は非常に文脈に依存します。
オンラインコミュニティが、例えば近隣、都市、あるいは谷間の村に相当する場合、多様性はすでにコミュニティに存在するため、おそらくより良いでしょう。
コミュニティが工芸や音楽などの「もの」に関するものであれば、多様性は間違いなく素晴らしいでしょう。誰もがハイヒールを同じように使うわけではありませんから――そう、ハイヒール、キム・ゴードンがハイヒールでベースを弾くのを見るべきです。
開発者コミュニティであれば、多少の多様性は良いですが、多様性が過剰になると「Not Invented Here（NIH）」症候群の対処が困難になります。
それは本当にコミュニティの種類と目標次第です。
あえて「一般的に」言うなら、私はより多くの多様性を評価します。
「いいね！」 2
多様な意見を持つ人々が生産的な方法で交流できるオンラインコミュニティを見たいです。これは、@hellekin が言及した理由のためです。私たちは多様な意見を持つ人々が暮らす世界に生きています。オンラインの世界は、感情的に対立する問題について意見が異なる人々の間の議論を何らかの方法で促進する必要があります。
_興味_を中心としたコミュニティでは、おそらくほとんどのメンバーがいくつかの基本的な仮定を共有する必要があります。たとえば、聖書研究を中心としたコミュニティでは、あまりにも多くの無神論者は破壊的かもしれませんが、コミュニティに少数の無神論者がいることは興味深い挑戦と見なされるかもしれません。
ほとんどのメンバーがいくつかの基本的な仮定を共有しているコミュニティの場合でさえ、多様な（より良い言葉が見つからないため）性格タイプを持っていることはおそらく有益です。
「いいね！」 5
確かにそうです。しかし、人生は短いです。ですから、敬意、敬意を持った意見の相違、議論と口論の違い、そして再燃させる必要のないよく知られた終わりのない議論の認識に関する何らかの規範を持たなければならないと思います。
寛容のパラドックスもここで関連しています（「寛容な社会を維持するためには、社会は不寛容に対する不寛容の権利を保持しなければならない」）。これは、一部の人々が良い意図で行動していない可能性があるという事実に関連しています。彼らはコミュニティを傷つけたいトラブルメーカーかもしれません。
「いいね！」 2
具体的な例を挙げるべきでした。私が考えているユースケースは、ローカルニュースサイトのコメントシステムにDiscourseを使用することです。これは実現したいことですが、現時点では、生成されるであろう意見の多様性にどう対処すればよいのか、人々がお互いに罵り合うのを避ける方法が全くわかりません。
「いいね！」 2
非常に難しい問題ですね。モデレーションの問題のようにも思えますが、別の見方もできるかもしれません。
追記すべき点として、一部のソーシャルメディアのサブカルチャーが、人々を、暴力的な意見の相違が通常の貢献形態となるような精神状態に陥らせていると信じています。私たちの環境は私たちの行動に影響を与えます。この場合、それは悪い方向への影響です。文明的な議論を行うためには、人々の習慣を何らかの方法で再教育する必要があります。
「いいね！」 2
簡単なことではありません。経験から言うと：
- 信頼できる人間のモデレーターを採用する。
- 解釈の余地のない明確なルールを投稿する。具体的に記述する。
- ルールを破った場合の制裁を投稿する。
- それらのルールを施行する。
- ルールを公平かつ透明に適用する。
- Discourseの投稿フラグシステムの使用を奨励する。
幸運を祈ります！
「いいね！」 4
もし人々がお互いに怒鳴り合っていたら、ほとんどの人は一日中そんなことをしたくないでしょう。私は怒鳴り合いを問題だとは思いませんが、それが数日間収まる気配もなく続く場合は、モデレーターがコメントするのが妥当でしょう。
「いいね！」 1
これまでのスレッドでの意見の傾向として、多様性は良いことであると考えています。
@simon、「叫ぶ」ことへの懸念は、実際には、人々が「重みのある」（つまり、関連性と重要性のある）トピックに情熱を傾けることが、有意義な議論であると認識しているということでしょうか？情熱は感情の表現です。「誰もが他者からの干渉なしに自分の感情を持つ権利があり、誰もが他者のユニークで有効な感情セットを認識する義務がある」という主張は有効でしょうか？
@Gunnar - 長らく不在だったあなたがこのトピックについて投稿したきっかけを教えていただけますか？
また、あなたは非常に中央集権的で、管理者の試みにおいて罰則的な姿勢を強調しているように見えます。これは、多様性をモデレーター（複数）の個人的な意見にまで還元してしまうのではないかという問い合わせや示唆に、どのように対処しますか？
@hellekin - 「ここでは発明されない」問題として、どのようなことを予期しているのか、詳しく教えていただけますか？現在のあなたの記述を私が読んだ限りでは、それはアイデア（「多様性」）に対する不寛容の代理として機能しています。
@Ed_S - 次のコメントの背景にある、あなたの観察/考えをもう少し共有していただけますか？
これは、何らかの役割を持つ者に義務を負わせるものでしょうか？文化を「設計する」必要性を示唆するものでしょうか？
Ed、「厄介者」と述べるとき、あなたは、共有された相互価値を与える精神の中での意見の多様性と、他者を犠牲にして自分の価値を追求するという動機の多様性との間に区別を設けていますか？ - それは今後のスレッドになると思います 
これまでの貢献に感謝します
要約で、見落とした点や人々がいれば謝罪します。
「いいね！」 2
すみません、サブトピックの爆発的な増加は私にはうまくいかないと思います。
「いいね！」 2
ソフトウェア開発者コミュニティの場合、技術的なアプローチに収束できることが重要です。物事へのアプローチ方法について意見が多すぎると開発が停滞する可能性があるため、創造性を刺激するのに十分な多様性と、開発を妨げる可能性のある意見の過度な乖離との間にバランスを見つける必要があります。
Discourse の ActivityPub サポートを見てみましょう。議論は何年も前に始まりました。最初は拒否されました。しかし、提案を形成しようとする主張と粘り強さにより、Discourse チームは試してみることに同意し、そのタスクを Pavilion チームに委任しました。そして今、私たちは ActivityPub Plugin という、当初は不可能または Discourse に有害と考えられていた機能を徐々に統合するものができました。プラグインが成熟し、ActivityPub サポートが勢いを増すにつれて、コミュニティの形も変わっていきます。
しかし、私はあまり脱線しすぎているのかもしれません。「Invented Here症候群」について書いたとき、私は具体的に、機能のチケットがあり、誰かがそれを取り上げ、ソフトウェアプロジェクトの通常のやり方とは一致しない、まったく予期しない問題へのアプローチ方法を提供したような状況を考えていました。このアプローチは、他の誰かがまったく別の珍しい方法を試すことを奨励するかもしれませんが、開発に焦点を当てる代わりに、方向性なしに労力を分散させる結果になる可能性があります。そのような場合、通常は多様性よりも方向性が重要ですが、それは逆の場合もあります（Discourse の ActivityPub サポートのように…）。
これで私のポイントが明確になったことを願っていますが、そうでないかもしれません。AI がこれをどう扱うかはわかりません。
「いいね！」 2
しばらくの間、同様のフォーラムを考えていましたが、同じ理由で始めるのをためらっていました。
「フラッガー」グループを設けるという解決策を思いつきましたが、それは正しいフラグと間違ったフラグのスコアを維持する必要があるでしょう。そうすれば、「信頼できる」フラッガーを持つことができ、トピックや投稿は信頼レベル3のように削除できますが、管理者によるモデレーションアクセスはありません。重み付けシステムを考案する必要があるでしょう。
さらに、最初にグループに入れる前にトレーニングが必要になる可能性があります。
「MAGA」対「Woke」のような不寛容を心配していましたが、一部のユーザーに権限を与えることが機能するのではないかと思いました。
「いいね！」 1
これは暗号のようです。それが何を意味するのか、もう少し詳しく説明していただけますか？
同意します。
OPの作成に十分な労力が費やされておらず、人々が特定の議論の特定の糸口に集中できるようになっていないため、多くの会話が同じ空間で行われる、方向性のないトピックになっていると思います。
さまざまな要素を直接カバーする個別のトピックを作成する方が、人々がアイデアに適切に関与できるようになるでしょう。 
「いいね！」 4