说得太好了。
我可以允许对情绪进行更笼统的描述，例如“我觉得我可能会失去自控”。但没必要具体说明那些不可接受的行为。
5 个赞
我投了反对票，但更准确地说，是“未必如此”。我不会将其视为“煽动暴力”，也不特别担心“使暴力正常化”（如果人类状况中有什么是常态的话，那就是暴力）。在提出该问题的语境下，这并非威胁。然而，可能导致我删除它的原因是，我很难看出它与我的论坛主题有何关联——我的论坛专注于C.S.刘易斯的生平与著作。这一主题具有相当的灵活性：允许讨论他的朋友和同僚（如托尔金）的作品，允许探讨基督教思想与护教学，也允许将其作品应用于当前事件；但像原帖中描述的那类陈述，我很难想象能融入其中。如果确实存在关联，我大概率会保留它；如果看不出任何联系，我可能会将其删除。
5 个赞
我会删除。如果发帖人说他会与对方发生激烈争吵，那是一回事；但如果说他会造成人身伤害，那就是另一回事了。根据你的具体情况，如有必要，我会删除该帖子，并添加一条管理员备注或帖子，说明此类言论无助于论坛讨论，并以此作为删除原因。（这仅表明该发帖人有严重的愤怒问题。）
1 个赞
你最了解你的受众，但归根结底，你的社区并非民主制度。如果你认为这是最恰当的做法，完全可以毫无顾忌地将其移除。
我建议先保留，直到有人举报。举报机制的设计初衷，是赋予你的社区自主决定何为恰当、何为不恰当内容的权力。
13 个赞
你好 @HAWK，我之前一直没有发表意见，因为不想影响投票结果，但在我看来，这绝对是一篇我不允许发布的帖子。尽管我通常对不同的观点非常宽容，并且非常支持言论自由，但在个人层面，我绝不会允许此类内容，因为我厌恶暴力，而这位用户正在谈论对他人实施暴力行为。更重要的是，该用户正在谈论他们本会犯下的罪行，因为对他人进行身体攻击本身就是犯罪行为。因此，那些表示不会删除该帖子的版主实际上是在允许某人谈论他们本会实施的犯罪行为，这一点让我感到十分惊讶。也许这是因为投票中的问题措辞不当，且没有提供编辑帖子的选项，从而导致版主可以删除涉及暴力行为的部分，同时保留帖子的其余内容。
3 个赞
我想问题在于，它仍可能被视为修辞手法。我会将其删除，因为这取决于个人解读。
4 个赞
这绝对是！ 我想你真正想表达的是：这并不违反（且/或不受）美国宪法第一修正案的保护（我猜你提到“言论自由”时指的就是这个）。请注意：并非所有人都来自美国——无论是用户还是社区成员。
但毫无疑问，这确实限制了你们社区内的言论自由，因为你们并非遵循与美国国家相同的标准（你们是一个私人实体），并且你们并不享有（至少不是同等程度的）言论自由。当然，你们可以选择这样做。（注意：视具体措辞而定，你们的社区准则很可能已经构成了对社区内言论自由的限制。）
@JusticeUK 就我个人而言，我认为一个问题在于，所谓的“管理”已演变为删除、停权和封禁。这已不再算是真正的“管理”了。还有一种方案是尽可能让内容留在网上，并予以回应。例如，即使你不同意或感到愤怒，也可以指出暴力并非解决之道。
老实说，有些人可能觉得这有些牵强，但这类管理本身也是一种暴力形式（也许很轻微，但终究是某种暴力）。=> “闭嘴” / “你写的东西不值得被看见” / “它不值得得到回应”。我们只需按个按钮让它消失 => 你 不配表达自己，也不配得到任何回应，我们只会让你消失。因为屏幕前某些人的脆弱情感可能会因读到几个字符而受伤（注意：我可能以某种方式呈现并稍加夸张，但目的是为了说明一个观点）。
世界似乎大多已接受这种做法。我不接受，也不喜欢。不过，这是你的社区，你自可随心所欲。只是，或许可以考虑一下。祝好。
（附注：或许可以问一问，“当面掌掴”是否真的算作“攻击”？这里是指字面意思，还是比喻用法？它未必传达任何真实意图，可能只是用来表达某种观念的一种方式。）
5 个赞
大多数声称在假设情境下会实施暴力行为的人实际上并不会这样做，例如，尽管他们有此意愿，却缺乏付诸行动的勇气，或者他们从一开始就并无此意，只是享受说出口的快感。对说话者本人而言，这样说可能并无害处。我想，作为论坛版主，你也必须考虑这可能会对较脆弱的成员产生何种影响。归根结底，这完全取决于（正如已经有人指出的）具体情境：论坛的性质、讨论的话题、读者群体等等。
4 个赞
我不同意“这可能并非意在认真对待”这一论点。无论用户是否真的会实施暴力行为都无关紧要，这实际上是在 normalize 暴力；如果威胁的接收者看到该帖子，可能会给他们造成极大的困扰。
@Mevo，我同意你所说的绝大部分内容。我不喜欢那种“我们的论坛，我们的规则，如果你不喜欢，就请去别处”的 moderating 方式。我认为这种做法被过度使用了。我宁愿让人们自由表达他们想说的话，但每个人都有自己的底线，一旦越过这条红线，有些帖子确实需要被编辑或删除，而不是放任不管并试图反驳。
4 个赞
是的，这正是我所说的对较弱势一方的影响。其他人可能会认为某人这样说是不对的（并反对这种言论），或者持相反观点（最终认为这是正常的）。但无论是否接受这种观点，都取决于论坛及其成员，以及具体语境，正如任何对话一样。
这场讨论很有趣。我想我们大部分观点都是一致的！
5 个赞
你的评论立刻让我想起了这段往事：
五十多年前，我母亲曾说：“他气得我恨不得当场揍他一顿。”当然，她绝不会真的动手打人，但她的意思很明确……那个人（通过他的言行）让她非常愤怒。但这只是表达她的情绪，并非表示如果那个人走进房间她会真的这么做。因此，这是一种修辞手法，而非对她实际会采取行动的威胁。
@JusticeUK，你应该向发帖者解释你（以及其他人）对他评论的感受，并请他重新措辞……否则帖子将被删除。同时建议他今后避免发表此类言论。如果他继续如此，可暂停其账号一周（并说明原因）。若未来他仍发表类似言论，届时再实施封禁。
这样可以让该用户有机会编辑自己的帖子，或者由他自己决定是否接受暂停处罚。你将选择权交到了他手中。但请务必明确告知他必须在限定时间内完成，并坚持这一要求。
8 个赞
@JusticeUK 我明白你的意思。“如何理解/如何解读/从何种视角看待”这件事本身就已经很复杂了。就我个人而言，我不同意 @Jonathan5 帖子中关于“尽管有意愿，却缺乏采取行动的底气”这一部分的观点。
我认为，言语背后的意图非常重要。它是否真的导致了某种结果（我同意在大多数情况下确实不会发生）在我看来其实并不那么关键。JusticeUK，我们在这点上应该是一致的。不过，我（某种程度上）同意接下来的部分：如果表达方式不是那样，比如有人对你说“你真笨”，或者嘲笑你刚讲的笑话，那么即便其中包含了暴力元素，问题也没那么大。“我会揍他一顿”、“我真想揍他一顿”这类说法可能变得越来越常见，字面意思也越来越弱（是的，这或许并非好事）。无论如何，这取决于你如何看待它，毕竟所有用户未必会以相同的方式看待或解读（很可能不会）。所以，是的，这确实很复杂。
当你开始把一切都视为“威胁”、“仇恨”等等，并首先考虑那些会因此感到“极大痛苦”且无法承受之人的感受时，这同样不好，依我之见。即使这似乎正逐渐成为当下的趋势。其中肯定存在一个需要寻找的平衡点。是的，一条“红线”。
我已经说过好几次了：就我个人而言，我对“我们的论坛，我们的规则”（反正也会是这样！）以及“如果你不适合这里，不妨去别处”并没有太大异议。但规则必须清晰、公平且执行得当。这不是一件容易的事，可能也没多少人真正擅长。我也非常反感那种名为“我们的规则”，实则是独裁式规则的做法。我认为所有“包罗万象”的规则都相当糟糕。诸如“我们保留以任何方式做任何事的权利”，往往还附带“你没有选择权，且接受不抱怨、不发表任何意见”之类的条款。这很糟糕，而且执行起来通常也很差劲（你基本上只要看到这类规则存在，就能预知结果：这本身就说明了制定者的为人）。
我认为，对自己厘清所有这些要点至关重要，要准确传达，然后正确执行。你正在提出正确的问题，这很好：+1（当然，以上全是我个人的观点）。
4 个赞
我对自己立场的理解还不够充分，无法清晰地表达出来——我部分同意你的批评——但我觉得我的意思是，当事人这样说未必是错的，但在论坛上如果对此不置一词（或不删除），那可能就不对了。
换个角度想想怎么样？假如这位政客刚刚因最严重的刑事犯罪（比如恋童癖）被定罪呢？当地议员中有不少属于这一类。那么，关于“揍其中一个”的评论是否会显得更可以理解？这并不能使其变得正确，但对于那些不属于“必须删除”或“完全没问题”这两个极端的人来说，这可能会导致与涉及经济政策或其他议题时不同的看法。
上述关于将判断交给论坛成员标记为问题的想法，或许能解决“语境”问题。
3 个赞
除非是明显的恶意挑衅，否则不会删除。每个人都有发表意见的权利。
1 个赞
我投了反对票，作为社区管理员/版主，因为需要考虑诸多因素。虽然我从未遇到过像原帖中提议的那种明显暴力或攻击性的用户，但在这种情况下，我很可能会隐藏该帖子，并要求用户进行适当修改。我会让他们首先负责清理自己的问题。
没错。我也同意你帖子的其余部分。我处理这类情况时是逐案分析的。我的社区并不专门禁止政治讨论，因此通常会首先考虑用户的历史记录。只有在与其他版主就此问题协商后，我才会将严厉措施作为最后手段。这确保了我们所有工作人员都能保持问责；我们也都曾有过“被叫回悬崖边缘”的时刻，哈哈。
5 个赞
我投了赞成票，原因相同。将该帖子标记为不适当，但不要直接删除。直接联系用户，以尊重的态度说明情况。让他们去清理自己的烂摊子，这样表达更妥当。
6 个赞
我觉得这次投票的覆盖面有点窄，哈哈。
4 个赞
在我加入的大多数社区中，出于完全相同的原因，所有政治讨论通常都被禁止。这类话题容易引发争议，而删除政治内容常被误解为阻碍言论自由，但实际上并非如此。规则是绝对不允许任何政治话题。如果你认为政治不适合你的社区，你完全有权删除任何政治内容。
每个人都可以拥有自己的（政治）信念，但某些地方可能并不适合公开表达这些观点。
不过，有时政治讨论可以在外部进行，例如为该社区设立的 Discord 服务器，那里的规则通常宽松得多。我所在的某个 Discourse 社区就是这种情况。
2 个赞
这在我看来似乎不太尊重（直接称他们必须清理的为“烂摊子”）。还是说，这只是为了在用户面前“显得”尊重？（当然，这可以被视为挑衅或随你怎么想，但它仍然是事实，也是你提到的内容所给我的启发）。
1 个赞
言论自由赋予人们表达所想的权利，但并不意味着他们可以在任何地方随意表达。这是一个非常重要的区别。
是的，同意。在这种情况下，一个不错的做法是回应说，在你的社区中这样说话并不合适。这样能清晰、简洁地向所有人传达信息。有时，直接删除内容反而会造成困惑和不信任。
@JusticeUK 你从这次讨论中获取所需信息了吗？我意识到这个话题很容易引发激烈争论。
11 个赞