Ограничение того, кого можно упомянуть?

Внести вклад Функция
1

Политика того, кого и когда можно упоминать, сильно варьируется в зависимости от форума. Здесь мы периодически видим подобные комментарии:

Извините, что упомянул вас ранее, я не знал, что это дурной тон.

Можно ли решить это, если бы у нас была настройка где-то — возможно, специально созданная группа, где ограничено, кого нельзя упоминать? Но это может оказаться слишком ограничивающим, и должны быть дополнительные настройки для того, кто и когда может использовать упоминания — чтобы разрешить работу персонала и других фоновых групп.

К тому же сообщение об ошибке должно быть более информативным, чем общее: «Вам не разрешено упоминать этого человека».

У меня дурное предчувствие, что это ещё один черновик в смысле технической сложности реализации, но опять же — мои знания в области разработки близки к нулю. Если бы это было легко, у нас бы это уже было, верно?

Но ситуация, когда пользователь использует инструмент, который существует, но его не следует использовать, довольно странная.

(ИИ предложил заголовок «Когда @ под запретом: управление политикой упоминаний на форуме» :winking_face_with_tongue:)

7 лайков
2

Это, как мне кажется, было темой недавней Marketplace

3 лайка
3

Хорошо это знать, потому что я не слежу за Marketplace — и всё же не понимаю, почему он не является частью ядра.

2 лайка
4

Та же причина, по которой ядро Discourse не отправляет вам факс с показателями активности вашего сообщества. Как мы видим, спрос на это невелик, особенно в контексте того, чем занимаются CDCK для своих клиентов. К счастью, проект с открытым исходным кодом, и теоретически такая функция может появиться, как только кто-то возьмется за эту задачу, независимо от условий. Поэтому вы можете присоединиться к нам в этом запросе на маркетплейсе, и мы можем увеличить бюджет, чтобы быстрее найти подходящего разработчика. Пока что на этот запрос на маркетплейсе не было ответов.

1 лайк
5

Это одно из самых слабых обоснований, и вы сами это знаете :smirking_face:

Дело не в том, что это пример устаревших инструментов, таких как стационарные телефоны или чеки (я даже не могу написать это слово: лист бумаги, который выступает в роли наличных денег), а в том, что Discourse — это просто программный код. Здесь мы говорим об инструментах для ограничения действий. Точно так же, как мы можем ограничить, когда и где уместно, чтобы Discourse показывал всплывающие окна на экране или издавал сигналы на моих часах.

Я полностью понимаю, почему необходимо ограничивать информационный поток. Но это должно реализовываться через настройки и автоматизацию, используя более цивилизованный подход, чем назойливые напоминания, когда пользователи пользуются предлагаемыми инструментами, которые широко распространены.

Нет. У меня нет никакого интереса обсуждать политику Meta. Я использовал этот форум в качестве примера, чтобы показать, почему существует потребность и спрос на такую опцию.

Ваше решение — платить за возможность ограничить встроенные действия. Я бы хотел видеть, что само программное обеспечение предлагает опцию для настройки собственного поведения. Точно так же, как мы можем это делать со всем остальным.

Если это невыполнимая задача из-за технической структуры Discourse, включая объем работы, и тогда назойливые напоминания от людей оказываются более дешевым вариантом, то я с этим согласен — но я бы хотел услышать это. Или… если никто другой не считает, что в эпоху ИИ нам нужны более надежные инструменты, чем просто человеческая модерация и более длинный свод правил, то эта просьба о добавлении функции никогда не наберет три голоса или даже не удовлетворит потребности корпоративных клиентов, и это тоже нормально.

2 лайка
6

Дело в этикете в том, что во многом он зависит от контекста.

Неуместно требовать участия конкретного человека в теме поддержки, но вполне уместно упомянуть его в других ситуациях, например, ссылаясь на его участие в другом месте или выражая благодарность. Даже если бы вы смогли найти логику для реализации такого поведения в коде, пользователи не обязательно это поняли бы.

2 лайка
7

Точно. И именно поэтому нам/им/всем нужно ещё одно настройка.

Конечно, если реальная причина не ограничивать возможность упоминаний в том, что это слишком легко сломает фоновые задачи (опять же, в качестве примера), такие как обмен сообщениями в команде или что-то ещё, что там работает, это понятно.

Я работал в службе поддержки и продажах. Я не занимался очень сильно глобальными рынками, но скандинавами. Но у британцев есть реальная сильная тенденция сразу обращаться к руководителю, если их требования не выполнены. Именно поэтому адреса электронной почты и номера телефонов вообще не были доступны для клиентов. Мы не полагались на то, что клиенты не будут беспокоить сотрудников, потому что у тех тоже были другие задачи.

То же самое применимо к ограничению упоминаний. Другая среда, но абсолютно тот же принцип.

2 лайка
8

Мы сталкиваемся с теми же проблемами, но, поскольку в структуре Discourse не принято упоминать руководителей (и я не уверен, кого отметить, чтобы довести эту просьбу до их сведения), мы можем лишь надеяться, что они случайно наткнутся на интересную идею для улучшения, или что вопрос будет решён энтузиастами Meta-Discourse через любые внутренние каналы, которые они могут использовать.

В то же время мы, как сообщество, использующее этот замечательный продукт, могли бы помочь улучшить его критически важные функции, профинансировав разработку на аутсорсе. В запросах Marketplace даже могла бы появиться отличная функция для краудфандинга — что даёт нам ещё одну продуктивную идею для реализации. :slight_smile:

2 лайка
9

Эта тема в основном совпадает с этой:

решение для ограничения личных сообщений, а не для упоминаний

Discourse Restrict PMs to certain Groups

2 лайка
10

Не уверен, что этот плагин будет так полезен для @упоминаний? Мне кажется, он предназначен только для личных сообщений.

2 лайка
11

Кажется, это двойное назначение:

Редакция: Это упоминается только в информационном блоке в верхней части сообщения и нигде больше, поэтому я не уверен, действительно ли это часть этого плагина или нет.

3 лайка
12

Мое оправдание в том, что я вернулся домой после пробежки на 5 км. На улице −10 °C (14 °F), я весь в поту и с нетерпением ждал сауны.

А теперь я прочитаю то, на что ссылался изначально…

2 лайка
13

Извините за вводящее в заблуждение резюме, я допустил там ошибку. Плагин, который мы спонсировали, ограничивает только личные сообщения и не влияет на возможность упоминания пользователей.

3 лайка