Моя цель не сводится к обсуждению «давайте добавим или уберём моноширинный шрифт». У всех разные вкусы.
Я считаю, что если компания долгое время предлагает определённую функцию, то при желании изменить её это не должно быть обязательно, а должно быть опционально.
Вы предпочитаете Markdown с моноширинным шрифтом. Отлично.
Я предпочитаю Markdown таким, каким он всегда был — с гротескным шрифтом. Тоже отлично.
Но теперь меня вынуждают либо использовать богатое форматирование, которое, как я вижу, мне не подойдёт, либо переходить на новую версию Markdown, которой я никогда не пользовался и которая мне не нравится.
Вместо того чтобы заставлять всех пользователей привыкать к чему-то, что уже показало свою неприемлемость для некоторых из нас, моноширинный и гротескный шрифты в Markdown должны быть опциональными.
Оправдание этих изменений тем, что «это среда для программирования», не имеет смысла, потому что в редакторе мы не пишем код. Мы вводим обычный текст и иногда форматируем его с помощью Markdown. Это не среда для программирования.
Снова повторяю: для меня суть спора в том, должен ли оставаться моноширинный шрифт или нет. Речь идёт о том, чтобы у меня была возможность выбрать то, что мне нравится. Обходное решение через CSS работает только для моего сообщества. А как насчёт всех остальных сообществ, использующих Discourse, где теперь меня вынуждают принять новое изменение? Для меня это не имеет смысла.
Действительно, для всех пользователей всех форумов, которые ещё не внедрили новый редактор, но планируют по умолчанию использовать Markdown, моноширинный шрифт — это изменение. И я считаю, что это не очень хорошо.
Моя обеспокоенность по поводу отмены изменений заключается в том, что это оптимизирует систему для пользователей, которые никогда не хотят использовать визуальный редактор и не любят перемены. Не лучше ли реализовать опцию «Без визуального редактора для меня», чтобы достичь той же цели?
Только если они знают в чём разница и что делать в таком случае. Режим форматированного текста создан для тех, кто не умеет писать **жирный**.
Всё, что они видят — это жирный шрифт.
И ещё раз — когда администратор делает режим форматированного текста по умолчанию, это произойдёт только если пользователь случайно кликнет или нажмёт не туда и не поймёт, что, чёрт возьми, только что случилось.
И во второй раз — моноширинный шрифт напрягает глаза
… и они могут легко нажать кнопку, чтобы убрать его , поэтому их поощряют использовать «простой» шрифт, который отлично выглядит. 99,9% пользователей просто должны выбрать его для обычного написания.
Я понимаю, что люди настаивают на пользовательских настройках здесь, мы тоже обсуждаем это internally. Это непросто: обычно мы добавляем настройки только в крайнем случае, возможно, это один из таких случаев.
Кроме того… я не считаю наше поведение исключением:
Итак, варианты таковы: если шрифт становится проблемой, то
не использовать markdown, или
использовать тот сложный шрифт
Так что…
Я считаю, что это необходимо, когда форум объединяет разработческие темы и более обычные обсуждения. Если хардкорный разработчик хочет использовать моноширинный шрифт везде, я понимаю, но не понимаю, почему меня заставляют использовать тот же самый.
Но это довольно странная ситуация: мы пишем одним шрифтом, который не дает никаких преимуществ, но служит маркером того, какой редактор использует пользователь, а затем мы читаем, и шрифт совершенно другой.
Вы прекрасно знаете, что там гораздо больше противоположных примеров. И я не уверен, почему Reddit должен быть хорошим примером. Если это так, то нам следует адаптировать и подход Facebook.
Это не так важно. Суть в том, что если вы приводите Reddit в качестве примера удобного UX только потому, что он популярен, то нужно применять ту же логику и к Facebook.
Reddit на самом деле не так популярен за пределами США и англоязычного мира.
Если я правильно понял, для вас моноширинный шрифт, который трудно читать, служит индикатором редактора Markdown? Не слишком ли это радикально? Те из моих пользователей, как и я сами, кто использует Markdown, понимают, какой редактор задействован, независимо от того, одинаков ли шрифт или нет.
Опять же — CSS является спасением. Но не здесь. В Meta у меня есть только два варианта:
страдать от шрифта печатной машинки, которому уже 100 лет, потому что его используют лишь несколько сайтов
не использовать редактор Markdown
Так что… Возможно, эта настройка необходима, раз вы не заставляете меня использовать умные списки.
(Не по теме, я знаю, но обычным пользователям потребительского уровня нужен только один панель инструментов с одной кнопкой: для загрузки изображений)
Некоторые пользователи, как я, вероятно, никогда не будут использовать форматированный текст, поэтому это не совсем та функция, которая имеет значение. Если мой режим по умолчанию — Markdown, мне этого достаточно, чтобы «знать», в каком я режиме.
Конечно, есть другие пользователи, которые, вероятно, не имеют ни малейшего представления о том, что такое Markdown, и для них форматированный текст полезен. Я понимаю их, как и всех тех пользователей, которые «против» этого изменения. Мы не отвергаем этих пользователей. Мы просим о возможности выбора, а не о принуждении.
Судя по комментариям, которые я прочитал, никто не противится изменениям. Вы используете это как оправдание для решения, принятого командой. Я не против изменений, и я бы сказал, что другие пользователи тоже на нашей стороне. Мы просим о наличии настройки для тех, кто не хочет видеть Markdown вместе с моноширинным шрифтом.
Это одно и то же. Вам трудно понять, что «без форматированного текста» и «без форматированного текста И с шрифтом sans-serif» — это две разные вещи, учитывая, что сейчас «без форматированного текста» означает моноширинный шрифт, который является плохим выбором.
Разве не «хитро» внезапно заставить тысячи пользователей, которые годами использовали форумы на Discourse, привыкать к чему-то, что доказало свою неидеальность для чтения?
Например, Facebook, X/Twitter и YouTube позволяют добавлять кликабельные ссылки в сообщения. Instagram и TikTok — нет.
Каждая компания — это отдельная компания. То, что Reddit или CKEditor работают определённым образом, не означает, что вы обязаны их копировать. Вы должны делать то, что имеет смысл для вашего продукта. И ещё раз: никто не просит вас убрать форматированный текст или моноширинный шрифт. Мы просим сделать это опцией. Некоторым нравятся светлые темы, другим — тёмные. Кто-то предпочитает纯 чёрный фон с неоновым текстом во время программирования, а кто-то — приглушённые цвета. У каждого свои предпочтения.
Это не обязательно должно иметь смысл для вас, оно должно иметь смысл для пользователя.
Я не хочу показаться грубым или чем-то подобным. Я ценю Discourse как платформу, особенно то, что она бесплатна для варианта с самостоятельным размещением. Мне просто трудно принять, что команда людей, включая разработчиков и других специалистов, испытывает трудности с пониманием того, что наличие пользовательских настроек — это правильный путь, спустя почти 4 месяца после того, как нас попросили «дать этому время». Я дал этому время, и многим из нас это просто не нравится, и мы хотим хотя бы иметь возможность выбрать то, что мы хотим использовать.
Не показывать мне переключатель между Markdown и визуальным режимом
Просто вернуть старый добрый Markdown
Оставить шрифт с засечками, как это было раньше
Например:
Настройка режима написания в Markdown:
устаревший: работает точно так же, как в старые добрые времена. Тот же шрифт, всё как прежде. никакого переключателя визуального редактора, никакого визуального редактора
предпочтение визуальному редактору: по умолчанию использовать визуальный режим для каждого моего поста
предпочтение Markdown: по умолчанию использовать режим редактирования в Markdown
Мне это нравится по нескольким причинам:
Для новых форумов я считаю, что исходный код в моноширинном шрифте выглядит лучше.
Мне нравится иметь явную настройку «как мне нравится писать в Markdown».
При наличии явной, а не неявной настройки режим сбрасывается при создании нового поста, что я предпочитаю. Мне не нравится неявное запоминание.
У меня есть третий вариант: пусть Discourse делает это нативно. У нас всегда был шрифт без засечек, и я не думаю, что это было проблемой. Наличие большего количества плагинов для установки и управления, по-моему, не имеет смысла.
Но из двух вариантов плагин кажется более логичным, иначе это то же самое: мы заставляем всех пользователей использовать один шрифт, вместо того чтобы давать возможность выбора, что я не поддерживаю (конечно, теперь, когда у нас есть опция расширенного текста).
Администратор сообщества может выбрать шрифт по умолчанию для Markdown: без засечек или моноширинный. Затем каждый пользователь может выбрать то, что ему нравится. Если администратор установит шрифт без засечек, пользователь увидит:
Использовать моноширинный шрифт в режиме просмотра Markdown
Если администратор установит моноширинный шрифт, пользователь увидит:
Использовать шрифт без засечек в режиме просмотра Markdown
Не нужно усложнять формулировки словами вроде «устаревший» или другими вычурными выражениями. Сделайте интерфейс понятным и простым для пользователя. Мыслите как обычный пользователь, а не как разработчик.
Хм, мы совершенно упустили эту возню в нашем сообществе разработчиков на Discourse, потому что не включили редактор с форматированием. Мы всё ещё видим «старое» поведение с засечками в редакторе Markdown, и мне это вполне нравится.
Как человек, который лично пишет очень много Markdown и кода (в моноширинных редакторах и во многих HTML-полях ввода), у меня есть своё мнение.
Я предпочитаю использовать шрифт с засечками в редакторе без форматирования для написания постов на Discourse. Конечно, за этим стоит некоторое сопротивление изменениям, но я считаю, что есть и веские причины. Большинство текста, который я пишу на Discourse и GitHub, — это на самом деле текст, а не код. Более того, я бы вообще не называл Markdown «кодом»! Моноширинный шрифт в этом окне редактора (или на GitHub) мне нужен только внутри блоков с тройными обратными кавычками (```), потому что вот это — код. Не смешивайте Markdown с кодом; это не код. И я не люблю редакторы с форматированием, потому что они так часто мешают мне. Например, в этом самом абзаце после попыток написать разметку для блока с кавычками (это просто ```` ``` ````) поведение стало дико ошибочным: теперь я не могу нажать на клавишу тильды на клавиатуре, не нарушив работу редактора с форматированием.
Использование шрифтов с засечками в редакторе без форматирования также соответствует стилю GitHub — другого сайта с HTML-полем ввода, где я много пишу на Markdown.
Я бы поставил на то, что это отражает мнение значительной части нашего сообщества программистов в целом. Люди на нашем форуме Discourse:
Пишут исходный код и используют моноширинные шрифты для написания кода;
Умеют писать и читать Markdown напрямую;
Не воспринимают текст Markdown как исходный код;
Скорее всего, предпочитают редакторы без форматирования;
Скорее всего, предпочитают вводить и редактировать его как прозу — то есть с использованием шрифта с засечками.
Конечно, это довольно специализированное сообщество и оно никоим образом не является репрезентативным. Но мой главный тезис таков: не делайте этого для «программистов» только потому, что «им нужен моноширинный шрифт для кода».
В общем, это не так важно, верно? Я убрал примечание из своего первоначального сообщения. Суть в том, что на нашем экземпляре отключен текстовый редактор с поддержкой форматирования, и я с радостью оставлю его отключенным, пока включение не приведёт (на мой взгляд) к ухудшению работы редактора Markdown таким образом.
Я думаю, что установка текста затрагивает суть мысли @alltiagocom — я определённо не ожидал бы, что этот флажок изменит поведение «текущего режима Markdown». Я понимаю стремление ограничить настройки (особенно пользовательские) — это очень похвальная цель! Но это действительно кажется чем-то ортогональным, относящимся к стилю сайта и его внешнему виду, что лучше всего решать через темы.
Где именно в моём CSS? Я не администратор, и в этом вся суть. Разве вы не утверждаете, что обычный пользователь может как-то переопределить CSS (без использования расширения браузера)?
Но ведь есть переключатель, показывающий, в каком режиме вы находитесь. Чего ещё не хватает? Судя по вашему скриншоту, на мобильных устройствах он не виден, так что просто сделайте его видимым — и проблема решена.
Вы планируете в будущем убрать версию с разметкой Markdown? Если да, то я понимаю, почему вы хотите подтолкнуть людей к такому виду. Но я ещё раз хочу напомнить, что WYSIWYG-редакторы никогда не бывают идеальными и часто работают некорректно. Большая проблема в том, что приходится изучать особенности WYSIWYG-редактора на каждом конкретном сайте или в каждом приложении. Teams, Confluence и Bitbucket используют WYSIWYG, и у всех есть свои особенности, которые мне приходится осваивать и подстраиваться под них. Некоторые я до сих пор не освоил, потому что они противоречат тому, как работают обычные поля ввода HTML и текстовые области. Каждая такая особенность — это дополнительное время, которое я трачу на ввод нужного текста. Markdown же всегда работает одинаково, его можно писать или редактировать вручную, что делает его менее подверженным ошибкам.
Кроме того, в случае с Discourse ваше программное обеспечение содержит гораздо больше компонентов, чем обычно бывает в простых редакторах (опросы, цитаты из постов, скрытые детали, спойлеры и т. д.), которые значительно сложнее. Я понимаю, что отображение этих элементов в строке полезно для нетехнических пользователей, но это также создаёт больше мест, где WYSIWYG-редактор может незаметно сломаться способами, которые раздражают продвинутых пользователей.
Я считаю, что у Reddit гораздо менее сложная функциональность, поэтому использование редактора Markdown менее необходимо. Я только недавно заметил переключатель для перехода в режим Markdown (и сразу же переключился обратно, увидев, что шрифт моноширинный), но разница в том, что на Reddit мне нужны только базовые функции, такие как жирный шрифт, курсив или ссылки, что вполне приемлемо в режиме WYSIWYG.
Не понимаю, почему вы продолжаете использовать термин «исходный код». Кажется, вы используете его, чтобы сказать, что то, что мы пишем, похоже на код, и поэтому моноширинный шрифт уместен. Но на самом деле это совсем не похоже на код. Markdown абсолютно не похож на написание или чтение кода.
Bitbucket использует гибридный подход: вы видите Markdown, но также отображается эффект применения Markdown. Например, вы видите **текст**, но звёздочки и слово «текст» отображаются жирным шрифтом в редакторе. Они используют шрифт с засечками для всего текста, кроме блоков кода, а текст внутри блоков кода отображается моноширинным шрифтом. (Да, у редактора есть особенности, из-за которых я часто ошибаюсь при редактировании комментария.) Я не могу предоставить скриншот, так как у меня есть доступ только с рабочего компьютера.
Точно! Я никогда не слышал, чтобы инженер-программист сказал: «Вау, я очень хочу, чтобы этот редактор Markdown использовал моноширинный шрифт».
)
, поэтому их поощряют использовать «простой» шрифт, который отлично выглядит. 99,9% пользователей просто должны выбрать его для обычного написания.
упражнение в тщетности в нем моноширинном шрифте.
