10 posts were merged into an existing topic: 502 errors when splitting topic, moving or renaming categories
This most annoying bug is still with us.
Could you give me instructions to nail the problem?
1 « J'aime »
Unfortunately we are still running into this issue from time to time. I managed to collect some data about a recent problem where moving 27 posts into an existing topic (2013 posts) failed:
Beginning move at 2021-05-25 20:54:57 +0000
create_temp_table
0.000134 0.000027 0.000161 ( 0.002810)
delete_invalid_post_timings
0.000317 0.000065 0.000382 ( 0.306869)
move_incoming_emails
0.000056 0.000006 0.000062 ( 0.000478)
move_notifications
0.000074 0.000008 0.000082 ( 0.005584)
update_reply_counts
0.000088 0.000010 0.000098 ( 0.001058)
update_quotes
0.000079 0.000008 0.000087 ( 0.002426)
move_first_post_replies
0.000071 0.000008 0.000079 ( 0.000695)
delete_post_replies
0.000062 0.000006 0.000068 ( 0.000834)
copy_first_post_timings
0.000064 0.000007 0.000071 ( 0.002660)
move_post_timings
0.000082 0.000009 0.000091 ( 0.008195)
copy_topic_users
0.000398 0.000043 0.000441 ( 0.043640)
move_each_post
4.345220 0.132652 4.477872 ( 3.447047)
create_moderator_post_in_original_topic
0.163962 0.000253 0.164215 ( 0.207101)
update_statistics
0.217266 0.051660 0.268926 ( 45.258070)
update_user_actions
0.000934 0.000101 0.001035 ( 0.178894)
update_last_post_stats
0.001589 0.000171 0.001760 ( 0.003156)
update_upload_security_status
0.000030 0.000003 0.000033 ( 0.000034)
update_bookmarks
0.000492 0.000054 0.000546 ( 0.003832)
Finished move at 2021-05-25 20:55:47 +0000
Most methods finish real quick, but update_statistics took over 45 seconds in this case. All that time is spent on the following method call:
9 « J'aime »
Maybe we defer the update_statistics work to sidekiq?
1 « J'aime »
Yes, probably. But I’m going to take a hard look at how complicated it would be to move the whole process into a Sidekiq job and let the UI wait until it’s finished. We are kinda playing whac-a-mole here by always moving bits and pieces into jobs.
7 « J'aime »
Thank you for your hard work!
2 « J'aime »
I also get this 502 when trying to merge topics. Not every time, but a lot of the time.
I’m doing this when someone has started a topic on a subject that already exists, so typically I’m trying to move only a very small number of posts (no more than five).
I haven’t read this entire topic, but I’m understanding that this is a known issue that you’re working on and there isn’t anything I can do myself?
3 « J'aime »
I’m also experiencing this issue on our forum. A number of us are unable to edit and/or create new posts. We’re getting the following error message:
1 « J'aime »
Nous rencontrons également des erreurs 502 lors du déplacement de messages.
Cela se produisait auparavant occasionnellement et en insistant, cela fonctionnait. Mais maintenant, nous avons un cas où cela échoue systématiquement lors de la tentative de déplacement d’un seul message dans un sujet assez long (2 000 messages), avec un délai d’attente après environ 30 secondes.
Le serveur n’est pas particulièrement occupé lorsque cela se produit et gère très bien le reste de l’activité. Essayer de déplacer le message lorsque l’activité est faible donne le même résultat. Aucune différence avec le mode sans échec.
Outre le renforcement de l’instance (en supposant que ce soit une solution ?), y a-t-il autre chose que nous pourrions essayer ? Nous serions heureux de fournir plus d’informations si cela peut être utile. Il est utile de mentionner que je suis sur la dernière version stable — j’envisagerais de passer à la dernière version bêta s’il y a eu des changements récents à ce sujet.
2 « J'aime »
Au cours du week-end (notre période la plus lente), nous avons temporairement triplé nos IOPS de stockage maximum, puis triplé le débit maximum et nous ne pouvons toujours pas déplacer un seul message vers le sujet existant avec 2k messages.
Laisser une nouvelle réponse sur le sujet lui-même ne semble pas être un problème, donc je suppose qu’il doit y avoir beaucoup plus de travail supplémentaire impliqué lorsque le message est déplacé d’ailleurs, au lieu d’être créé à nouveau. Si cela ne peut pas être fait en moins de 30 secondes, peut-être que cela devrait être fait par un travail d’arrière-plan au lieu d’échouer avec un message d’erreur ‘502’ ?
6 « J'aime »
Oui, ça m’arrive aussi pour les sujets anciens et longs de plus de 3000 messages.
C’est toujours douloureux.
3 « J'aime »
Bonjour,
Je rencontre un problème similaire où je ne parviens pas à fusionner un sujet avec toutes ses réponses dans un autre sujet. Le sujet vers lequel je fusionne contient 23 messages et le sujet que je déplace n’en contient que 4.
|
Journal d'erreurs
Message (4 copies signalées)
Échec du traitement correct de la réponse détournée : PG::UniqueViolation : ERREUR : la valeur de clé en double viole la contrainte unique « post_timings_unique »
DÉTAIL : La clé (topic_id, post_number, user_id)=(62975, 19, 538) existe déjà.
Trace
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/rack-mini-profiler-3.3.1/lib/patches/db/pg.rb:110:in `exec'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/rack-mini-profiler-3.3.1/lib/patches/db/pg.rb:110:in `async_exec'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/postgres/connection.rb:217:in `run'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/active_record_postgres/connection.rb:38:in `block in run'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/active_record_postgres/connection.rb:34:in `block in with_lock'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activesupport-7.2.2.1/lib/active_support/concurrency/null_lock.rb:9:in `synchronize'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/active_record_postgres/connection.rb:34:in `with_lock'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/active_record_postgres/connection.rb:38:in `run'
/var/www/discourse/lib/mini_sql_multisite_connection.rb:109:in `run'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/mini_sql-1.6.0/lib/mini_sql/postgres/connection.rb:196:in `exec'
/var/www/discourse/app/models/post_mover.rb:517:in `move_post_timings'
/var/www/discourse/app/models/post_mover.rb:142:in `handle_moved_references'
/var/www/discourse/app/models/post_mover.rb:112:in `move_posts_to'
/var/www/discourse/app/models/post_mover.rb:35:in `block in to_topic'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/connection_adapters/abstract/transaction.rb:616:in `block in within_new_transaction'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activesupport-7.2.2.1/lib/active_support/concurrency/null_lock.rb:9:in `synchronize'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/connection_adapters/abstract/transaction.rb:613:in `within_new_transaction'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/connection_adapters/abstract/database_statements.rb:361:in `transaction'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/transactions.rb:234:in `block in transaction'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/connection_adapters/abstract/connection_pool.rb:415:in `with_connection'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/connection_handling.rb:296:in `with_connection'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/activerecord-7.2.2.1/lib/active_record/transactions.rb:233:in `transaction'
/var/www/discourse/app/models/post_mover.rb:35:in `to_topic'
/var/www/discourse/app/models/topic.rb:1308:in `move_posts'
/var/www/discourse/app/controllers/topics_controller.rb:883:in `block in merge_topic'
/var/www/discourse/lib/hijack.rb:64:in `instance_eval'
/var/www/discourse/lib/hijack.rb:64:in `block in hijack'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/concurrent-ruby-1.3.4/lib/concurrent-ruby/concurrent/promises.rb:911:in `callback_on_resolution'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/concurrent-ruby-1.3.4/lib/concurrent-ruby/concurrent/promises.rb:797:in `call_callback'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/concurrent-ruby-1.3.4/lib/concurrent-ruby/concurrent/promises.rb:803:in `call_callbacks'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/concurrent-ruby-1.3.4/lib/concurrent-ruby/concurrent/promises.rb:692:in `resolve_with'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/concurrent-ruby-1.3.4/lib/concurrent-ruby/concurrent/promises.rb:1325:in `resolve'
/var/www/discourse/lib/scheduler/defer.rb:125:in `block in do_work'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/rails_multisite-6.1.0/lib/rails_multisite/connection_management/null_instance.rb:49:in `with_connection'
/var/www/discourse/vendor/bundle/ruby/3.3.0/gems/rails_multisite-6.1.0/lib/rails_multisite/connection_management.rb:21:in `with_connection'
/var/www/discourse/lib/scheduler/defer.rb:119:in `do_work'
/var/www/discourse/lib/scheduler/defer.rb:105:in `block (2 levels) in start_thread'
note : J’ai remarqué que l’erreur indique « existe déjà » mais il s’agit en fait de sujets distincts. Je ne sais pas si c’est lié, mais avant que cette erreur n’apparaisse, j’ai déplacé plusieurs sujets et leurs messages dans le sujet contenant les 23 messages dans lequel j’essaie de fusionner celui-ci (comme je l’ai fait pour les autres sujets).
Merci !
2 « J'aime »
Avez-vous mis à jour ces derniers jours ? Il y a eu une correction récente concernant le déplacement de publications
5 « J'aime »