يحصل المستخدم على بريد إلكتروني ينتهي بـ
سأقوم بتنظيم هذا كنسخة مكررة.
زيارة الموضوع أو الرد على هذا البريد الإلكتروني للرد.
ولكن عندما ينقر المستخدم على الرابط، لا يعرف النظام أي صفحة يجب عرضها على الإطلاق.
وبالتالي، يبدو أنه عندما يتم تمييز العناصر على أنها مكررة، يجب على النظام التأكد من أن الرابط القديم لا يزال يعيد التوجيه إلى مكان مناسب، ولا يصبح صفحة 404، وما إلى ذلك.
لست متأكدًا من أين سيشير بمجرد حذف الموضوع المعني؟ ألن يشير 404 إلى أنه تم حذف الموضوع بالفعل كنسخة مكررة؟
مع 301 إلى الآخر.\n\nهل يمكن أن يكون ذلك تلقائيًا، بنفس الطريقة التي يجب أن يكون بها (هل هو كذلك؟) عند الدمج أو بالاختيار من قبل الموظفين النشطين لأنه بحكم تعريفه هو 404؛ يمكن ويجب أن يكون ذلك قيد النقاش.\n\nأشعر أن القيام بإعادة التوجيه صعب جدًا على Discourse، لكن المشكلة ربما تخصني وحدي.\n\n في WordPress لدي العديد من الإضافات التي تساعدني في مسألة 404/410/301/302. لكن WordPress عالم مختلف قليلاً حسب التصميم وعدد المستخدمين، لذلك ربما من غير العدل المقارنة.
لا أعرف ما إذا كان يمكن القيام بذلك لرابط الرد عبر البريد الإلكتروني؟
تضمنت المشاركة الكاملة رابطًا للموضوع الآخر، كما فعلت المشاركة التي سبقته، لذلك كان ينبغي أن يكون هناك بعض السياق:
ألن يكون هذا كافيًا؟
لا يهم. لا يهم أبدًا ولهذا السبب نستخدم عمليات إعادة التوجيه 301. هل سيكسر هذا إمكانية مواصلة المناقشة حول الموضوع الذي يستخدمه البريد الإلكتروني؟ ربما، لا أعرف - ولكن النقر على هذا الرابط يجب أن يعاد توجيهه إلى المنتدى.
هل نتحدث عن نفس الشيء؟ كما أرى هنا سيناريوهان/أحداث مختلفة جدًا:
عرض الموضوعأعتقد أنه إذا رد شخص ما على موضوع مغلق أو محذوف عبر البريد الإلكتروني، فسيحصل على بريد إلكتروني يفيد بأن مشاركته لم تُنشر ولماذا.
إذا كان الأمر يتعلق باتباع رابط إلى موضوع محذوف، فسيحصل على 404 للإشارة إلى أن الموضوع لم يعد موجودًا.
لكن لا ينبغي لهم ذلك في هذا المثال. يجب أن يعيدوا التوجيه إلى هذا الموضوع الآخر - لهذا السبب لدينا 301 في المقام الأول.
بالتأكيد، على حد علمي يمكننا القيام بذلك، لكنه يتطلب الكثير من العمل - أو أنني وحدي.
الرد الذي يقول إنه سيتم حذف الموضوع لأنه مكرر هو بالضبط ذلك، رد.
لا يوجد إجراء خاص يحدث هنا لربط/دمج المواضيع.
كل ما أعرفه هو أنه على github.com، crbug.com، buzilla وما إلى ذلك، عند اتباع الرابط القديم، سيشاهد المرء على الأقل:
تم وضع علامة على #1234 كنسخة مكررة من #2345،
لذلك لا يزال لدى المستخدم شيء للنقر عليه، ولن تتركه بدون وقود في منتصف صحراء نيفادا،
أعني أن الشخص الذي يتبع الرابط القديم قد يكون مجرد شخص بريء، لم ينشئ النسخة المكررة. لا حاجة لمعاقبة المارة الأبرياء.
إنها ببساطة سيئة للأعمال. لا يمكنني التفكير في أي نظام يتم فيه التخلص من معلومات المسار، باستثناء حالة الحظر.
Github و Bugzilla ومتتبعات المشكلات الأخرى - و Stack Exchange، بالمناسبة - لديها القدرة المتأصلة على إغلاق عنصر باعتباره مكررًا. أي، هناك حالة مكرر يتم تتبعها.
يتيح Discourse للمشرفين دمج المواضيع عن طريق نقل المشاركات، ولكن على حد علمي، لا توجد وظيفة “إغلاق كمكرر” فعلية تتضمن تتبع هذه الحالة. ما تراه هو مجرد شخص يقول “أوه، هذا مكرر، لذلك سأقوم بحذفه”.
هذا ليس النظام الذي يتخلص من المعلومات. إنه المشرف أو المسؤول.
يمكنني رؤية ميزة مكررة “حقيقية” تكون مفيدة في العديد من الحالات. لكنها تثير الكثير من أسئلة التصميم التي ستحتاج إلى حل.
باستثناء ذلك، قد يكون من الأفضل للمشرف أن:
بهذه الطريقة، لا توجد أخطاء 404 غامضة عند متابعة الروابط.
هذا.
إذا قام مشرف بدمج مشاركات من موضوع إلى آخر، فسيترك أثرًا مغلقًا يشير إلى الوجهة الجديدة. هذه الآلية موجودة اليوم.
يتحدث @jidanni عن مواضيع اتخذ فيها المشرف قرارًا صريحًا بعدم القيام بذلك.
حسناً، ربما ينبغي أن تكون هناك المزيد من الأزرار المفيدة للمشرفين (للقوالب) للقيام بالشيء الصحيح، بدلاً من القيام به يدوياً وإنشاء طرق مسدودة. (لا أعرف. لم أكن مشرفاً قط.)
(وإذا حاولوا القيام بذلك يدوياً، فيجب أن يظهر تحذير ودود يقول: “جرب هذا بدلاً من ذلك.”)
للتوضيح، فإن ملخص موضوعك يرجع أساسًا إلى “المواضيع المحذوفة تذهب إلى صفحة خطأ” - لا توجد مشكلة في الخطاب. الأدوات لدمج وإعادة التوجيه موجودة بالفعل، أنت فقط لا توافق على الطريقة التي تم بها الإشراف على مواضيع معينة.
للتنويه، نحن نستخدم جميع الأدوات المتاحة عند تنظيم مواضيعنا هنا على ميتا، ونحاول أن نكون حساسين قدر الإمكان لكل من الناشرين والقراء عند تحديد ما هو مناسب للاستخدام في كل حالة.
نادرًا ما يتم حذف موضوع مكرر بدلاً من دمجه، وهو ما يُخصص بشكل عام للنشر المتقاطع. حتى في مثل هذه الحالات، يتم تقديم شرح مع رابط للموضوع الآخر حتى لا يتسبب في ارتباك.
أعتقد أن هذا يجب أن يوفر سياقًا كافيًا لسبب اتخاذ القرار، بالإضافة إلى توفير توجيهات إلى مكان أكثر ملاءمة لمواصلة المناقشة.