El usuario recibe un correo electrónico que termina en:
Lo arreglaré como un duplicado.
Visitar tema o responder a este correo electrónico para responder.
Pero cuando el usuario hace clic en el enlace, el sistema no tiene idea de qué página mostrar.
Por lo tanto, parece que cuando los elementos se marcan como duplicados, el sistema
debería asegurarse de que el enlace antiguo todavía redirija a algún lugar apropiado, y
no se convierta en un 404, etc.
No estoy seguro de a dónde apuntaría una vez que el tema en cuestión haya sido eliminado. ¿No indicaría el 404 que el tema ha sido eliminado como duplicado?
Con 301 al otro.\n\n¿Podría ser automático, de forma similar a como debería (o es?) al fusionar o por elección del personal actuante porque por definición es 404; eso puede y debe estar en debate.\n\nSiento que hacer redirecciones es demasiado difícil en Discourse, pero el problema probablemente solo soy yo.\n\n En WordPress tengo varios plugins que me ayudan con las cuestiones de 404/410/301/302. Pero WordPress es un mundo un poco diferente por diseño y cantidad de usuarios, así que tal vez sea injusto comparar.
No sé si eso se puede hacer para el enlace de responder por correo electrónico.
La publicación completa incluía un enlace al otro tema, al igual que la publicación anterior, por lo que debería haber habido algo de contexto:
¿No sería suficiente?
No importa. Nunca importa y por eso estamos usando redirecciones 301. ¿Romperá la posibilidad de continuar la discusión sobre el tema que usa el correo electrónico? Probablemente, no lo sé, pero al hacer clic en ese enlace se debería redirigir al foro.
¿Estamos hablando de lo mismo? Como lo veo aquí, hay dos escenarios/eventos diferentes:
) usa el botón de responder del cliente de correo electrónico?
ver tema?Creo que si alguien responde a un tema cerrado o eliminado por correo electrónico, recibiría un correo electrónico indicando que su publicación no se publicó y por qué.
Si sigue el enlace a un tema eliminado, recibiría un 404 para indicar que el tema ya no existía.
Pero no deberían en este ejemplo. Deberían redirigir a ese otro tema; por eso tenemos el 301 en primer lugar.
Claro, AFAIK podemos hacerlo, pero requiere demasiado trabajo, o solo soy yo.
Una respuesta que dice que el tema se va a eliminar por ser un duplicado es exactamente eso, una respuesta.
No hay ninguna acción especial aquí para vincular/fusionar los temas.
Todo lo que sé es que en github.com, crbug.com, buzilla, etc., siguiendo el enlace antiguo, uno al menos verá:
#1234 ha sido marcado como duplicado de #2345,
por lo que el usuario todavía tiene algo en lo que hacer clic, y no lo dejas tirado en medio del desierto de Nevada,
Quiero decir, la persona que sigue el enlace antiguo podría ser alguien inocente, que no creó el duplicado. No hay necesidad de penalizar a los espectadores inocentes.
Simplemente es malo para los negocios. No se me ocurre ningún sistema en el que se descarte la información de seguimiento, excepto en el caso de bloqueo.
Github, Bugzilla y otros rastreadores de incidencias —y Stack Exchange, para el caso— tienen la capacidad inherente de cerrar un elemento como duplicado. Es decir, existe un estado Duplicado que se rastrea.
Discourse permite a los moderadores combinar temas moviendo publicaciones, pero hasta donde sé no existe una funcionalidad real de “cerrar como duplicado” que incluya el rastreo de ese estado. Lo que estás viendo es simplemente alguien diciendo “oh, esto es un duplicado, así que lo eliminaré”.
Eso no es el sistema el que desecha información. Es el moderador o administrador.
Puedo ver que una característica de duplicado “real” sería útil en muchos casos. Pero plantea muchas preguntas de diseño que tendrían que resolverse.
A falta de eso, podría ser mejor que el moderador:
De esa manera, no hay errores 404 misteriosos al seguir enlaces.
Esto.
Si un moderador fusiona publicaciones de un tema a otro, deja un marcador cerrado que hace referencia al nuevo destino. Ese mecanismo existe hoy.
@jidanni está hablando de temas en los que el moderador ha tomado la decisión explícita de no hacer eso.
Quizás debería haber más botones útiles para que los moderadores (plantillas para) hagan lo correcto, en lugar de hacerlo manualmente y crear callejones sin salida. (No lo sé. Nunca he sido moderador).
(Y si intentan hacerlo manualmente, debería aparecer una advertencia amistosa que diga: “Aquí, intente esto en su lugar”).
Para ser claros, el resumen de tu tema se reduce a “los temas eliminados van a una página de error”, no hay un problema de Discourse. Las herramientas para fusionar y redirigir ya existen, simplemente no estás de acuerdo con la forma en que se han moderado temas particulares.
Solo para que lo sepas, utilizamos todas las herramientas disponibles al organizar nuestros temas aquí en Meta, y tratamos de ser lo más sensibles posible tanto para los publicadores como para los lectores al decidir cuáles son apropiados para usar en cada caso.
Es raro que un tema duplicado se elimine en lugar de fusionarse y, en general, se reserva para la publicación cruzada. Incluso en tales casos, se proporciona una explicación con un enlace al otro tema para no causar confusión.
Creo que esto debería proporcionar suficiente contexto sobre por qué se ha tomado una decisión, así como indicar dónde se puede encontrar un lugar más apropiado para continuar la discusión.