Je pense que toutes les réactions devraient être comptées de manière égale. Rien que parce que ces réactions négatives sont souvent utilisées comme signe d’empathie.
Et la grande question est de savoir si les réactions négatives sont le signe de la négativité du récepteur ou de l’émetteur ?
Parce que nous ne savons pas et qu’il n’y a aucun moyen de comprendre le contexte automatiquement, nous devons adopter la voie des médias sociaux : une action est une action est une action.
Par ailleurs, le système exigeant la réception de 20 likes et l’attribution de 30 likes au cours des 100 derniers jours pour atteindre le Niveau de confiance 3 – Régulier est simple, transparent et évite l’ambiguïté de certaines réactions. Un inconvénient est qu’il ignore ces réactions, qui constituent des données pouvant refléter la qualité des publications concernées.
Serait-il possible, et non excessivement fastidieux, de quantifier le nombre de likes et le nombre de réactions qui ont été appliqués sur ce forum depuis que les réactions sont disponibles en option ? Si cela peut être fait, cela pourrait nous aider à juger si ignorer les réactions dans le but d’attribuer des niveaux de confiance est un problème important.
Il existe la possibilité d’utiliser l’IA pour appliquer une analyse de sentiments aux réponses aux publications dans les cas où la personne qui a répondu a également invoqué une réaction qui pourrait autrement être considérée comme ambiguë. Mais j’ai le sentiment que cela pourrait impliquer une grande quantité de travail qui n’apporte qu’un faible bénéfice. De plus, l’analyse de sentiments incorporerait inévitablement un certain biais culturel systématique dans le processus d’attribution des niveaux de confiance. Ceci est également vrai pour l’attribution de valeurs numériques aux réactions.
Ainsi, ce qui précède me pousse à attendre des statistiques détaillées sur l’utilisation des réactions avant de me forger une opinion. Cela nous ramène à la question de la discussion, Améliorer les statistiques du site web de la page À propos. La mise en œuvre de la fonctionnalité proposée pourrait nous aider ici.
Il existe une autre approche : nous ne comptons pas les réactions/j’aime pour le niveau de confiance. J’ai choisi cette voie — mais bien sûr, ma situation est différente de ce que vit peut-être le monde entier (avec ? Maudits soient ces prépositions, elles sont confuses).
Je n’ai pas de problème de spam. Mon forum a peu de trafic. Je peux donc donner le TL1 immédiatement. Je n’ai pas besoin de plus que TL2 car c’est une incitation, qui cache les publicités, et on l’obtient en créant du contenu, pas en diffusant des smileys. Et les niveaux de confiance supérieurs — eh bien, la modération n’est pas le travail des utilisateurs.
Je sais. Ce n’est pas la réalité pour tous et il existe des forums où les réactions sont nécessaires pour prouver la capacité à se comporter.
Mais mon vague point est que chaque administrateur devrait réfléchir un peu plus profondément à ce qui est réellement nécessaire et à ce qui n’est que… du battage médiatique. Et je ne suis pas totalement sûr si le comptage des réactions et/ou des j’aime prouve quoi que ce soit. C’est une situation pure où la quantité facile l’emporte sur la qualité.
Et pourtant, j’aimerais voir les réactions comptées comme des j’aime. Juste parce que si un forum utilise les j’aime comme métrique pour le niveau de confiance, et que les utilisateurs utilisent des réactions au lieu des j’aime, et que c’est pourquoi les utilisateurs peuvent perdre leur niveau de confiance gagné, quel signal donnons-nous alors ?
Donc, je ne vois que deux options :
Tout cela semble trop complexe. Pourquoi ne pas simplement faire en sorte que les émojis pouce levé et pouce baissé démontrent respectivement le soutien ou son absence, et que toutes les autres réactions soient cosmétiques ? Cela permettrait d’implémenter immédiatement l’utilisation de tous les émojis sans tenir compte de leur effet sur cette question, et offrirait une expérience utilisateur plus simple.
Parce que cela brise les métriques du niveau de confiance. Aucune autre raison.
À mon avis, il n’est pas si facile d’obtenir le TL3. Du moins dans notre communauté, qui n’est pas aussi fréquentée que peut-être ici (où il semble que les valeurs par défaut ne soient pas utilisées).
Quoi qu’il en soit, j’ai lu le concept de niveau de confiance et j’ai également réfléchi aux valeurs par défaut. Et je pense qu’elles ont du sens pour les communautés comme celle pour laquelle j’administre Discourse. Mais elles ne correspondent plus lorsque les réactions sont actives. Les administrateurs devraient donc vérifier le pourcentage de likes et de réactions et ajuster les chiffres. Et réajuster après un certain temps en vérifiant à nouveau le pourcentage. De plus, un réajustement est nécessaire lors de l’ajout de plus de réactions, etc. Et, pour le moment, des requêtes SQL sont nécessaires, ce qui renvoie à Enhance About page website statistics à nouveau. 
Je suis donc toujours impatient que les réactions aient leur part dans le système de niveau de confiance et d’autres parties de Discourse où les likes jouent un rôle. Optionnel bien sûr, mais c’est juste un paramètre à activer ou à laisser désactivé et à suivre la méthode traditionnelle. Il devrait également y avoir un moyen de traiter les réactions négatives, que personnellement je garderais aussi simple que possible (comme signaler une réaction comme négative et choisir si les réactions négatives sont comptées ou non) - chaque communauté est un peu différente.
Eh bien, le concept de niveau de confiance et le fait que les likes en fassent partie ont été l’une des principales raisons de notre migration vers Discourse. Donc non, ce serait la dernière chose que je voudrais. Mais comme mentionné, chaque communauté est différente et il est bon de garder les réactions en dehors de cela. 
Fondamentalement, le mélange des likes (qui ont un impact sur d’autres parties du site) et des réactions (entièrement cosmétiques) a été source de confusion pour les utilisateurs, d’après mon expérience. Nous avons ajouté des réactions parce que les gens voulaient exprimer une variété d’émotions. L’une d’entre elles est simplement de montrer de l’empathie. Ainsi, nous avons la réaction 
pour montrer que le lecteur est d’accord avec l’auteur concernant une situation triste. Il ne s’agit pas d’exprimer son mécontentement envers l’auteur ou la qualité de son écriture. C’est le même instinct que d’appuyer sur ou 
, mais avec une nuance différente basée sur le message.
Si je concevais le système, je ferais soit :
Le système actuel donne aux utilisateurs le choix entre donner une réponse fade/par défaut (les aidant ainsi à gagner un niveau de confiance) ou la réponse appropriée (qui est juste cosmétique). C’est en supposant que les gens comprennent même la différence (mes utilisateurs ne la comprennent généralement pas). La situation actuelle est loin d’être idéale, mais l’ajout d’un vote négatif sur la même interface ne fera qu’empirer les choses, à mon avis.
Je crois que c’est la seule option viable pour éviter un système comme celui de Facebook, où certaines réactions sont attribuées contextuellement pour démontrer une réaction négative au message, mais le stimulent algorithmiquement.
Si la modification de l’interface utilisateur pour démontrer la différence entre les réactions cosmétiques et fonctionnelles était cependant implausible ou irréalisable, je proposerais que les réactions cosmétiques soient dépréciées. Cependant, démontrer une différence entre elles est immédiatement réalisable et semble résoudre ce problème. Je crois qu’elle devrait au moins être mise en œuvre temporairement jusqu’à ce qu’une solution plus complexe mais supérieure soit mise en œuvre, et/ou à moins qu’elle ne le soit.
Je doute que toute autre solution soit supérieure, cependant - toute expérience utilisateur pour cela serait inutilement complexe.
Notez, ici, que les statistiques fournies indiquent que le nombre total de toutes les réactions, à l’exclusion des “likes”, représentait environ 7,2 % du nombre total des “likes” plus le nombre de toutes les réactions. Ainsi, inclure les réactions comme des “likes” sans aucune pondération, dans le but d’attribuer des niveaux de confiance, aurait un impact mineur. Malheureusement, cela compliquerait le processus et le rendrait plus opaque. Par conséquent, je serais plutôt contre.
Eh bien, il faudrait quelques courbes pour montrer comment l’utilisation des réactions augmente. Et que l’utilisation des likes diminue. Les réactions sont relativement nouvelles ici et les utilisateurs savent comment fonctionne le système TL et l’apprécient.
Alors… pourrions-nous avoir un léger biais ici 
Si la tendance se poursuit, un ajustement du système actuel pourrait être nécessaire. Le seuil approprié est certes une question de jugement, donc mon opposition n’est qu’une légère opposition.
Je viens de vérifier dans notre communauté pour le mois de novembre en cours : Le quota ici est de 94 likes pour 68 réactions. Cela fait donc 42 % de réactions contre 58 % de likes. Aucune des réactions n’était négative (pleure ou en colère). Les autres mois montrent également que les réactions négatives sont à peine utilisées (8 pour l’ensemble de l’année 2023). Novembre est un mois « normal », mais je peux aussi fournir les chiffres de 2023 si nécessaire.
C’est la raison pour laquelle je ne suis pas satisfait de ne pas inclure les réactions dans le système de niveau de confiance ou de les gérer complètement séparément des likes.
Aha, cette tendance hypothétique s’est donc déjà matérialisée, du moins dans certains lieux. 42 % est une pluralité significative. Par conséquent, au sein de votre communauté, et peut-être en général, un ajustement du système actuel d’attribution des niveaux de confiance semble justifié.
C’est intéressant. Vous faites sans doute référence au Sidemount-Forum. Au sein d’une communauté comme celle-ci, qui s’adonne à l’exploration par la plongée, des réactions aux rapports de créatures marines et aquatiques spectaculaires et autres découvertes sont à prévoir. Ces réactions seront probablement très positives, et il est compréhensible que vous souhaitiez qu’elles comptent. Les réactions négatives seraient rares, sauf peut-être pour des effrois occasionnels.
D’un autre côté, un forum différent traitant de politique ou d’autres sujets controversés pourrait connaître une importance de réactions négatives, certaines dirigées contre des opinions particulières exprimées, et d’autres réactions négatives offertes en accord avec un message, peut-être qu’un personnage politique a commis une faute (trop souvent ).
Conscients que les significations des réactions particulières peuvent varier entre les communautés, il pourrait être judicieux de permettre la configuration des détails des formules de calcul des niveaux de confiance.
Oui, c’est exact, je parle du Sidemount-Forum. Et je pense aussi que cette communauté est différente de beaucoup d’autres qui sont elles-mêmes différentes d’autres encore. C’est tout à fait normal. Même si les plongeurs de notre forum peuvent être beaucoup en désaccord (par exemple, sur le matériel de plongée, la façon de l’utiliser, etc.), il ne semble pas très courant d’utiliser des réactions négatives. Je pense que ce ne serait pas le cas dans un forum sur la politique, oui.
Mais c’est ainsi que nous revenons à une suggestion qui semble assez simple et que j’ai également suggérée. Et qui a beaucoup plus de sens pour de nombreuses communautés que de simplement ignorer les réactions.
C’est tout.
/EDIT : Je n’ai pas mentionné la partie la plus importante : sans compter les réactions, c’est pire pour de nombreux forums que de compter et de ne pas être 100 % précis ou bien pensé. D’un autre côté, les réactions apportent tellement plus à de nombreuses communautés, qu’il n’est pas logique de désactiver les réactions pour avoir des compteurs précis à 100 %. J’espère avoir pu expliquer mes pensées à ce sujet.
Si le contenu de l’utilisateur reçoit des réactions négatives, alors ce contenu n’est pas apprécié par la communauté ou il est inutile. S’il est impossible de bloquer un utilisateur au contenu problématique, car il n’a pas enfreint les règles, alors il faut influencer l’utilisateur ou son contenu.
Avec l’aide des réactions, les membres de la communauté pourront gérer le contenu et baisser ou augmenter les points de l’utilisateur en fonction de sa valeur. Et c’est juste 
Pas selon mon expérience. Quand les gens utilisent 
ou 
, ils pourraient réagir à l’auteur du message. Mais plus souvent, ils réagissent au contenu du message.
Par exemple, si j’écris que mon voisin n’a pas ramassé les 
de son chien dans ma cour, ça n’a pas beaucoup de sens d’utiliser ou en réponse. Personne n’aime les là où ils ne devraient pas être ! Donc, je m’attendrais à ce que les réactions ou soient dirigées vers le voisin dans le message, pas vers le message lui-même. 
ou seraient encore mieux, bien sûr. Je ne suis pas sûr de la fréquence de ces émojis comme réactions, cependant.
Alors nous devrons organiser une réaction de pour qu’elle soit comptée contre le niveau de confiance du voisin.
Plus sérieusement, votre point est bien compris qu’avec des réactions négatives…
Je soupçonne que différents émojis sont utilisés de différentes manières dans différents forums. Par exemple, sur mon forum… « mon logiciel d’enregistrement météo a corrompu toutes mes données » pourrait recevoir ou « ma station météo est cassée et le fournisseur refuse de la réparer » pourrait recevoir en réponse. Ceux-ci sont dirigés vers le contenu du message plutôt que vers l’auteur. Ce sont des indicateurs d’empathie envers l’auteur plutôt que de négativité.
Pour être honnête, je pense qu’il y a beaucoup de discussions profondes et significatives sur les émojis alors que la plupart des utilisateurs cliquent probablement dessus sans y réfléchir autant que ce qui est exprimé ici.
Encore un exemple tiré d’un sujet d’actualité pour démontrer à quel point la classification des réactions positives et négatives est difficile, voire une perte de temps.
La frontière orientale de la Finlande avec la Russie est maintenant totalement fermée. L’importance n’est pas là, mais les Finlandais vivant près de la frontière achetaient du gaz beaucoup moins cher en Russie. Et ils ne sont pas trop contents maintenant.
Nos coûts de gaz grimpent en flèche maintenant
Ce commentaire a reçu plusieurs . Une signification est une sorte de positivité et un signe d’empathie : zut, vous devez payer beaucoup plus cher maintenant. Une autre est purement négative : buhuu, vous devez payer maintenant le même prix que nous avons payé tout le temps.
Mais il a reçu des et cela serait normalement compté comme une réaction positive. Sauf que cela a une signification vraiment négative dans ce contexte : essaie de trouver de la force pour vivre, pauvre connard…
Eh bien, nous ne comptons pas les réactions, seulement les positives Je parie une fois si c’est réellement positif dans ce contexte…
Mon point est totalement le même qu’auparavant. Nous ne connaissons jamais les sentiments et le but derrière une réaction donnée. Et Discourse essaie d’être une application mondiale, mais nous devons être réalistes : les États-Unis et le Canada voient et lisent les choses différemment, il n’y a pas d’Europe, d’Afrique ou d’Asie générique, les Chinois sont très bons pour développer des significations différentes, l’Amérique centrale ou du Sud est un tout autre jeu.
Nous ne pouvons pas avoir une manière générique de classer les réactions (qui est souvent la même chose que la manière nord-américaine… parlons-nous de nichons (et je parle d’oiseaux, qu’avez-vous pensé) versus… eh bien, quelque chose. Et comme même les niches et les genres varient énormément entre les forums, nous ne pouvons pas non plus faire ces règles géographiquement.
Donc, nous avons quatre options réelles :
Pour moi personnellement, toutes les solutions me conviennent. Tant que je peux utiliser la valeur zéro avec les likes lors de l’ajustement des exigences du niveau de confiance