Привет. 
Кажется, я наткнулся на ошибку в Discourse здесь, на Meta.
Я опубликовал Exploring features in Discourse Chat в канале #documentation:users, и у меня есть бейдж «Писец» (Scribe) за создание темы в Documentation — хотя у меня его нет. Это то, в чём я уверен; остальное — мои предположения, которые кажутся мне разумными, но могут оказаться неверными.
(Если вы задумываетесь, не выдаётся ли бейдж «Писец» периодически партиями — хорошая мысль; я сам об этом думал. Однако прошло уже более двух недель, так что, думаю, эту возможность можно исключить.)
Когда я опубликовал тему — или, по крайней мере, попытался это сделать — меня уведомили, что она будет удержана для проверки. Оглянувшись на историю изменений первого поста, я вижу, что @mcwumbly (кстати, отличное имя и аватар) фактически указан как автор первой версии. Я предполагаю, что это результат его правок, внесённых до того, как пост был официально добавлен в категорию Documentation.
Похоже, Discourse считает любые изменения, внесённые сотрудниками, первой редакцией, а не второй и последующими, и это мешает назначению бейджей за создание темы в определённой категории: Discourse ошибочно определяет автора, потому что смотрит не на ту редакцию.
Я могу представить, что эту проблему могут пометить как «не будет исправлено» (WONTFIX), если текущее поведение, хоть и неприятно для некоторых конкретных бейджей, в остальном является логичным способом организации процесса. В таком случае, если я могу позволить себе немного дерзости и добавить тег Contribute > Site feedback, возможно, стоит пересмотреть критерии бейджа «Писец», если он фактически невозможно получить для более чем 99 % пользователей, зарегистрированных здесь, на Meta.
Если только не найдётся способ обойти это поведение в коде, отвечающем за назначение таких бейджей. Я знаю, что Discourse с открытым исходным кодом, но я никогда не был большим специалистом по Ruby, извините.
Думаю, теперь всё должно работать, как и ожидалось.