Ernsthaft?
Ich nehme an, ich wusste, dass ich das PostgreSQL-18-Upgrade wollte, also ist das wohl meine Schuld.
Ernsthaft?
Ich nehme an, ich wusste, dass ich das PostgreSQL-18-Upgrade wollte, also ist das wohl meine Schuld.
Ja, ist es m. E. inzwischen zu einer unangenehmen Erfahrung geworden und wirkt beim ersten Blick mit so wenigen Ergebnissen … überdesignt.
Man muss sich halt entscheiden, ich nehme an. Die Keyword-Suche für dieselbe Abfrage:
Könntest du das näher erläutern? Überdesignt, weil du bei der KI-Suche einfach breitere Ergebnisse möchtest?
Ja, in der KI-Ansicht finde ich, dass eine längere Liste wohl komfortabler wäre.
Oder sollte die KI-Ansicht vielleicht einfach nicht die Standardansicht sein?
Und keine davon bezieht sich auf das aktuelle PostgreSQL-Upgrade, oder? Das wäre also der zweite Weg, um nichts über das aktuelle PG18-Upgrade zu erfahren.
Das hier ist einfach nur passiert, was heute geschehen ist. Meine Erfahrung – und das heißt nicht, dass ich eine sorgfältige Auswertung eines sorgfältig zusammengestellten Testsatzes vorgenommen habe oder auch nur sorgfältig über tatsächliche Suchen, die ich durchgeführt habe, nachgedacht habe – ist, dass die Suche nie etwas Nützliches findet. Ich bin mir sicher, dass das nicht wahr sein kann, aber so fühlt es sich an. Wenn ich eine Vermutung anstellen dürfte, liegt das Problem darin, dass die Suche Ergebnisse mit mehr Likes, Aufrufen und ähnlichem bevorzugt, was bedeutet, dass die kürzliche Ankündigung, die ich suche, noch ein paar Jahre lang nicht auftauchen wird. Vielleicht sollte die Suche aktuelle Ankündigungen oder so etwas Ähnliches bevorzugen? Vielleicht sollte es irgendwie eine Metrik geben, die aktuelle Inhalte bevorzugt, wie z. B. Likes pro Woche oder kürzliche Likes oder so?
Aber da ich (vielleicht irrational glaube), hier nichts finden zu können, bin ich ermutigt, immer zuerst auf ask.discourse.org zu gehen.
Danke, dass du dein Feedback geteilt hast. Es ist hilfreich, solche Dinge zu hören, um die Erfahrung hier zu verbessern.
Das Gute an der „KI-Suche“ ist, dass sich die Ergebnisse tatsächlich viel leichter verbessern lassen als bei der Stichwortsuche, wie @awesomerobot oben gezeigt hat.
Ich habe unsere Prompts (vorsichtig) so angepasst, dass neuere Ankündigungen mehr Gewicht erhalten.
Falls wir solche Anpassungen für Meta vornehmen müssen, lass es uns bitte weiterhin wissen.
Unten im Screenshot befindet sich ein Umschalter, um die KI-Ansicht auszuschalten – das ist also eine Option, die du in Betracht ziehen kannst.
Schön! Ich habe das in General verschoben, da ich nicht denke, dass Jammern wirklich ein #support-Thema ist.
Vielleicht ist deins eine Lösung, aber da das mehr betrifft als nur mich und diese Suche, ist es schwer, das jetzt schon zu sagen. Das sieht aber vielversprechend aus!
Ich hatte heute早些 eine ähnliche Erfahrung. Ich suchte nach guter Dokumentation für benutzerdefinierte Felder in Beiträgen, um sie einem Kunden zukommen zu lassen. Ich habe es gerade erneut versucht, und in 80 % der Fälle erhalte ich Folgendes:
Das ist sehr spezifisch und keine sehr gute Antwort.
Das linke Thema verweist auf Insert, Read and Update Post custom fields from plugin, das aus dem Jahr 2016 stammt und keine eigentliche Antwort bietet.
Das ist wahrscheinlich eines der ältesten Themen, die es gibt.
Das Lustige ist, dass die KI, wenn ich zwischen „Alle Themen“ und „KI“ wechsle (wobei ich manchmal die Meldung erhalte: „Die KI hat zu lange für die Suche gebraucht. Versuche es erneut oder nutze die Suche“), in etwa einem von fünf Fällen eine ausgezeichnete Antwort liefert:
und dabei auf dieses Thema verweist, das wahrscheinlich eine der besten möglichen Antworten ist.
Super.
Ich denke, es liegt an mir, den „Search Synthesizer“-Agenten von Meta zu aktualisieren oder eine neue Funktion hinzuzufügen, mit der sich Ergebnisse feinjustieren lassen, ohne dass weitere Prompt-Evaluierungen nötig sind.
Nur am Rande: Wir haben viel Arbeit investiert, um die Ergebnisse schnell zu machen (und idealerweise besser als eine reine Stichwortsuche).
Momentan finde ich, dass „Ergebnisse aus priorisieren“ oder „Nutzer mit höherem TL haben in der Regel bessere Antworten“ eine gute Ergänzung wären.