Блоги погибли в тот момент, когда создатели контента осознали, что их бессодержательные тексты недостаточно привлекательны, чтобы кто-то вернулся за вторым визитом. Поэтому они перешли к изображениям и видео, где алгоритм заставляет пользователей смотреть контент — причём в формате, который способен удержать внимание даже золотой рыбки. Короткий контент, кстати, представляет собой крайнее проявление западной культуры одноразовых вещей и не предназначен для поиска через поисковые системы.
Возможно, под блогами вы также подразумеваете сайты типа copy&paste [1]. Те самые, о которых говорят «13 дюжин», и которые узнаются по заголовкам вроде «Топ-5 программ для форумов для лучшего SEO (2025)». Они созданы исключительно ради показов рекламы, а не ради контента. Благодаря искусственному интеллекту их становится всё больше. Никто не хочет их читать, ведь каждый понимает, что предлагаемая ими «информация» бесполезна. Форумы раньше предоставляли более аутентичную информацию. Но это меняется, и загрязнение ИИ добралось даже до Discourse. Здесь всё чаще появляются вопросы, основанные преимущественно на контенте, созданном искусственным интеллектом.
Однако текстовый контент живёт и процветает. Стриминг не убил книги, хотя иногда кажется, что умение читать и писать выходит из моды. Я имею в виду, что Discourse не сильно отличается от WordPress. Оба основаны на тексте, и большинство пользователей используют их схожим образом.
Разница в том, что WordPress ориентирован на одиночные публикации, а Discourse — чаще всего на цепочки вопросов и ответов. Итог всегда один: своего рода «ударил и убежал». Форум генерирует обсуждения потому, что это форум, так же плохо, как WordPress порождает обсуждения просто потому, что там есть комментарии.
Мой форум не получает ни одного клика из результатов поиска именно потому, что это Discourse. Клики и рост обусловлены двумя факторами:
- на форуме достаточно полезной информации
- CDCK позволил улучшить SEO, и контент в целом индексируется
Но — трафик на мой форум и его рост в значительной степени зависят от моего способа создания постов в стиле WordPress. Я публикую статьи, которые собирают обсуждения так же плохо, как если бы я опубликовал их на WordPress.
Темы получают меньше трафика из Google. Видимо, структура «вопрос — предположение — запрос уточнения — дополнительная информация — ответ — второй ответ — шум» сложна для поисковых систем (не стоит ли перейти к методу, где из такой цепочки делается краткое резюме или сводка, создаётся новая тема, а оригинальное обсуждение переносится под неё?).
Таким образом, Discourse у меня справился с тем, что контент форума получает видимость (маленький языковой регион и узкая ниша значительно помогают).
Но это не конвертируется в участников обсуждений и, естественно, не приводит к возвращающимся посетителям. Конечно, форум выполнил свою задачу с точки зрения результатов поиска, если случайный посетитель нашёл то, что искал. Проблема моего форума не в видимости в поисковых системах, а в отсутствии той самой критической массы, которая порождает и поддерживает обсуждения, создаёт контент для индексации Google, привлекает новый трафик и превращает часть его в новых участников.
Но это уже не совсем вопрос, связанный с темой.
Неизвестно, относится ли этот ответ вообще к теме. Просто я воспользовался ситуацией, чтобы проверить, насколько хорошо ИИ-переводчик справляется с достаточно длинным текстом… да, я плохой человек 
у нас нет пометки, запрещающей перевод, например, довольно устоявшихся выражений
↩︎