كاد أن تكون جميع حالات استخدام Discourse التي صادفتها تعمل على نطاقات فرعية (forums.example.com) وليس على مجلدات فرعية (www.example.com/forums).
هل هناك أي تأثير سلبي على تحسين محركات البحث (SEO) عند استخدام نطاق فرعي بدلاً من مجلد فرعي؟
3 إعجابات
لا، لا شيء. المهم الوحيد هو ما إذا كان لديك محتوى عالي الجودة ترتبط به مواقع أخرى بانتظام.
13 إعجابًا
مرحبًا جيف،
هذا ما أعتقد أنا أيضًا، لكنني أستمر في تلقي إشارات متضاربة. أعتقد أن جوجل نفسها أشارت إلى أنها لا تعاقب الشركات على نشر المحتوى في نطاقات فرعية، لكن بعض التجارب التي نقل فيها الأشخاص المدونات أو المنتديات من مجلدات فرعية إلى نطاقات فرعية وشهدوا انخفاضًا في تحسين محركات البحث (SEO) تشير إلى أن الواقع قد يكون مختلفًا. ربما تكون القوة المدمجة لوجود كل شيء في نطاق فرعي واحد أفضل من تقسيم الموقع الرئيسي والمنتديات في نطاقات فرعية مختلفة. كما أن بعض هذه المعلومات قديمة (فبضع سنوات تعادل عمرًا كاملًا على الإنترنت).
سيكون من المفيد الحصول على بعض الأفكار الإضافية أو التعليقات أو الاستشهادات حول الوضع الحالي.
شكرًا لك.
إعجابَين (2)
في بعض الأحيان، يبحث الناس عن “زر سحري” يضغطون عليه للحصول على نتائج جيدة — لكن لا تقع في هذه الفخ. (وهناك الكثير من الأشخاص ينتظرون بيعه لك أيضًا. 
) أفضل ما يمكنك فعله هو التركيز على إنشاء محتوى عالي الجودة يزوره الكثير من الناس ويربطون به.
إذا لم تكن قد قمت بذلك بالفعل، فاشترك في أدوات مشرفي المواقع من Google التي توفر الكثير من الملاحظات المباشرة من Google حول مدى جودة فهرسة موقعك.
8 إعجابات
من وجهة نظري، المجلد الفرعي هو الخيار الأفضل (إذا كان إعدادك عبارة عن موقع رئيسي يحتوي على قسم منتديات) من منظور تحسين محركات البحث (SEO) بحت. خاصة إذا كان الموقع قديمًا ومثبتًا، بينما لا ينطبق ذلك بنفس القدر إذا كان موقعًا جديدًا تمامًا. ومع ذلك، لو كنت سأقوم بإعداد هذا التكوين، فسأضعه على نطاق فرعي (subdomain) على أي حال لأنه يبدو أنظف. كما يسهل نقل المنتدى إلى خادم منفصل إذا لزم الأمر.
يتم التعامل مع كل نطاق فرعي إلى حد ما كموقع منفصل. ويبدو أن هناك بعض نقل الثقة بينها. ومع ذلك، لا يصل هذا النقل إلى نفس مستوى المجلد الفرعي الذي لا يتطلب أي نقل للسلطة.
على سبيل المثال، لا يكون من المنطقي نقل سلطة مواقع مثل WordPress وWix وBlogspot وTumblr إلى المواقع التي ينشئها المستخدمون الذين لم يربطوا نطاقًا مخصصًا بموقعهم، أي مثل https://ponygeddon.wordpress.com/. يبدو أن محركات البحث يمكنها التمييز إلى حد ما بين هذه الاستخدامات. لكنني أعتقد بصدق أننا غالبًا ما نبالغ في تقدير ذكاء خوارزميات البحث.
مع ذلك، يبدو حقًا أن Google تشن حملة ضد محتوى المستخدم المولد (UGC) (باستثناء YouTube). نادرًا ما أحصل على نتائج لمحتوى UGC في عمليات بحثي إلا إذا قمت بإضافة اسم الموقع صراحةً. بل وصل الأمر إلى الحاجة لاستخدام ‘inurl:example.com’ ومع ذلك لا أحصل إلا على نتائج ضئيلة. بدأ العديد من أصدقائي في الحاجة إلى فعل ذلك أيضًا. ربما نحن فقط نصبح مجانين. 
لذا، إذا كان ذلك صحيحًا حقًا، فقد يكون النطاق الفرعي أفضل لتحسين محركات البحث أيضًا. للسماح للنطاق الفرعي للموقع الرئيسي بعدم اعتباره محتوى UGC مباشرةً.
بعض الفروق الأخرى المحتملة:
- قد تؤثر تحديثات محركات البحث على نطاقاتك الفرعية بشكل مختلف - مما يوزع المخاطر بين التحديثات.
- بعض أو معظم محركات البحث تحد من عدد نتائج البحث من نفس الموقع/النطاق الفرعي. لذا فإن وجود نطاقات فرعية منفصلة قد يمنحك فرصة أكبر لترتيب عدة صفحات لنفس الاستعلامات.
إعجاب واحد (1)
قال غاري إلييس، الشخص المسؤول عن كل هذه الأمور في جوجل، في مناسبات عديدة أن المجلد الفرعي لا يوفر أي ميزة مقارنة بالنطاق الفرعي. في كلمته الرئيسية في Pubcon 2018، ذهب إلى حد القول إن جوجل لا تهتم.
ومع ذلك، لا يزال لدينا بانتظام منشورات هنا من مستخدمين يصرّون على حاجتهم للمجلد الفرعي لأنهم قرأوا ذلك في مكان ما على مدونة، أو لديهم تجربة قصصية تتعارض مع رأي الخبراء.
هذه هي المشكلة هنا: حتى بعد أن يقدم الخبراء الذين يديرون هذه الأنظمة إجابات حاسمة، لا يزال الناس يعتقدون أن آراءهم أهم.
أضف العبء التقني الإضافي لتشغيل تثبيت للمجلد الفرعي من نظام Discourse، وسأكون حقًا في حيرة من أمري لماذا يفعل أي شخص ذلك.
عند النظر إلى إشارات تحسين محركات البحث الحقيقية، فإن المجلد الفرعي يحمل في الواقع خطر فرض عقوبة على تحسين محركات البحث. فزمن أول بايت (TTFB) وتحميل الصفحة/عرضها هو بالفعل عامل في ترتيب الصفحات. تتطلب تثبيتات المجلد الفرعي خطوة وكيل إضافية بين العميل والخادم، مما يؤدي إلى إدخال تأخير إضافي. أتمنى ألا أحتاج إلى ربط النقاط هناك.
3 إعجابات
المشكلة هي أن المجلد الفرعي هو إعداد أكثر تعقيدًا وهشاشة بشكل كبير، لذا فإن أي مكسب متخيل في تحسين محركات البحث يفوقه بكثير صعوبة إعداده وصيانته مع مرور الوقت.
لو كان المجلد الفرعي سهلاً مثل النطاق الفرعي، لما كان لدي أي اعتراض، لأن الأمر في النهاية لا يهم.
ما يهم حقًا هو ما إذا كنت تنتج محتوى عالي الجودة يزوره الناس ويربطون به.
كل ما عدا ذلك مجرد ضجيج، أو أشخاص يحاولون بيعك اختصارًا وهميًا للنجاح دون بذل الجهد في إنتاج محتوى رائع يزوره الناس ويربطون به. لا تنخدع!
6 إعجابات
لماذا يُعد نهج المجلد الفرعي أكثر تعقيدًا؟ والأهم من ذلك، لماذا هو هش؟
إعجاب واحد (1)
لأنه يحتاج إلى وسيط، ويجب إعادة كتابة كل عنوان URL.
تم بناء Discourse ليعمل على نطاق مخصص.
كلما زادت العناصر والإعدادات المطلوبة لتشغيل أي برنامج، أصبح أكثر هشاشة.
Discourse هو تطبيق وليس موقع ويب. هناك تكلفة تقنية متأصلة في ما سبق، سواء من حيث التعقيد أو الأداء.
6 إعجابات
إذًا، بالإضافة إلى زيارة الأشخاص للمواضيع، هل يجب عليهم أيضًا ربط عناوين URL للمواضيع على موقع ويب مختلف لكي تزحف إليها Google؟