Есть ли способ разрешить администраторам создавать посты с более короткими заголовками?
Я хочу создать пост по умолчанию на сайте с заголовком всего из 6 букв (как администратор). Однако я хотел бы сохранить стандартную минимальную длину заголовка (сейчас 20 букв) для всех остальных пользователей.
Один из вариантов — временно уменьшить параметр min topic title length, создать тему, а затем снова увеличить его. Однако это необходимо делать каждый раз при редактировании темы.
Спасибо за предложение по обходному пути.
Однако в данном случае такой подход непрактичен. Мне придется каждый раз уменьшать настройку, когда я хочу отредактировать пост.
Обычно администраторы создают темы с краткими заголовками для важных сообщений, например, «Правила использования» (это лишь пример, я знаю, что для этого есть отдельная страница) или подобных тем, требующих периодических обновлений. Длинный заголовок вроде «Правила использования, которые я написал, потому что не имею контроля над собственным сайтом» действительно выглядел бы непрофессионально. Было бы гораздо лучше, если бы у администраторов была базовая возможность создавать темы с короткими и лаконичными заголовками, например, просто «Правила».
Давайте, в чём смысл быть администратором, если администратор тоже должен соблюдать базовые правила? 
Контроль над большинством аспектов — это базовая необходимость для администратора.
Если я хочу предложить внедрить эту возможность в официальные настройки Discourse, в какую категорию мне стоит обратиться? Разве это не категория «запросы на новые функции»?
Это верно!
Это был довольно неудачный пример. В какой реальной ситуации ограничение длины заголовка слишком сильно ограничивает администратора? Или это просто вопрос принципа?
Я не совсем уверен, что правильно понял вас. @Jagster, пожалуйста, уточните.
Однако есть множество случаев, когда короткие и лаконичные заголовки постов уместны, например «Правила» или «События», которые могут требовать периодических обновлений.
Рассмотрим пример, когда администратор пишет заголовок «События — это полный список событий, к которому может обратиться каждый», вместо простого «События». Если администратор хочет добавить описание, его можно включить в тело поста. Использование описания в качестве заголовка выглядит непрофессионально и обычно не приветствуется.
В чём проблема в том, чтобы расширить возможности администраторов и позволить им создавать посты с короткими заголовками?
Почему Discourse должен диктовать формат заголовков на форуме? Это должно оставаться исключительно на усмотрение владельца сайта.
Да, вы следите за этим 
Никто нигде никогда не стал бы использовать заголовок вроде TOS условия, которые я написал, потому что у меня нет контроля над своим сайтом вместо Условия предоставления услуг. Так что ваш пример был чисто вымышленным, да и в этом плане не очень удачным. К тому же он не подкрепляет ваше утверждение:
События — тоже плохой пример. Это может быть название категории или тега, но если вам нравятся такие неинформативные заголовки, можно использовать лимит в 6 символов. Или ваша мысль в том, что администраторам можно использовать короткие заголовки, но пользователям нельзя их видеть или использовать? Эх… почему? Вы не приводите никаких конкретных и валидных примеров из реальной жизни.
Именно поэтому я уверен, что за запросом/требованием создать сложную и запутанную систему стоит лишь принципиальное и теоретическое мышление.
Это не такая уж большая проблема, но мы обычно следуем правилу трёх. Если что-то запрошено тремя или более людьми, мы рассматриваем это. Если же запрос исходит только от одного человека, мы не придаём ему приоритета, так как это немного каприз.
Мы этого не делаем. 
Мы усердно работаем над тем, чтобы почти всё можно было настроить через параметры, чтобы у владельцев сайтов была гибкость. В данном случае вы знаете о простом обходном пути, поэтому, вероятно, это лучший вариант для вас до тех пор, пока эта функция не получит приоритет (если это вообще произойдёт).
Что ж, позвольте и мне высказаться.
В целом я поддерживаю идею более длинных и содержательных заголовков, а не коротких и неоднозначных.
Однако, как администратор и самостоятельный разработчик, я видел достаточно примеров, когда дифференцированная настройка лимитов была бы полезной.
До такой степени, что я попытался создать плагин, переопределяющий или добавляющий лимиты для администраторов, сотрудников и пользователей, но был остановлен серверным кодом, получив сообщение: «Эта тема кажется немного непонятной».
Мой случай использования — настраиваемый по категориям, где у тем могут быть разные лимиты длины заголовка.
Например, рассмотрим категории, содержащие темы, такие как магазины, производители, книги, фильмы и т. д. Сами заголовки могут быть такими короткими, как одна буква, например «X», ранее известная как Twitter (Теперь это длинный заголовок 
).
В примере с категорией «Магазины/Производители» я частично решил срочную необходимость, добавив :flag: в конец заголовка. Однако это решение не является особенно удобным для пользователя или эстетически приятным, если речь идёт о названии книги.
Аналогично, не было бы оптимальным решением заставлять пользователей добавлять префиксы к заголовкам, например: «Книга — руководство по…».
Возможно, темы можно было бы помечать для одобрения, если пользователи считают заголовок достаточно точным, несмотря на его короткую длину. Это также можно было бы включить для отдельных категорий, чтобы не разрешать короткие заголовки там, где это неуместно (например, в личных сообщениях и общих обсуждениях).
В любом случае, спасибо всем разработчикам 
и тем, кто внимательно обдумывает 
, что и как реализовать различные функции (если вообще). Акцент на стабильности и безопасности очень 
ценится.
Да, спасибо за исчерпывающий ответ.