Discourse インストールの利用規約は、おそらくあなたがあまり詳しく見ていないものです。おそらく問題にはならないでしょうが、わずかな可能性はあります。
私は最近、自分の目的のために標準的な Discourse の利用規約を初回レビューし、いくつかのメモをまとめました。これは法的助言ではありません。利用規約について懸念がある場合は、法的助言を求めるべきです。
私はこの特定のドキュメントにおける最も重要な変更点に焦点を当てました。ただし、あなたのフォーラムに適用される管轄権によっては、これらの利用規約で全く想定されていない重要な側面があることに留意してください（例えば、あなたの管轄権におけるSOPPAやDCMAに相当するもの）。繰り返しになりますが、私はあなたの管轄権で弁護士として活動しているわけではなく、私のコメントも特定の Discourse インスタンスに関するものではないため、これは法的助言ではありません。
私のメモの多くは、独自の Discourse インストールを運用している人に関連しますが、標準的な Discourse インストールにデフォルトで含まれている限り、Discourse 自体が真剣に変更を検討すべきいくつかの分野もあります。それらのメモには 
を付けています。
はじめに
この文について:
以下の利用規約は、%{company_domain} ウェブサイトのすべての利用、およびウェブサイト上で提供されるすべてのコンテンツ、サービス、製品（%{company_domain} フォーラムソフトウェア、%{company_domain} サポートフォーラム、%{company_domain} ホスティングサービス（「ホスティング」）を含むがこれらに限定されない）を統制します（これらを合わせて「ウェブサイト」といいます）。
私は「including, but not limited to（これらに限定されない）」以降のすべて（その部分を含む）を削除しました。私の会社はフォーラムソフトウェア、サポートフォーラム、またはホスティングサービスを提供していないためです。
Discourse がウェブサイトの一部に過ぎない場合、このスコープ条項は広範すぎて、あなたのウェブサイト全体や提供している可能性のある別々の製品やサービスすべてを包含すると解釈される可能性があることに注意してください。同じドメイン上で Discourse インスタンスとは別に他の製品やサービスを提供している場合は、これを変更することを検討してください。そうしないと、Discourse の利用規約があなたが行っているすべてのことに適用される可能性があります。
このスコープ条項は、標準的な Discourse ディストリビューション向けに本当に再作成されるべきです。サブドメインで Discourse を使用することは一般的であり、Discourse の利用規約がドメインのすべての部分に適用される必要はありません（現在のように）。また、Discourse 自身以外のすべての会社にとって（「…フォーラムソフトウェア」など）不適切です。比較的簡単な変更としては、以下のようなものが考えられます:
以下の利用規約は、%{forum_domain} ウェブサイトのすべての利用、およびウェブサイト上で提供されるすべてのコンテンツ、サービス、製品を統制します（これらを合わせて「ウェブサイト」といいます）。
フォーラムドメインは必ずしも会社ドメインと同じではありません。Discourse 社自体は、自社のサイトのために元のバージョンを維持することができます。
アカウント - そのまま。
投稿者の責任 - そのまま。
ユーザーコンテンツのライセンス - そのまま。
お支払いと更新 - 完全に削除しました。現在、Discourse インスタンスに関連するお支払いを行っていないため、また今後行う場合でも、おそらく異なる条件を希望するでしょう。
サービス - 削除しました。フォーラムホスティングサービスを提供していないためです。
お支払いと更新、およびサービスの条項は、標準的な Discourse の利用規約から削除し、Discourse 社専用の目的で再度追加すべきです。これらはホスティング会社としての Discourse に関連するものだけです。実際、フォーラムホストが提供していないサービスを提供していると誤認させる可能性があるため、問題を引き起こす可能性があります。
ウェブサイト訪問者の責任 - そのまま。
他のウェブサイトに投稿されたコンテンツ - そのまま。
著作権侵害と DMCA ポリシー - そのまま。
知的財産 - そのまま。
広告 - 削除しました。今後広告を表示する場合、または表示したい場合は、この条項の再作成を検討してください。詳細が不足しており、「広告なしアップグレード」や「サービスアカウント」など、定義されていない用語が使用されています。
帰属表示 - 削除しました。フォーラムソフトウェアやフォーラムソフトウェアのホスティングサービスを提供していないため、これは関連しません。
上記と同様に、標準的な Discourse ディストリビューションには「帰属表示」を含めるべきではありません。これは、標準的なフォーラムホストとそのユーザー間の存在しない関係を指しているためです。Discourse は、meta や希望するサイトのためにこれを再度追加すべきです。
変更 - そのまま。
終了 - そのまま。
保証の否認 - そのままですが、以下の部分は除きます:
もし実際にこれをお読みなら、こちらをお楽しみください。
これは可愛らしいですね 
…しかし、法的文書の一部であるべきではありません。
責任の制限 - そのまま。
一般の表明と保証 - そのまま。
賠償 - そのまま。
その他 -
この条項には複数の問題があり、Discourse の目的だけでなく、Discourse ソフトウェアのユーザーにとっても、再作成が確実になされる必要があります。
-
これは、元の Wordpress の利用規約（「管轄権と準拠法」、「仲裁合意」、「その他」）の複数の条項からの断片を切り貼りし、適切な順序に配置していません。
余談ですが、もし私が Wordpress なら、「その他」条項の再作成を検討するでしょう。契約に「寄せ集め」条項を持つのは良い考えではないからです。しかし、それがここで真の問題ではありません。
少なくとも、Discourse（会社としても、Discourse ディストリビューションとしても）はこの条項を削除し、Wordpress 契約のように、元の 3 つの条項を通常の順序で配置すべきです。
-
独自の Discourse を運用している大多数の人にとって、自分とユーザーとの間の合意がカリフォルニア州の法律によって統制され、以下のいずれかに従うことは意味がありません:
-
サンフランシスコ郡裁判所システム；または
-
JAMS（米国ベースの仲裁機関）。
標準的な Discourse ディストリビューションにこれらのカリフォルニア州および米国中心の準拠法条項を含めることは、フォーラムがカリフォルニア州、あるいは（おそらく）米国に拠点を置いていない限り、害の方が大きくなります。
標準的な Discourse ディストリビューションから準拠法条項を完全に除外するか（おそらく最善）、標準的な ICC 仲裁条項のような、より一般的な仲裁条項を使用することをお勧めします。
-
不足している条項 - 翻訳
Wordpress の利用規約には、Discourse の利用規約には含まれていないいくつかの条項があります。そのほとんどは Discourse には関連ありません。しかし、Wordpress の翻訳に関する条項は関連しており、Discourse 社のためだけでなく、独自のインスタンスをホストしている人々のためにも、おそらく含めるべきです。
- 翻訳。
これらの利用規約は、当初英語（米国）で書かれました。これらの条項を他の言語に翻訳する場合があります。翻訳されたバージョンと英語バージョンの間に矛盾がある場合、英語バージョンが優先されます。
この条項を含めても、利用規約の翻訳には問題が残ります（法的翻訳は特殊な分野であり、言葉には法律上特別な意味があるため）が、問題は大幅に軽減されるでしょう。
Is end of October soon enough?