Oh, vielen Dank an alle für die Antworten! Ich war auch super „beeindruckt“, sie heute Morgen in meiner E-Mail zu finden – die Integration mit E-Mail wird ein riesiger Vorteil für unsere Community sein.
Das überrascht mich nicht! Ich neige dazu, Dinge zu überentwickeln und zu optimieren. Ich habe angefangen, @HAWK 's Artikel über Tags zu lesen, was für mich nützlich ist.
Fun Fact: Vor fast 20 Jahren habe ich Folgendes geschrieben: https://climbtothestars.org/archives/2006/02/11/tags-and-categories-are-not-the-same/ (falls sich jemand erinnert, damals behandelte WordPress beides als ein und dasselbe, und ich hatte deswegen ein Problem damit 
) – aber die Beziehung zwischen Tags und Kategorien in einem Veröffentlichungskontext oder einem Community-Kontext ist nicht dieselbe, daher ist es sehr hilfreich, etwas über Tags in Discourse zu lesen. Auch weil sie in meiner Welt etwas „strukturierter/ontologischer“ erscheinen, als ich Tags normalerweise wahrnehme.
Angesichts dessen denke ich definitiv, dass Senvelgo, hohe Dosierungen, verschiedene Ausrüstungstypen, Notfälle usw. allesamt Tags sein sollten. Meine Erkenntnis ist: Verwenden Sie eine Kategorie, wenn es ein Problem mit Zugriffsrechten oder eine sehr spezifische „Box“ für den abgedeckten Anwendungsfall/das Thema gibt.
In diesem Sinne sind Tierärzte eindeutig eine Kategorie (weil sie für sie privat ist). Trauer/Tod auch, weil wir diese Beiträge außerhalb des normalen Posting-Streams „verwalten“ wollen.
Ich denke, „Anfänger/Willkommen“ muss auch eine sein (Beweis: Wir haben das auf Facebook bereits aufgeteilt).
Dosierungshinweise könnten eine eigene Kategorie rechtfertigen, da wir dort die Posting-Rechte anders steuern wollen (andererseits: werden die Leute das umgehen, indem sie versuchen, ihre Beiträge mit Dosierungshinweisen an anderen Stellen einzuschleusen? Sicherlich…).
Eine Sache ist unklar: Können wir bestimmten Benutzern „Moderationsrechte“ für bestimmte Tags geben? Zum Beispiel, wenn wir „technischer Support“ oder „Futter“ als Tag statt als Kategorie haben, können wir Mitglieder haben, die das Recht haben, Diskussionen in diesen Themen zu moderieren, aber nicht in anderen?
In unserem Fall haben wir acht Jahre aktives Community-Leben, aus denen wir schöpfen können, daher haben wir eine ziemlich gute Vorstellung davon, was die Leute auf Facebook posten – es stimmt jedoch, dass das Verhalten in einer anderen Umgebung anders sein wird, das ist also eine Unbekannte.
Beitrittsdaten können wir manuell nachschlagen, E-Mails haben wir keine. Da wir jedoch eine Kultur der „Einarbeitung neuer Mitglieder“ haben, führen wir manuelle Listen von Mitgliederkohorten nach Benutzername. Meine Idee ist, die Leute bei der Anmeldung nach ihrem Facebook-Namen und, falls sie sich erinnern, nach ihrem Beitrittsdatum zu fragen. Dann können wir sie je nach Beitrittsjahr in Benutzergruppen einteilen. Wir werden sehen, ob es sich lohnt, das zu automatisieren.
Ja, ich bin mir dieses Problems sehr bewusst! In unserem Fall müssen wir es mit der „Überforderung“ unserer neuen (nicht migrierenden) Mitglieder in Einklang bringen. Mitglieder treten unserer Community normalerweise bei, wenn ihre Katze gerade diagnostiziert wurde, oft in schlechtem Zustand, und sie geraten in Panik. Wenn man die „Intensität“ der Beteiligung unserer aktiven Mitglieder sieht, all das, was die Leute in Bezug auf die Pflege tun (was ihr Tierarzt ihnen nicht gesagt hat), befinden wir uns in einem Bereich mit sehr hohem Risiko, mehr Not bei den Menschen zu erzeugen, denen wir helfen wollen.
Hier kommt die Idee des „Zerstückelns“ ins Spiel, damit die Leute nicht mit allem und dem ganzen Kücheninventar konfrontiert werden, wenn sie eigentlich nur ein paar freundliche Worte und ein oder zwei Tipps erwartet haben.
Dies wäre definitiv für alle offen. Aber gibt es eine Möglichkeit, Beiträge aus dieser Kategorie aus dem „Alles“-Feed auszuschließen? Oder einen Ad-hoc-„Alles“-Feed zu erstellen, der nicht wirklich alles ist?
Danke, das werde ich mir auf jeden Fall ansehen.
Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, womit wir es zu tun haben, hier ein Einblick in unsere aktuelle Dokumentation in Google Docs, die im Moment ehrlich gesagt recht gut funktioniert. Es gibt eine Indexseite, von der wir annehmen, dass die Leute dort anfangen, und eine Masterliste für Leute, die Bibliotheksratten sind oder einfach nur versuchen, etwas Bestimmtes in die Finger zu bekommen.
Die Probleme:
- sie sind nicht „im Web“, obwohl sie öffentliche Google Docs sind, und ich möchte, dass sie für die allgemeine Öffentlichkeit auffindbarer sind => die erste Idee war, sie in Webseiten auf der WordPress-Seite, die wir haben, umzuwandeln
- die Leute haben Schwierigkeiten, darauf zu verlinken, und auch sich daran zu „erinnern“, was existiert => es wäre in dieser Hinsicht interessant, sie in Discourse integriert zu haben, solange dies auf eine Weise geschehen kann, die auch den ersten Punkt oben erfüllt
Was gut funktioniert:
- wir können die Zugriffsrechte pro Dokument an die Handvoll Leute verteilen, die an der Aktualisierung mitarbeiten
- sie drucken gut, was in einer Welt (der Veterinärwelt) wichtig ist, in der Papier immer noch einen festen Platz hat
- sobald sie im eigenen Google Drive abgelegt sind, sind sie durchsuchbar
Um den Leuten zu helfen, sich in der Dokumentation zurechtzufinden, habe ich sie kürzlich über eine KI/Chatbot-Schnittstelle mit NotebookLM zugänglich gemacht, aber ich hoffe, etwas Ähnliches könnte auch in Discourse möglich sein.
Wenn ich mich richtig erinnere, funktionierte das Docs-Plugin bei meinem Testfall nicht wirklich, weil es die Dokumente zu sehr wie Themen aussehen lässt. Aber vielleicht muss sich meine Denkweise dazu noch weiterentwickeln.
