¡Vaya, gracias a todos por las respuestas! También me impresionó mucho encontrarlas en mi correo electrónico esta mañana: la integración con el correo electrónico será un gran activo para nuestra comunidad.
¡No me sorprende! Tiendo a sobre-diseñar y sobre-optimizar. Empecé a leer el artículo de @HAWK sobre etiquetas, que me es útil.
Dato curioso, hace casi 20 años escribía esto: https://climbtothestars.org/archives/2006/02/11/tags-and-categories-are-not-the-same/ (si alguien lo recuerda, en ese momento WordPress trataba a ambos como lo mismo y yo tuve algunos problemas con eso 
) – pero la relación entre etiquetas y categorías en un contexto de publicación, o contexto comunitario, no es la misma, por lo que es muy útil leer sobre etiquetas en Discourse. También porque parecen algo más “estructuradas/ontológicas” que la forma en que suelo ver las etiquetas en mi mundo.
Así que, definitivamente, a la luz de esto, creo que Senvelgo, dosis altas, diferentes tipos de equipo, emergencias, etc., probablemente deberían ser todas etiquetas. Mi conclusión es: usa una categoría si hay un problema de derechos de acceso o una “caja” muy específica para el caso de uso/tema cubierto.
Bajo esa luz, los veterinarios son claramente una categoría (porque es privado para ellos). El duelo/muerte también, porque queremos “gestionar” esas publicaciones fuera del flujo regular de publicaciones.
Creo que “Principiantes/Bienvenida” también necesita ser una (prueba: ya lo separamos en Facebook).
El consejo sobre la dosis podría justificar una categoría separada porque queremos controlar los derechos de publicación de manera diferente allí (por otro lado: ¿la gente lo “rodeará” tratando de colar sus publicaciones de consejos de dosificación en otros lugares? seguro…).
Algo que no está claro: ¿podemos dar “derechos de moderación” a ciertos usuarios sobre ciertas etiquetas? Por ejemplo, si tenemos “soporte técnico” o “comida” como etiqueta en lugar de categoría, ¿podemos tener miembros que tengan derechos para moderar la discusión en esos temas pero no en otros?
En nuestro caso, tenemos ocho años de vida comunitaria activa de los cuales sacar provecho, por lo que tenemos una visión bastante buena de sobre qué publica la gente, en Facebook. Es cierto, sin embargo, que estar en un entorno diferente cambiará los comportamientos, por lo que es una incógnita.
Podemos buscar las fechas de unión manualmente y no tenemos correos electrónicos. Sin embargo, como tenemos una cultura de “incorporación de miembros”, tenemos listas manuales de cohortes de miembros por nombre de usuario. Mi idea es pedir a la gente su nombre de Facebook cuando se registren, y su fecha de unión si la recuerdan. Luego podemos clasificarlos en grupos de usuarios según el año en que se unieron. Veremos si vale la pena intentar automatizar eso.
Sí, soy muy consciente de este problema. En nuestro caso, necesitamos equilibrarlo con la “sobrecarga” para nuestros nuevos miembros (que no migran). Los miembros suelen unirse a nuestra comunidad cuando su gato es diagnosticado recientemente, a menudo en mal estado, y están entrando en pánico. Al ver la “intensidad” de la participación de nuestros miembros activos, todo lo que la gente está haciendo en términos de cuidados (que su veterinario no les ha dicho), estamos en un espacio con un riesgo muy alto de crear más angustia para las personas que estamos tratando de apoyar.
Aquí es donde surge la idea de “dividir las cosas” para que las personas no se enfrenten a todo y al fregadero cuando todo lo que pensaban que iban a obtener eran algunas palabras amables y uno o dos consejos.
Esto estaría definitivamente abierto a todos. Pero ¿hay alguna forma de excluir las publicaciones de esa categoría del feed de “todo”? ¿O crear un feed “todo” ad hoc que no sea realmente todo?
Gracias, definitivamente echaré un vistazo a esto.
Para darte una idea de con qué estamos lidiando, aquí hay una idea de nuestra documentación actual en Google Docs, que honestamente funciona bastante bien por ahora. Hay una Página de Índice que es más o menos donde asumimos que la gente comenzará, y una Lista Maestra para las personas que son ratas de biblioteca o que solo están tratando de encontrar algo específico.
Los problemas:
- no están “en la web” a pesar de ser documentos públicos de Google, y me gustaría que fueran más fáciles de encontrar para el público en general => la primera idea fue convertirlos en páginas web en el sitio de WordPress que tenemos
- a la gente le cuesta enlazarlos, y también “recordar” lo que existe => tenerlos integrados en Discourse sería interesante a ese respecto, siempre y cuando se pueda hacer de una manera que también satisfaga el primer punto anterior
Lo que funciona bien:
- podemos distribuir los derechos de acceso por documento al puñado de personas que podrían contribuir a mantenerlos actualizados
- se imprimen bien, lo cual es importante en un mundo (el mundo veterinario) donde el papel todavía tiene un lugar muy importante
- una vez añadidos a la unidad de Google de uno, son buscables
Para ayudar a la gente a encontrar su camino a través de la documentación, recientemente los hice accesibles a través de una interfaz de IA/chatbot con NotebookLM, pero espero que algo similar pueda ser posible dentro de Discourse.
Si recuerdo bien cuando probé el plugin de Docs, realmente no funcionó para mi caso de uso porque hace que los documentos se parezcan demasiado a temas. Pero tal vez mi forma de pensar sobre esto todavía necesita evolucionar.
Estas reglas no se aplican al personal, por lo que para probar la configuración necesitas una cuenta de prueba separada.
)
. Eso sería realmente genial.