Я искал способ добавить подпись, видимую всем, к изображению. (<figcaption>)
alt против подписи
Мне нравится, что Discourse поддерживает текст alt для слабовидящих пользователей, но он фактически недоступен для зрячих читателей. Зрячим не обязательно нужно то же самое полное описание изображения, но им часто пригодится немного контекста, например: Из какого фильма этот скриншот? Как называется это произведение искусства?
Поиск по теме был немного затруднен тем, что здесь слово «подпись» часто используется при обсуждении текста alt для изображений. Даже функция Discourse AI называется «Подпись с помощью ИИ». Этот момент поднимается в обсуждении ручного метода «добавления подписей» (текст alt).
Однако https://talk.commonmark.org/ в настоящее время содержит баннер с надписью: «Обратите внимание, что спецификация CommonMark в настоящее время заморожена в отношении новых функций», и спецификация изображений не затрагивает использование подписей.
дальше
Неужели было бы так плохо отклониться от CommonMark в данном случае и реализовать в Discourse поддержку распространенного тега <figcaption> для изображений?
Я не эксперт в области доступности, но я не понимаю эту просьбу о добавлении функции. В чём, по сути, разница между alt и figcaption и почему вы выступаете за отклонение от стандарта CommonMark? Что я упускаю?
Когда я загружаю фото, например, своей кошки, ему присваивается подпись, связанная с изображением. Затем я могу отредактировать подпись, чтобы добавить контекст.
Привет, Тобиас — после перепроверки я преувеличил этот момент:
Текст altдоступен зрячим пользователям, но для его просмотра требуются действия мышью, которые я обычно не совершаю при прокрутке тем. Если бы рядом с изображением не было значка «alt», я бы даже не подумал наводить курсор на картинки, чтобы проверить наличие текста альтернативного описания. На самом деле это имеет смысл, поскольку текст alt не предназначен для передачи дополнительной информации и должен быть избыточным для зрячих пользователей…
Я тоже не эксперт в области доступности, но вижу, что эти функции служат совершенно разным целям как для зрячих, так и для слабовидящих пользователей.
Текст alt:
рекомендуется использовать для подробного описания изображения слабовидящим пользователям как эквивалент визуального контента
по умолчанию скрыт от зрячих пользователей, поскольку они могут видеть изображение
(предположительно обрабатывается по умолчанию программами чтения с экрана и другими инструментами доступности)
figcaption:
может содержать заголовок, примечание, цитату или другой контекстный ориентир для всех пользователей — не обязательно полное описание того, что изображено на картинке
отображается в потоке документа/поста для всех пользователей, независимо от того, зрячие они или нет
не требует дополнительных действий для просмотра, кроме обычного просмотра и прокрутки
По сути, текст alt заменяет изображение — говорит вам точно, что это такое. А figcaption может объяснить, зачем автор его разместил.
Текст alt для вашего изображения точен: «Серый полосатый кот сидит на деревянном ограждении на улице, выглядит бодрым и любопытным на фоне зелёной листвы». (Специалисты по доступности могли бы предложить ещё больше деталей и меньше субъективности: «Серый полосатый кот сидит прямо на деревянной скамье на улице, заполняя кадр и глядя на что-то за пределами кадра. Солнечный фон с листвой размыт, а кот находится в тени, при этом его лицо находится в резком фокусе».)
А figcaption мог бы звучать так: «Кот с примером текста alt» — или «Равенпаву безразлична ваша педантичность».
Я не могу говорить о более широких последствиях отклонения от CommonMark — я просто подумал, что если в CommonMark не планируется внедрение новых функций, то отклонение может быть оправдано ради чего-то широко полезного.
Привет, Тобиас, я новичок. Я планирую перенести свой форум phpBB на Discourse. Мне очень нравится подпись, которая появляется при наведении курсора на изображение! Однако мне не совсем понятно, как добавить подпись при загрузке — не могли бы вы прояснить этот момент? Я не смог успешно загрузить файл на свой тестовый сайт.
Связанный вопрос, конечно же, заключается в том, насколько сложно будет модифицировать скрипт import_phpbb3.sh, чтобы назначать «комментарии к файлам» из phpBB (для вложений) конвертированным загрузкам, чтобы они отображались при наведении курсора. Также: phpBB позволяет назначать комментарии к файлам другим типам MIME, например .mp3 и .mp4. Происходит ли то же самое в Discourse?
Спасибо, что напомнили мне о той супер милой фотографии моей кошки! В приведённом мной примере подпись была автоматически сгенерирована с помощью искусственного интеллекта. Я считаю, что именно так это работает здесь, на Meta, и именно это можно сделать на сайтах, размещённых на платформе Discourse «из коробки». Если же вы захотите реализовать это на самостоятельно размещённом сайте, вам потребуется настроить соответствующую систему с использованием ИИ.
Функция автоматических субтитров от ИИ была удалена в июле.
Способ добавления субтитров зависит от используемого редактора. В редакторе с форматированием текста нажмите на изображение, затем на текст под ним и отредактируйте его.
В режиме Markdown вы можете отредактировать его в предпросмотре, нажав на значок карандаша, или ввести текст напрямую в редакторе.
Строго говоря, это не подпись, а альтернативный текст изображения — он предназначен для описания картинки слабовидящим пользователям. (И я как раз готовил для тебя несколько скриншотов с примерами редактирования, но Мойн опередил меня.)
Твой вопрос об обработке комментариев к файлам при импорте из phpBB лучше задать в отдельной теме поддержки, так как нужные специалисты могут не заметить его в этой ветке.
Привет, большое спасибо! Это классная функция. Тодд, вы абсолютно правы — я найду подходящее место, чтобы спросить об импорте из phpBB.
Отмечу, что хотя в GIF можно добавлять текст, он не отображается при наведении; однако GIF на моём форуме используются редко. В phpBB же есть возможность добавлять комментарии к файлам .mp3 и .mp4 — похоже, в Discourse такой опции нет. Мне придётся просмотреть мой резервный .sql-файл на наличие таких вложений с комментариями и решить, как с этим быть.
Я в восторге от Discourse и готов перевести свой форум в XXI век!
Спасибо, Тодд, за ссылку на CommonMark — я не знал о нём до сих пор, и теперь эта тема стала для меня понятнее.
Я уже 22 года работаю с phpBB-форумом и за это время многократно дорабатывал его под свои нужды: галереи изображений, поддержка встроенных PDF-файлов, Litebox и подписи (с Litebox и без). Когда вы упомянули figcaption, это сразу откликнулось. Вот фрагмент из шаблона attachment.html, который я доработал:
Пришло время уйти от phpBB: он исчерпал свою полезность, а Discourse — гораздо более надёжная платформа. Но — хотя я не могу авторитетно говорить о CommonMark или о том, почему нужно ему следовать, — могу сказать, что отсутствие возможности добавлять подписи к изображениям, PDF-файлам, видео, аудио и другим материалам в Discourse для меня является серьёзным упущением. Как бы это ни было реализовано, такая возможность должна быть.
Вот отрывок из моей категории «Гараж», подраздела «Как сделать» на моём phpBB-форуме. Нажмите на миниатюру, и изображения откроются в Fancybox вместе с комментариями. Текст может появляться в сообщении и/или комментарии — это обеспечивает аккуратную и упорядоченную структуру.
Отсутствие такой функции в Discourse ставит меня в тупик. Если у кого-то есть идея, как обойти это ограничение, буду рад услышать.
