- Prima era "Testo"
- Qualcuno ha recentemente aggiunto "Sito" (sembra ragionevole se ridondante)
- Ma ora è "Testi"
Questo era sempre non numerabile e dovrebbe rimanere tale.
secondo me dovrebbe essere "Testo del sito"
3 Mi Piace
“Testo del sito”… non adottiamo quello stile dei media statunitensi 
Voi anglofoni non usate il plurale in questo contesto?
Non sono d’accordo (madrelingua inglese britannico)
1 Mi Piace
No, perché il testo è incontabile. Semplice.
Non importa quanto testo ci sia su un sito, è sempre solo “testo”.
1 Mi Piace
Ci sono forme numerabili e non numerabili: text noun - Definition, pictures, pronunciation and usage notes | Oxford Advanced American Dictionary at OxfordLearnersDictionaries.com
Se dico “testi romani antichi” o “testi medici”, allora penso che possiamo concordare che sarebbe normale avere una ‘s’ alla fine?
3 Mi Piace
Ma questo è solo perché è un sinonimo di libro in questo caso o un “libro di testo” abbreviato, più libri = plurale.
Una raccolta di frasi conta a malapena come “testi”.
Un sito è una singola istanza e ha “testo”. Concordo sul fatto che se carichi più libri o “testi (libri)” è numerabile.
2 Mi Piace
Nella pagina di lettura del British Council: “I testi includono .. messaggi, consigli, avvisi ..”
1 Mi Piace
Quel copywriter dovrebbe essere licenziato. Un abominio assoluto.
6 Mi Piace
Lettura correlata: La fallacia dei costi di Strunk
Se trovi prove che hai una convinzione errata sull’uso della lingua – succede a tutti noi – allora il mio consiglio è di dare ascolto a quelle prove. Invece di permettere alle tue difese di respingere la possibilità che tu abbia sprecato il tuo tempo imparando e magari promuovendo una falsità, abbraccia l’opportunità di rivedere le tue convinzioni. Non cadere nella fallacia dei costi di Strunk.
In altre parole, per ognuno di noi ci sono probabilmente più usi di quanti ne siamo consapevoli. Sii generoso in ciò che accetti.
1 Mi Piace
Non “accetto”. Resto dell’opinione che questo sia sbagliato.
1 Mi Piace
In effetti, se ti mando un testo. Non significa che ti sto mandando una singola parola. Il testo è già plurale e contiene parole (plurale).
1 Mi Piace
È interessante.
Sono d’accordo con te, ma ammetterei che in quel caso potrei inviarti più “testi” quel giorno? Sebbene questo sia almeno in parte dovuto al fatto che è un’abbreviazione colloquiale per “messaggi di testo”.
Tuttavia, questo è diverso da “testo del sito” che, a mio avviso, è un corpo unico di molto testo (proprio come un “testo” medico, anche se contiene figure con testo esplicativo, prefazioni, note a piè di pagina, capitoli, paragrafi, ecc.)
1 Mi Piace
Bene, nel tuo esempio è perché stai inviando più di un messaggio.
Una delle difficoltà è come la lingua cambia nel tempo. Aggiungi lo slang regionale e le cose possono diventare piuttosto complicate anche se tutti comunicano nella stessa lingua di base.
Quando invii messaggi di testo, stai inviando più di un messaggio, sia a un individuo che a diverse persone.
Mentre un libro di testo è considerato una raccolta di parole in un unico volume
Quindi entriamo ora in una zona grigia. Potremmo dire che Discourse è un libro, quindi il testo ha più senso. Tuttavia, si potrebbe anche dire che ogni TC e plugin potrebbe essere considerato libri separati all’interno di Discourse.
Quindi, Discourse è considerato più un libro o un insieme di libri come un’enciclopedia?
Penso che se volessimo davvero avere un dibattito/discussione interessante, dovremmo ottenere il contributo delle più ampie etnie di lingua inglese. Il che potrebbe essere piuttosto interessante poiché ci possono essere gruppi diversi all’interno di una singola regione.
Abbiamo osservato in passato che alcuni hanno avuto difficoltà a capire un membro inglese qui a causa dei modelli di discorso/scelta di parole della loro area.
A cui, sfortunatamente, molti membri sono stati tossici nei loro confronti a causa della propria frustrazione nel capire il loro inglese.
3 Mi Piace
Spero che non dobbiamo diventare tossici qui.
Sto solo difendendo gli standard (che secondo me sono una buona cosa).
Non c’è niente di male se persone di tutte le nazionalità e background commettono errori.
Ma lo standard di riferimento dovrebbe rimanere ragionevolmente saldo in modo che le persone che desiderano migliorare quella specifica lingua abbiano un obiettivo che non si muove 
So per esperienza personale di persone a me vicine che “incontabile/contabile” è a volte fonte di confusione.
1 Mi Piace
Ricordo una cosa interessante. In sesta elementare, l’insegnante chiese a uno studente di scrivere “zebra” perché il compagno lo aveva pronunciato con la “Z” come “Zee”, dicendo che era sbagliato. La classe naturalmente si infuriò perché l’ortografia era corretta. Tuttavia, “Zee” è la pronuncia americana, mentre qui in Canada è “Zed”.
Quindi potremmo dire che in questo caso, con “text” vs “texts”, entrambi sono tecnicamente corretti. Ma forse considerati sciatto a seconda di dove ti trovi.
Le discussioni possono spesso degenerare a causa di frustrazioni individuali e testardaggine.
Ma se seguiamo quanto scritto nella pagina “Informazioni” e manteniamo un approccio costruttivo, senza permetterci di rendere le cose personali. Non dovrebbe degenerare in attacchi personali e altri comportamenti tossici. “Accettare di non essere d’accordo”. Sapere quando l’argomento si è esaurito.
In questo caso, possiamo sempre cambiare la parola per riflettere la nostra preferenza. 
2 Mi Piace
Sì, può essere molto individuale (ciò che ti frustra).
L’altra cosa che spesso mi fa arrabbiare è “which begs the question” quando intendono “which raises the question” - il primo ha un significato molto speciale che chiaramente l’oratore non ha considerato
Ma divago…
1 Mi Piace
Il Oxford Learner’s Dictionary fornisce molteplici voci per “text”, con un uso sia numerabile che non numerabile.
Non sono un madrelingua, ma trovo che la forma numerabile si adatti bene alla pagina di amministrazione, poiché elenca molti piccoli pezzi di testo scritto.
Ma questo è il punto: molti piccoli pezzi di testo sono ancora… testo!
Sono collettivamente testo del sito
E tra l’altro, è così che veniva etichettato.
L’unica contro-argomentazione vagamente convincente qui riguarda i libri, volumi di testo che possono essere contati singolarmente, ad esempio “testi medici”, ma un singolo testo medico contiene ancora solo testo (nonostante titoli, capitoli, piè di pagina, prefazione, addendum, ecc.)
Sembra che la tua intuizione linguistica vada contro la definizione formale qui 
1 Mi Piace
In che senso? Al contrario, credo che la tua interpretazione sia errata.
Ecco gli esempi di “texts” dal tuo link:
* Her books appear on lists of recommended texts in universities.
* The book exhibits a close reading of primary texts as well as scholarly commentaries.
* We're studying dramatic texts by Mexican playwrights.
* It is one of the most difficult literary texts of all time.
* Students are requested not to buy texts prior to the first class.
* sacred/religious/ancient texts
* medical texts
Come già discusso sopra, “texts” in questi contesti sono essenzialmente volumi o libri (cioè testi/libri di testo) e non sono applicabili qui.
Tutti gli altri esempi, inclusi quelli presumibilmente contrassegnati come “numerabili”, hanno esempi con solo la parola “text”. 
Controesempi dal tuo link più pertinenti a questo dominio:
* Highlight the area of **text** on screen and press the ‘delete’ key.
* one of the best HTML text editors available
* When you point at the icon, a small text box appears.
* Use the mouse to move chunks of text from place to place.
* The program allows you to import text files from other word processors.
Ho chiarito il titolo.
Le librerie possono avere testi.
I (web)site NON hanno “texts”, hanno “text”.
(Ok, un sito web che memorizza caricamenti di libri potrebbe avere “texts”, ma non è il testo di cui stiamo parlando - ci occupiamo del testo dell’interfaccia utente)
2 Mi Piace