L’interface utilisateur donne l’impression qu’aucun e-mail ne sera envoyé à un utilisateur lors de sa suspension, sauf si vous remplissez cette section en bas — elle indique uniquement que du texte leur sera affiché lorsqu’ils tenteront de se connecter :
Mais lorsque je testais quelque chose avec un compte de test, j’ai remarqué qu’un e-mail était bien envoyé pour notifier l’utilisateur de sa suspension. Un e-mail a également été envoyé lorsque j’ai mis le compte de test en sourdine (silenced). Les e-mails sont envoyés immédiatement, il n’y a donc même pas le temps d’aller dans sidekiq pour les arrêter.
La raison pour laquelle je ne veux pas envoyer d’e-mails à ces personnes est que je ne souhaite pas leur rappeler que le site existe. (Toutes les suspensions sont permanentes, sauf si elles souhaitent faire appel par e-mail.)
Modification : Après avoir publié ce message, j’ai vu que j’avais reçu un autre e-mail lorsque j’ai levé la suspension du compte de test. Je ne pense pas qu’un e-mail devrait être envoyé non plus dans ce cas, à moins qu’un administrateur coche une case, car l’utilisateur ne sait peut-être pas qu’il a été suspendu ou mis en sourdine par le système.
Est-il possible de modifier le comportement par défaut pour que les e-mails ne soient pas envoyés automatiquement, mais d’ajouter une case à cocher indiquant « envoyer un e-mail à l’utilisateur » ? L’interface utilisateur et la documentation sur le forum indiquent actuellement que les suspensions et les silences n’envoient pas d’e-mails à moins que la zone de texte en bas ne soit remplie.
Si des e-mails sont envoyés automatiquement, je ne pourrai plus utiliser l’interface pour suspendre ou mettre en silence des utilisateurs, et devrai me connecter via ssh pour le faire dans la console Rails ou trouver une autre méthode qui n’envoie pas d’e-mails.
Je n’envoie jamais d’e-mails pour ce type de décisions de modération, car cela rappellerait aux utilisateurs indésirables que le forum existe, et je veux simplement qu’ils disparaissent. S’ils reviennent sur le forum, ils verront la raison de la modération, mais la plupart ne reviendront pas.
Nous n’avons pas de suspensions ou de silences temporaires — c’est toujours définitif. Je donne plusieurs avertissements aux utilisateurs pour qu’ils se réforment, mais s’ils n’y parviennent pas, ils sont suspendus et peuvent faire appel par e-mail.
Un agent de codage m’a dit qu’il pourrait écrire un plugin pour supprimer ces e-mails, mais qu’il n’existe pas de point d’accès officiel pour bloquer ces envois. Une mise à jour future du cœur du système pourrait casser le plugin.
Si les raisons pour lesquelles je ne souhaite pas envoyer ces e-mails ne sont pas claires, je peux publier des scénarios d’exemple.
Oui, c’est possible. Nous travaillons à rendre possible l’utilisation de Discourse dans le cadre des réclamations au titre du DSA, ce qui nous apportera plus de mises à jour et vos retours sont précieux.
Gardez toutefois à l’esprit que si votre forum est hébergé depuis l’UE ou compte des utilisateurs européens, la Digital Services Act (article 17) vous oblige à fournir une déclaration des motifs aux utilisateurs suspendus ou silencés.
Étant donné qu’il est difficile de savoir où se trouve chaque utilisateur, je maintiendrais l’e-mail par défaut et ne l’ignorerais que pour les comptes spam/bots, que le DSA exclut.
Je ne vois pas d’obligation à l’article 17 de transmettre les motifs de modération par e-mail. Si un utilisateur peut consulter ces informations publiées sur le site en tentant de se connecter lorsqu’il est suspendu, ou s’il peut encore se connecter lorsqu’il est silencieux, cela ne répond-il pas à cette exigence ?
Merci pour l’explication. Je n’avais jamais entendu parler de la loi sur les services numériques (Digital Services Act).
Je suis confus concernant cette loi. Gmail est un site web ; mon forum est un site web. Pourquoi consulter gmail.com pour voir des messages serait considéré comme une « notification », alors que consulter le système de messagerie de mon site pour voir des notifications ne le serait pas ? Cela semble accorder une préférence injuste aux grandes entreprises technologiques. Si je leur demande d’aller sur Google pour recevoir une notification, en plus de les notifier sur mon site via mon propre système de messagerie, je leur donnerais une double notification.
J’affiche toujours une raison, donc ils la verront lorsqu’ils viendront vérifier quels messages ils ont reçus sur le forum. Les personnes peuvent toujours faire appel des décisions de modération par e-mail. De vrais humains répondent aux e-mails, et le lien de contact est disponible dans le menu déroulant.
Je préfèrerais désactiver ces e-mails par défaut jusqu’à ce qu’ils clarifient la loi. Je ne veux pas que quelqu’un reçoive des e-mails lorsqu’il est manuellement suspendu, mis au silence, désuspendu ou débloqué, sauf si je remplis le champ de texte de l’e-mail.
Si vous n’êtes pas en mesure de modifier Discourse pour désactiver ces e-mails par défaut, pourriez-vous créer une API stable dans laquelle un plugin pourrait s’insérer pour empêcher certaines notifications ? (si cela n’existe pas déjà — Claude n’en a pas trouvé)
Un quelconque hook pour cela serait également utile pour que je puisse écrire un plugin qui empêche l’envoi d’e-mails lorsqu’une publication en modération est approuvée. Je ne veux jamais envoyer ces e-mails non plus, donc je dois toujours aller dans Sidekiq pour annuler manuellement ces tâches. Sinon, l’e-mail rappelle à l’utilisateur qu’il a fallu des heures pour approuver ses publications et pendant ce temps, il peut se sentir mal. J’allais demander à Claude d’écrire un plugin, mais il a dit que cela patcherait des fonctionnalités du noyau, et que le plugin pourrait casser lors d’une mise à jour, ce qui signifie que je devrais probablement encore vérifier Sidekiq chaque fois que j’approuve une publication pour m’assurer que les tâches d’e-mail ne sont pas mises en file d’attente.
Uniquement si les raisons sont liées à du contenu illégal ou à une violation des conditions générales d’utilisation. Mais pas si la raison est le spam. Ou si la raison est une demande officielle (gouvernementale).
Alors, n’attribuons pas à ce type de loi une portée plus large qu’elle n’en a déjà. Le silence ou la suspension en raison d’un comportement antisocial ou de spam ne devraient pas être couverts.
(Ceci est un argument en faveur de la rédaction de conditions générales qui n’interdisent pas explicitement le comportement antisocial)
