تم التواصل معي من قبل فريق النمو لدينا (تحسين محركات البحث (SEO) والظهور الجغرافي (GEO) (الظهور في المحتوى التوليدي - ChatGPT، Perplexity، إلخ)) الذين يرون القيمة، ويرون بالفعل محتوى المنتدى يظهر في محادثات الظهور الجغرافي.
لديهم مجموعة واسعة من المحتوى الذي يركزون عليه في الوقت الحالي، واقترحوا “محاكاة” مواضيع داخل منتدانا، ولكن بطريقة لا تختلف ظاهريًا عن أي محادثة أخرى.
على سبيل المثال، إنشاء 5/6 حسابات، ونشر أسئلة من هذه الحسابات، حيث يمكننا بعد ذلك الرد/تشجيع المجتمع على الرد من “الوجوه المعتادة” داخل المجتمع.
بالنسبة لي، في جوهرها، لا يختلف هذا عن المحادثات والإجابات العضوية - باستثناء أننا نزرع هذه المحادثات لغرض تحسين محركات البحث/الظهور الجغرافي.
هل هذا شيء يفعله الآخرون؟ هل هناك أي شيء يجب أن أفكر فيه قبل المضي قدمًا في هذا الجهد؟
أتذكر بعض المواضيع/المنشورات حول ذلك، معظمها من حقبة ما قبل الذكاء الاصطناعي:
أعتقد أن الشيء الرئيسي في اقتراحك هو أنه لن تجيب أي روبوتات؛ بل ستبدأ مواضيع فقط، أليس كذلك؟
لا أعرف من منظور الأعمال. ربما يكون مفيدًا على المدى الطويل. ربما يمكن أن يساعد مجتمعًا ما على النمو.
حدسي يخبرني أنني لا أحب فكرة الرد على روبوت دون معرفة أنه روبوت، لكن ليس لدي أي حجة معينة لأقدمها (على الرغم من أن بعضها مكتوب في إجابات الروابط التي نشرتها).
أنا متأكد بنسبة 100٪ أنني رددت على روبوت واحد على الأقل في وقت ما على Reddit في السنوات أو الأشهر الماضية، ولا أحب هذه الفكرة. يذكرني بكلبي الذي حاول ذات مرة التفاعل مع خنزير من الطين غير الحي في سوق للسلع المستعملة، معتقدًا أنه مخلوق حي (كان ذلك محزنًا ومضحكًا في نفس الوقت).
الآن، إذا تم إنشاء موضوع بواسطة روبوت، وتم تمييزه على هذا النحو، وبدأت مناقشة بناءة ومشروعة بين المشاركين حول الموضوع المقترح، فلماذا لا؟
آمل أن أكون قد فهمت منشورك جيدًا، وأنني لست خارج الموضوع
المجتمعات مبنية على الثقة. كسر هذه الثقة يخاطر بفقدان جميع المساهمين ذوي القيمة العالية لديك على الفور.
بالنسبة لي شخصيًا: إذا اكتشفت أنني قضيت ساعات في الإجابة على روبوت ما، فلن أتطوع بوقتي لمجتمع مرة أخرى. إنه يكسر العقد الاجتماعي الذي يعمل بموجبه المجتمع.
هذا هو المفتاح:
إذا كنت صادقًا وشفافًا بشأنه، فعلى الأرجح سيكون تجربة رائعة لتنفيذها.
إن القيام بذلك دون الكشف للمجتمع هو عدم احترام جسيم لكل من المستخدمين وروح المجتمع الذي تحاولون إنشاؤه.
افعل ما يقوله رئيسك، ولكن قم بتأطير ما تفعله بشكل صحيح ولا تحاول التستر عليه. هذه ليست “عضوية”. هذا تزييف للمحتوى كاستراتيجية لتحسين محركات البحث، نقطة نهاية.
مفهوم مثير للاهتمام، لزيادة التفاعل “بشكل مصطنع”. وجهة نظري في هذا الأمر هي أنه إذا كان الهدف هو تحسين تصنيفات محركات البحث (SEO)، فهذا يشبه الغش، أليس كذلك؟ ولكن في نفس الوقت يمكن أن يثير أيضًا نقاشًا (وهو ما أعتقد أنه الهدف أيضًا).
مثلما ذكر آخرون، من المهم الإشارة إلى أنه روبوت. قد لا يهتم بعض المستخدمين كثيرًا بتحسين محركات البحث أيضًا.
أود أن أقول هذا - استخدم هذه المحادثات أيضًا للنقاش، وليس فقط لتحسين محركات البحث. في الواقع، أود أن أقول إن المناقشات المدروسة والمثرية أكثر أهمية من تحسين محركات البحث - فالأمر يتعلق بالمجتمع.
إذا كان تحسين محركات البحث نتيجة جانبية، حسنًا، فهذه ميزة إضافية. لكن رأيي هو عدم جعل تحسين محركات البحث هو المحور الرئيسي، بل المجتمع والمناقشات المثرية.
لست متأكدًا مما إذا كان هذا ذا صلة تمامًا، فلا تتردد في تصحيحي.
لقد أجريت تجربة صغيرة مع Discourse HelperBot وأعتقد أنها كانت رائعة جدًا.
إذا استخدمت هذا –المُصنّف بشكل صحيح– في العلن، فقد يؤدي ذلك بالفعل إلى إثارة بعض المناقشات الشيقة. في العام الماضي، أجرينا تمرينًا مشابهًا داخليًا في Discourse. حيث لعبنا لعبة “خداع الروبوت”. في كل مرة ينجح شخص ما في جعل الروبوت يجيب بكذبة.. كنا نقوم بإصلاح الوثائق.
ونعم، أعتقد أن وجود شيء كهذا يمكن أن يساعد في تحسين محركات البحث (SEO/GEO). اجعل الذكاء الاصطناعي يولد الكثير من المحتوى، والذي تتحقق من صحته. اجعله جزءًا من فهرس Google، ولكن ضعه في فئة صامتة افتراضيًا ربما؟
يمكن أن يكون بالتأكيد مفيدًا للمستخدمين الآخرين الذين يستخدمون عبارات بحث لا تظهر في الوثائق على سبيل المثال.
بالضبط، لا أرغب في تقويض هذا النوع من النوايا أيضًا. شخصيًا، لن أمانع في وجود منتدى يحاول فيه الذكاء الاصطناعي بدء محادثات على الإطلاق؛ فكر في “ما رأي الجميع في كذا وكذا”؛ ولكن كما قال آخرون، يجب أن يكون واضحًا أنه ذكاء اصطناعي.
أعتقد بالتأكيد أنه يمكن أن يكون له قيمة، خاصة بالنسبة للمجتمعات التي بدأت لتوها وتواجه صعوبة في ملء محتواها، لكنني مقتنع بأن الجودة فوق الكمية هي الطريق الصحيح.
أقدر كل الأفكار ووجهات النظر التي تمت مشاركتها هنا
فقط لتوضيح تفصيل قد يساعد في إضافة سياق - للتأكد من أنني شرحت الأمر بالكامل:
لن يشمل هذا روبوتات أو ذكاء اصطناعي أو حسابات تحمل علامة تجارية للشركة. سيكون هؤلاء أشخاصًا حقيقيين من فريقنا، يستخدمون حساباتهم الشخصية، ويطرحون أسئلة حقيقية (وهو ما يحدث بالفعل من وقت لآخر) - بنفس الطريقة التي قد يفعلها أي شخص إذا واجه مشكلة ولجأ إلى المجتمع للمساعدة.
الفرق الوحيد هو أن الأسئلة سيتم زرعها عمدًا لتغطية الموضوعات التي نعرف أنها قيمة (من منظور تحسين محركات البحث / الجغرافيا) ولكنها ليست ممثلة جيدًا في المجتمع بعد.
لست متأكدًا مما إذا كان هذا يشكل المحادثة، ولكني بالتأكيد أسمع جميع النقاط المتعلقة بالثقة والشفافية، وأنا أقدر حقًا المناقشة
بدأت العديد والعديد من المجتمعات بهذه الطريقة. عادةً ما يتوقف الناس بعد انطلاق المجتمع. لكن القيام بذلك لأسباب متعلقة بتحسين محركات البحث (SEO) منطقي تمامًا وهو إدارة حكيمة للمجتمع.
لا تبالغ في ذلك. في هذه المرحلة، ربما أقتصر على 2-3 مواضيع في الأسبوع على الأكثر، وربما أقل. لا يزال ذلك يمنحك 100 موضوع في عام، وهو مكسب جيد لتحسين محركات البحث.
أعتقد أن الفرق الرئيسي بين “هل هو مزعج أم لا” هو ما إذا كنت تجيب على سؤال أم تشارك في مناقشة؟
إذا سأل روبوت عن كيفية إعداد حديقة أو شيء من هذا القبيل وقضيت وقتًا طويلاً في تقديم إجابة مفصلة، فسيكون ذلك مزعجًا لأنه لا يهتم، ولا يساعد، وربما يكون بلا جدوى (يمكن أن ينتهي به الأمر بمساعدة شخص لم يكن الهدف المقصود في وقت لاحق، كما هو الحال غالبًا مع نتائج بحث جوجل التي يغطيها ريديت). الآن إذا كان الروبوت يبدأ فقط مناقشة حول شيء ما (“ما هي بعض تقنيات البستنة التي تعلمتها”) حيث لا ترد فعليًا على الروبوت ولا يكون المنشور الأصلي هو التركيز الحقيقي للموضوع الذي تدور حوله المشاركات، فأنت (نأمل) تجري مناقشة بين الأشخاص في التعليقات، بتحفيز من الروبوت؛ الروبوت ليس مهمًا حقًا وغير ذي صلة إلى حد كبير.
في الحالة الثانية، لا يختلف الأمر عن مسؤول/مشرف يبدأ بعض المواضيع العشوائية فقط لجعل الموقع يعمل. وإذا كان الأمر ذا صلة باللوحة، فلا أعرف كم عدد الأشخاص الذين يهتمون حقًا بكيفية بدء المناقشة حتى لو أخفيت تفاعل الروبوت وتم اكتشافه لاحقًا.
