С нами связалась наша команда роста (SEO и GEO (видимость в генеративном контенте — ChatGPT, Perplexity и др.)) , которая видит в этом ценность и уже замечает, что контент наших форумов появляется в диалогах в рамках GEO.
У них сейчас широкий спектр тем, на которых они фокусируются, и они предложили «симулировать» обсуждения внутри нашего форума так, чтобы внешне они ничем не отличались от любых других разговоров.
Например, создать 5–6 аккаунтов и размещать от их имени вопросы, на которые мы или обычные активные участники сообщества («регулярные лица») сможем отвечать или подталкивать к ответу.
На мой взгляд, по своей сути это не отличается от органических разговоров и ответов — за исключением того, что мы инициируем эти обсуждения ради улучшения SEO/GEO.
Делают ли так другие? О чем мне стоит подумать, прежде чем мы приступим к реализации этой идеи?
Я помню несколько тем/постов на эту тему, большинство из которых были до эры ИИ:
Полагаю, главное в вашем предложении — что боты не будут отвечать; они лишь будут создавать темы, верно?
С точки зрения бизнеса я не знаю. Возможно, это будет полезно в долгосрочной перспективе. Возможно, это поможет сообществу расти.
Мне интуитивно не нравится идея отвечать боту, не зная, что это бот, но у меня нет конкретных аргументов против (хотя некоторые из них изложены в ответах по ссылкам, которые я привёл).
Я на 100% уверен, что за последние годы или месяцы хотя бы один раз ответил боту на Reddit, и мне не нравится эта идея. Это напоминает мне мою собаку, которая однажды попыталась взаимодействовать с безжизненной терракотовой свиньёй на блошином рынке, приняв её за живое существо (это было и грустно, и смешно).
Однако, если тема создана ботом, помечена как таковая, и между участниками начинается легитимное, конструктивное обсуждение предложенной темы — почему бы и нет?
Надеюсь, я правильно понял ваш пост и не ушёл от темы
Сообщества строятся на доверии. Нарушение этого доверия грозит немедленной потерей всех ваших высокоценных участников.
Для меня лично: если бы я узнал, что потратил часы на ответы боту, я бы больше никогда не стал жертвовать своё время сообществу. Это разрушает социальный контракт, на котором функционирует сообщество.
Это ключевой момент:
Если вы честны и прозрачны в этом вопросе, то, вероятно, это вполне допустимый эксперимент.
Цитата ради истины. Если вы стремитесь к росту любой ценой, вам безразлична ваша репутация, и вы не планируете выстраивать отношения с пользователями — это уже другой случай.
Это полная противоположность органическим разговорам и ответам.
Делать это без раскрытия информации для сообщества — грубое неуважение как к вашим пользователям, так и к духу сообщества, которое вы пытаетесь создать.
Делайте то, что говорит ваш босс, но правильно формулируйте то, что вы делаете, и не пытайтесь прикрывать это фальшивой листвой. Это не «органично». Это подделка контента ради SEO-стратегии, точка.
Интересная идея — искусственно раскрутить активность. На мой взгляд, если это делается исключительно ради повышения позиций в поисковой выдаче, то это, скажем так, немного похоже на читерство. Но в то же время это может спровоцировать обсуждение (что, как я полагаю, и является целью).
Как и другие, думаю, я уже упоминал, что важно указывать, что это бот. Некоторым пользователям не так важна и SEO.
Я бы сказал так: используйте эти разговоры также для обсуждения, а не только для SEO. На самом деле, я считаю, что продуманные, обогащающие обсуждения важнее SEO — дело в сообществе.
Если улучшение SEO — это побочный эффект, то что ж, это дополнительный бонус. Но, по моему мнению, не стоит делать SEO центром внимания; вместо этого сосредоточьтесь на сообществе и обогащающих обсуждениях.
Не уверен, что всё это полностью уместно, пожалуйста, не стесняйтесь поправить меня.
Я провел небольшой эксперимент с Discourse HelperBot, и, думаю, получилось довольно круто.
Если использовать это — с правильным обозначением — в публичном пространстве, это может действительно вызвать интересные обсуждения. В прошлом году мы проводили похожее упражнение внутри Discourse. Мы играли в игру «сбить бота с толку». Каждый раз, когда кому-то удавалось заставить бота ответить ложью, мы исправляли документацию.
И да, я действительно считаю, что что-то подобное может помочь с SEO/GEO. Пусть ИИ генерирует огромное количество контента, который вы проверяете на достоверность. Пусть он будет включён в индекс Google, но, возможно, размещён в категории по умолчанию со скрытыми сообщениями?
Это, безусловно, может быть полезно для других пользователей, которые используют поисковые фразы, не представленные в документации, например.
Но не нарушайте доверие, никогда не нарушайте доверие
Точно, я тоже не хотел бы подрывать такие намерения. Лично я не против форума, где ИИ пытается завязать разговоры — например, с вопросами вроде «Что думаете все о XYZ»; но, как уже отмечали другие, должно быть четко понятно, что это ИИ.
Я уверен, что в этом есть ценность, особенно для только начинающих сообществ, которым трудно наполнить контентом свои площадки, но я убеждён: качество важнее количества.
Огромное спасибо за все мысли и точки зрения, которыми вы здесь поделились
Просто хочу уточнить один момент, который может помочь добавить контекст, чтобы я мог объяснить это полностью:
Это не будет связано с ботами, ИИ или аккаунтами, оформленными под бренд компании. Это будут реальные люди из нашей команды, использующие свои личные аккаунты, задающие настоящие вопросы (что уже иногда случается) — точно так же, как это мог бы сделать любой человек, столкнувшийся с проблемой и обратившийся за помощью к сообществу.
Единственное отличие заключается в том, что вопросы будут намеренно размещены так, чтобы охватить темы, которые, как мы знаем, представляют ценность (с точки зрения SEO/GEO), но пока недостаточно представлены в сообществе.
Не уверен, изменит ли это ход обсуждения, но я определенно слышу все аргументы о доверии и прозрачности, и я очень ценю эту дискуссию
Многие-многие сообщества начинали именно так. Обычно люди перестают это делать, как только сообщество набирает обороты. Но делать это ради SEO — вполне логично и является разумным управлением сообществом.
Только не переусердствуйте. На этом этапе я бы, вероятно, ограничил это двумя-тремя темами в неделю максимум, а скорее даже меньше. Всё равно за год наберётся 100 тем — отличный результат для SEO.
Я думаю, главное отличие от вопроса «это расстраивает или нет» заключается в том, отвечаете ли вы на ВОПРОС или участвуете в ОБСУЖДЕНИИ?
Если бот спрашивает, как разбить сад или что-то в этом роде, и вы тратите много времени на подробный ответ, это раздражает, потому что ему всё равно, он не получает помощи, и это (возможно) бессмысленно (ответ может в итоге помочь кому-то другому, не являвшемуся целевой аудиторией, позже — как это часто бывает на Reddit, где результаты вытесняют поисковую выдачу Google). А вот если бот просто начинает обсуждение чего-либо («Какие приёмы садоводства вы освоили»), где вы на самом деле не отвечаете боту, и исходный пост не является главным фокусом темы, то вы (надеюсь) ведёте обсуждение между людьми в комментариях, инициированное ботом; сам бот не так важен и по большей части нерелевантен.
Во втором случае это ничем не отличается от того, как админ или модератор запускает случайные стартовые темы, чтобы оживить сайт. И если тема релевантна для форума, я не знаю, сколько людей действительно будет волновать, как именно началось обсуждение, даже если вы скроете взаимодействие с ботом, а оно будет обнаружено позже.
