Vielleicht weniger optimal formuliert. Ersetze durch „Erheblich lang“ – Diese sehr Diskussion würde dafür in Frage kommen.
In einer verschachtelten Ansicht erhältst du:
Beitrag
Antwort
Antwort
Unterantwort
Unterantwort
Gegenäußerung
Unterantwort
Antwort
Unterantwort
Wenn jemand später auf einen frühen Kommentar im Thread antwortet, erhalten wir:
Beitrag
Antwort
Neue Unterantwort
Antwort
Unterantwort
Unterantwort
Gegenäußerung
Unterantwort
Antwort
Unterantwort
Wie soll ich diesen neuen Beitrag finden, wenn ich bei einer 60-Kommentare-Diskussion von unten nach oben scrollen muss?
Ich habe auf deinen Kommentar geantwortet, dass du nicht verstehst, wie die Einrückung die Dinge schwieriger machen würde. Einrückung ist eine notwendige Hilfe, um eine verschachtelte Reihenfolge einigermaßen funktionsfähig zu machen. Das Problem, zumindest für mich, ist die Reihenfolge an erster Stelle.
Als Beispiel: Jedes Mal, wenn ich eine E-Mail-Benachrichtigung über eine neue Benachrichtigung auf Reddit erhalte, klicke ich einfach auf den Button, der mich zum Kommentar führt, anstatt Tausende von Kommentaren manuell durchzugehen.
Könntest du das näher erläutern?
Meinst du, dass die Sortierung, da sie notwendigerweise auf jede Hierarchie einzeln angewendet wird, Probleme verursacht, wie sie ein Dateimanager verursachen kann:
Du hast eine Liste von Dateien und möchtest sie nach dem Änderungsdatum sortieren, um alte Protokolle zu finden. Da sich diese Protokolle jedoch in einem Verzeichnis mit mehreren Dateitypen (einige irrelevant) befinden, werden sie nach Typ (alphabetisch) gruppiert. Das bedeutet, dass sie zwar generell chronologisch sind, aber die Chance, dass etwas Neues am Ende steht, nicht 0 ist.
Du hast eine Musikliste. Du möchtest einige Lieder entfernen, die du nicht magst, aber du kannst sie nicht nach Bewertung sortieren, da zu viele identische Bewertungen haben. Du hast sie folglich nach Bewertung gruppiert und nach Zugriffsdatum sortiert, sodass du auch verwendest, wann du sie zuletzt aufgerufen hast, um sie zu bestimmen. Das bedeutet jedoch, dass einige sehr alte Lieder übersehen werden, auch wenn du sie als junger Mensch hoch bewertet hast.
Die offensichtliche Lösung ist die Verwendung des blink Tags. Und stellen Sie ihn so ein, dass er so oft wie möglich blinkt. Vielleicht sollte er durch alle Farben wechseln.
Ein „Thema“ ist eine Konversation, ein Schlagabtausch oder eine Runde von Ideen, die jeweils aus dem vorhergehenden hervorgehen. Während wir Gedanken austauschen, werden wir bewusst und unbewusst von allen einzelnen Kommentaren beeinflusst, auch wenn wir nicht direkt auf sie antworten. Unser Verständnis verschiebt sich, wir haben neue Informationen oder Blickwinkel zu integrieren.
Es ist grundsätzlich falsch zu glauben, dass eine Kette von direkten Antworten unabhängig vom Rest der Diskussion ist.
Vorbehalt
Wenn eine Reihe von Antworten wirklich so vom Fluss des Rests der Diskussion getrennt ist, dass sie davon profitiert, isoliert betrachtet zu werden, ist sie ein ausgezeichneter Kandidat dafür, als eigenes übergeordnetes Thema ausgegliedert zu werden.
Deshalb ist die zeitliche Reihenfolge sowohl für das Lesen als auch für das Verfassen wichtig. Als konkretes Beispiel: Unser eigener Austausch hier würde auf einer Plattform wie Reddit als Baum von Antworten enden, nicht wahr? Sie stehen jedoch nicht wirklich für sich allein.
Wenn Sie nur diese Antwortkette lesen würden, ohne den Kontext der dazwischenliegenden Beiträge, würde sie wirklich unsinnig und zusammenhanglos klingen – und möglicherweise auch bissiger wirken, als ich beabsichtigt hatte.
Wenn ich gezwungen wäre, nur mit den vorherigen direkten Antworten zu komponieren, hätten wir uns wahrscheinlich nach ein oder zwei Kommentaren nicht mehr unterhalten oder im schlimmsten Fall angefangen, uns anzuschreien.
Passenderweise war es genau dieser Prozess – die Beobachtung der Diskussion, wie sie sich entfaltete, einschließlich der Teile, auf die ich nicht direkt geantwortet habe, und das Nachdenken darüber, warum ich so handle, wie ich es tue –, der es mir ermöglicht hat, das zu artikulieren und zu verfeinern, was zuvor eine starke viszerale Reaktion gewesen war. Ein Thread-Modell hätte mir diese Erfahrung vorenthalten.
Ich kann mit Sicherheit sagen, dass ich von Texten, die ich beim Scrollen sehe, aber nicht lese, unbeeinflusst bleibe. Das Gegenteil zu behaupten ist unsinnig – wenn das Gehirn den beobachteten Text nicht bewusst erfasst und dann ins Gedächtnis einprägt, wird er nicht gespeichert und kann den Leser folglich nicht beeinflussen. Werbetafeln, an denen Sie auf der Autobahn vorbeifahren, die Sie aber nicht lesen, beeinflussen Sie nicht.
Für mich spielt es keine Rolle, solange eine Diskussion über ein Thema logisch segmentiert ist, ob sie willkürlich als „Thema“ oder „Antwort“ bezeichnet wird. Denken Sie an ein Dateisystem – es ist eine einfache Hierarchie von Objekten und dennoch vollständig verständlich und durchquerbar:
Eine hierarchische Konversation sollte keinen Unterschied machen (außer dass jeder Kommentar häufiger mehrzeilig ist).
Unabhängig davon ist das eine ziemlich unbelegte Meinung, selbst wenn man die angeblichen Beweise berücksichtigt, die Sie angeführt haben:
Das von Ihnen angeführte Beispiel (wenn ich das Beispiel richtig identifiziere als den Abschnitt, der von <details> umschlossen ist) scheint dies nicht zu demonstrieren. Ich verstehe jedoch, was Sie meinen, da es recht einfach ist, sich eine Situation vorzustellen, in der eine verschachtelte Antwort kontextuell von dem abhängt, worauf sie antwortet.
Warum sagen Sie das jedoch? Ich frage, weil alles, was es zu demonstrieren scheint, ist, dass einige Threads nicht in neue Themen aufgeteilt werden sollten, unabhängig von ihrer Relevanz für das ursprüngliche Thema.
Ich habe keine Ahnung, was Sie damit meinen. Es ist zu vage.
Es war ein Scherz. Der Blink-Tag wurde überstrapaziert und lenkte ab und vertrieb die Leute schließlich von den Websites, die versuchten, damit Aufmerksamkeit zu erregen (siehe Überstrapazierung von Anzeigen, siehe More cowbell-Sketch von SNL).
Imgur hat ein Thread-Diskussionsmodell und umgeht einige Probleme, indem es die Länge der Kommentare begrenzt. Ich glaube, die Grenze liegt bei 128 oder 256 Zeichen. Neue Antworten erscheinen dynamisch, Benachrichtigungen über Antworten werden an den Posteingang gesendet und verlinken zurück zur Diskussion, und nichts geht verloren. Bei 4 oder 5 Ebenen Tiefe laden sie eine neue Seite (keine bevorzugte Lösung von mir).
Sie haben andere UX-Probleme auf ihrer Plattform, aber die Thread-Diskussion funktioniert mehr, als dass sie nicht funktioniert. Alle Kommentare sind anfangs eingeklappt, sodass Sie beim Ansehen eines neuen Beitrags eine klare Liste von Kommentaren unter dem Beitrag sehen und diese leicht lesen und anzeigen können und dann in sie hineinbohren können, um die Diskussion zu sehen (kein Neuladen, kein Verlust des Ortes).
Update:
Ich schlage nicht vor, die Länge von Inhalten in Diskussionen zu begrenzen, sondern beschreibe, wie diese Option auf Imgur das Threading lesbarer gemacht haben könnte, und schlage vor, dies als Option für ein Threading-Modell zu haben.
@vel, angesichts der häufigen langen und äußerst nützlichen Antworten, die ich auf einer Vielzahl von Discourse-Instanzen sehe, bin ich sicher, dass eine solche Lösung nicht lohnenswert wäre, nur um Threading hinzuzufügen. Ich hätte lieber eine flache Diskussion, als dass der Inhalt eingeschränkt wird.
Ich habe keine Ahnung, wie Ihr Zitat meines Beitrags so zerstückelt werden konnte. Der Inhalt der “Details” (beschriftet mit “Caveat”) beschreibt eine Nebenbesprechung, die möglicherweise/eventuell ausgelagert werden sollte, da sie wirklich tangential zur Gesamtkonversation ist. Die Zitatversion scheint Dinge neu zu ordnen und meine Bedeutung umzukehren.
Okay, ich werde versuchen, detaillierter zu sein und diese beiden zusammen anzugehen. Ich behaupte, dass eine fortlaufende Konversation nicht hierarchisch logisch segmentiert werden kann.
Bis zu diesem Punkt besteht der Austausch zwischen uns aus Beiträgen 56, 57, 59, 62, 63, 66, 67 & jetzt 71. In einem Thread-Modell wären dies ihre eigenen kleinen Bäume.
Eine solche Ansicht wäre jedoch ungenau. Die Darstellung meines Beitrags 62 wurde von Vel’s 61 und weiterer Reflexion darüber beeinflusst, sowie von Piffys Beobachtung,
haben mich zu meiner jetzigen Position geführt. Es gab natürlich auch andere Einflüsse, aber dies sind die direktesten, die mir bewusst sind.
Wenn Sie feststellen, dass sich die von mir vorgebrachten Argumente selbst in dieser relativ kurzen Zeitspanne entwickelt haben, haben Sie Recht. Ich habe meine Ideen angepasst und verfeinert, während ich die verschiedenen Teile der Konversation integriere. Wenn ich mich durch eine verschachtelte Oberfläche hätte arbeiten müssen, hätte die baumartige Struktur selbst mich in eine Echokammer geleitet, in der nur wir beide gewesen wären und die gegenseitige Befruchtung von Ideen nie stattgefunden hätte.
Wenn Sie Online-Diskussionen so angehen – sie schnell durchlaufen, um zur nächsten direkten Antwort zu gelangen, ohne zumindest das dazwischenliegende Material zu überfliegen, um die Essenz zu erfassen –, dann würde ich respektvoll vorschlagen, dass Sie:
Sich selbst einer nuancierteren, breiteren Sicht auf die Konversation berauben, wie sie stattgefunden hat.
Andere in der Konversation einer begründeten Antwort berauben, die berücksichtigt, was bereits gesagt wurde, zumindest in Fällen, in denen mehrere Personen gleichzeitig mitmischen.
Ich könnte postulieren, dass dieses Verhalten zumindest teilweise durch verschachtelte Diskussionsmodelle erlernt wurde. Ich vermute, dass dies der Grund ist, warum Sie Reddit-Threads haben, die:
Derselbe Kommentar wird von verschiedenen Benutzern an mehreren Stellen wiederholt.
Eine aufschlussreiche Beobachtung, die nie beantwortet wird und daher keine Auswirkung auf die Diskussion hat, weil sie 2 oder 3 Ebenen tief in einem Thread vergraben ist, der aufgrund seines eigenen, nicht auffälligen ersten Beitrags nicht viel Aufmerksamkeit erhielt.
@Sailsman63, Sie bringen einen sehr guten Punkt vor, den ich immer wieder mache, wenn ich (ja, ich werde diese Analogie oft verwenden) mit Leuten über Dateisysteme diskutiere – eine direkte Hierarchie reicht selten aus, um komplexe Beziehungen darzustellen.
Ich denke, Sie haben ausreichende Beweise dafür geliefert, dass Discourse sowohl einen robusteren Mechanismus für gemeinsame Beziehungen als auch separate erweiterbare Ansichten benötigt. Insbesondere:
Beim Verfassen einer neuen Antwort sollte es einer Person ermöglicht werden, mehrere Kommentare als beantwortet zu markieren. Das bedeutet, dass ein Benutzer nicht mehrere Personen in seinem Kommentar markieren muss, wenn er auf mehrere Kommentare antwortet, und stellt sicher, dass objektiv kommuniziert wird, worauf er antwortet.
Dies kann dann durch die vom Benutzer gewählte Ansicht (flach, verschachtelt, MermaidJS-ähnliches Beziehungsdiagramm für diese Art von Person, die ihre Tage mit relationalen Datenbanken verbringt) verarbeitet werden.
Flach würde lediglich mehrere Avatare im Antwortanzeige-Header anzeigen.
Verschachtelt würde die Hierarchie auf einem Kommentar basieren, den der Antwortende als “primär” bezeichnet hat (keine ideale Lösung, aber intuitiv).
Die Mermaid-ähnliche Ansicht (Stern?) würde einen Überblick darüber geben, welche Themen am wichtigsten zu sein scheinen, und dem Benutzer dann ermöglichen, einen Kommentar auszuwählen und zu einer der oben genannten Standardansichten zu wechseln.
Einverstanden?
Es kommt auf die Konversation an. In Themen wie diesen muss der gesamte Kontext berücksichtigt werden. In einem Thread über ein technisches Problem, der sich in Diskussionen zwischen mehreren Personen verzweigt hat, wie dies hier der Fall ist, bedeutet die Anforderung einer Zusammenfassung oder die Kommentierung eines bestimmten Teils, der vom Rest getrennt ist, dass der Rest nicht berücksichtigt werden muss.
Alles ist eine Kosten-Nutzen-Analyse. Ich habe keine unendliche Zeit.
„Discourse konzentriert sich andererseits explizit auf Gespräche, und die Linearität ist eine Einschränkung, um dieses Prinzip zu erzwingen.“
Dies weiter ausführend, ist dies die Struktur eines realen Gesprächs:
Thema A → Frage → Antwort → Neue Frage, die sich zu Thema B verzweigt Tangentiale Idee → Querverweis Thema C → Weitere Erkundung Kontextschleife, die zu Thema A zurückkehrt
Angesichts der hierarchischen Natur linearer Diskussionen, bei denen die anfängliche Rahmung die nachfolgenden Diskussionen starr einschränkt und jede Meinungsverschiedenheit kostspielig macht, gibt es kaum eine iterative Hinterfragung/Verfeinerung der obersten/übergeordneten Frage/des Themas wie in realen Diskussionen.
Außerdem glaube ich, dass die lineare hierarchische Top-Down-Struktur ganzheitliches Denken behindert, sie ist in ihrem Wesen reduktiv und erschwert es, das Gesamtbild zu sehen (insbesondere in subjektiven Bereichen wie den Sozialwissenschaften), im Gegensatz zu nicht-hierarchischen, nicht-linearen Strukturen, einer Sammlung von horizontalen und vertikalen Karten, die Bottom-up-Denken ermöglichen, den kontextuellen Zusammenhalt verschiedener Ansichten ermöglichen und dadurch Empathie erzeugen.
Tangentiale Idee → Querverweis Thema C → Weitere Erkundung