Al responder a alguien, ¿es una buena práctica mencionar también a la persona en el mensaje de respuesta o es redundante?
Por un lado, puedo ver cómo mencionarlos los hace más personales y muestra la intención, pero por otro lado, puedo ver que resulta molesto y posiblemente les da demasiadas notificaciones (dependiendo de las notificaciones que tengan configuradas).
¿Opiniones?
¿Depende? Como siempre, depende de tu comunidad específica. Como dijiste, ya te notifica si alguien te responde, así que mencionar a alguien es solo una forma de captar su atención para que realmente lean tu publicación.
A veces menciono a personas al responder porque tienen un nombre de usuario extraño, es decir, no un nombre. (ejemplo).
En mi opinión, suena raro hacer esto: “Hola ExyTa165A” en comparación con “Hola Stephen”. Así que simplemente los @ si no tienen un nombre como nombre de usuario.
Es redundante si pulsas el botón de respuesta en su publicación (y también si respondes a su tema).
@ es generalmente útil cuando se invoca la atención de terceros (aunque se desaconseja el uso excesivo porque podría no ser apropiado molestar a alguien con una notificación).
Nunca menciono a nadie aquí. Ya aprendí la lección 
Así que, si un sistema hace una notificación, es suficiente. Y si no, pues será.
En otros foros sí que uso menciones.
Las notificaciones no se duplicarán si todo sucede dentro de una sola publicación: esta publicación es una respuesta, tiene una cita y puedo mencionarte @pamelay… y solo deberías recibir una notificación.
Creo que la mención tiene prioridad en esta situación al determinar qué tipo de notificación creará, porque decir el nombre de alguien es probablemente una señal un poco más fuerte que simplemente responder a lo que dijo.
Si no te hubiera mencionado, recibirías una notificación por la respuesta. Y si no fuera una respuesta, recibirías una notificación por la cita.
No lo creo. Te estoy notificando simplemente respondiendo a esto, y aunque responder y mencionar es solo una notificación, es el muy pequeño esfuerzo y tiempo que podrías haber ahorrado simplemente sin presionar dos teclas en tu teclado (o técnicamente una en el móvil, pero no estoy aquí para complicar las cosas).
Creo que a menudo hay una ambigüedad sobre si una respuesta es al post principal o al post inmediatamente anterior. En cuyo caso puede ser útil citar unas pocas palabras o @ al autor.
En general, diría que es mejor usar el símbolo @ si vas a escribir el nombre de usuario de alguien, de modo que si el nombre de usuario cambia o la cuenta se anonimiza, el nombre mencionado se actualizará para reflejarlo.
Lo animamos por esta razón. Nos mantiene más conformes con el RGPD.
Y no tiene absolutamente nada que ver con el RGPD.
Diría que depende mucho de la cultura y el caso de uso de la comunidad.
Si la gente me @ menciona aquí, me saca de quicio, pero reconozco que soy una excepción debido a mi perfil y al hecho de que paso mi vida aquí.
En nuestra instancia interna de Discourse, @ mencionamos a las personas si necesitamos su atención específica, pero activamente no lo hacemos si solo nos referimos a ellas porque crea fatiga de notificaciones.
Si me pongo mi sombrero de gestor de comunidad, diría que, en general, solo deberías @ mencionar a alguien si lo estás llamando a una discusión en la que aún no ha participado.
Omití mucho contexto. Cuando anonimizo la cuenta de un empleado, todas las @ también se anonimizan. Sin embargo, las menciones normales del nombre no.
Por ejemplo, si digo tu nombre completo aquí en este tema, pero tú invocas tu derecho al olvido: no lo haces. El nombre de la cuenta, etc., se anonimiza, pero puedo obtener tu nombre completo de la publicación en la que se escribió.
Es cierto. Y no tiene nada que ver con el RGPD.
¿Puedes explicar más?
Mi punto aquí es que la capacidad de anonimizar no se cumple cuando uso tu nombre Jakke Lehtonen en lugar de @Jagster.
Anonimización
El Considerando 26 define la información anónima como “…información que no se refiere a una persona física identificada o identificable ni a datos personales anonimizados de tal manera que el interesado ya no sea o no pueda ser identificado”.
El RGPD no se aplica a la información anonimizada.
Sin embargo, ahora puedes ser identificado porque la versión no etiquetada de tu nombre no se maneja (actualmente) durante el proceso de anonimización. Es decir, tu cuenta, incluso si está anonimizada, ahora puede ser identificada como tuya porque usé tu nombre completo en lugar de la etiqueta. En un foro público, quizás haya más dudas, pero en una empresa que tiene una lista registrada de empleados y un contacto personal profundo, sé exactamente quién poseía ciertas cuentas “anonimizadas” porque se usa su nombre sin la mención @.
¿Podrías explicar cómo se sigue cumpliendo el RGPD a pesar de esto para que pueda ver dónde está mi malentendido?
Para cumplir con los requisitos del RGPD, todo lo que significaría es que Jakke podría solicitar la eliminación de su nombre. No hay ningún requisito para automatizar eso de ninguna manera.
De acuerdo, el “cómo” no forma parte del requisito.
Mi entendimiento del requisito es el siguiente:
Si una persona deja una empresa, generalmente se debe evaluar si existe una razón legítima para conservar su información personal. Si no hay una razón legal, contractual o de negocio legítima para mantener los datos, los principios del RGPD dictan que se debe eliminar o anonimizar esta información para cumplir con los requisitos de minimización de datos y limitación de propósito del reglamento.
Lo que plantea las siguientes preguntas:
¿Cómo garantizamos el anonimato si el nombre del usuario se atribuye a la cuenta de formas que no se anonimizan automáticamente? ¿Necesitamos buscar manualmente el nombre del usuario y eliminar manualmente esos rastros vinculados a la cuenta?
Cómo decidas actuar depende de ti; probablemente sea legítimo poner la carga sobre la persona que solicita el anonimato para que encuentre las publicaciones que necesitan ser editadas.
Desafortunadamente, esto solo es posible en una plataforma donde tienen acceso indefinido a su cuenta. Cuando dejan la empresa, no tienen la capacidad de hacerlo. Muchos ni siquiera conocen su derecho a hacerlo.
Para adelantarnos a esto, nuestra oficina de datos espera el anonimato dentro de los 90 días posteriores a la salida de la empresa. Actualmente utilizamos la funcionalidad de anonimización como parte de eso. Desafortunadamente, el uso casual de nombres sin @ no se incluye en esto, por lo que nos deja con un esfuerzo adicional e incertidumbre al anonimizar cuentas.
Sí, eso es molesto, pero esas son sus reglas, en lugar de lo que dicta la ley (anotado para otras personas).