Как думаете, какое разумное количество голосов следует разрешать для каждого уровня доверия? Я вижу, что на meta мы изменили TL0 с 2 до 0 голосов, а TL4 — с 10 до 8. Я заметил, что у меня тоже закончились голоса, хотя я здесь администратор! 
2 лайка
Я всегда считал, что количество голосов намеренно ограничено, чтобы служить своего рода индикатором «это действительно важно для меня». Я всё ещё могу лайкать все запросы и добавлять свои варианты использования в предложения по функциям, даже если у меня закончатся голоса. Кроме того, я могу голосовать по этим темам, когда одно из предложений по функциям, за которое я проголосовал, будет реализовано, а тема закрыта.
1 лайк
@tobiaseigen, я бы их не ограничивал… Я сам почти никогда не пользуюсь голосами, потому что для меня всё сводится к тому, чтобы просто поддержать или выступить против чего-либо; пытаться определить, насколько что-то действительно важно для меня — это не самое практичное использование моего времени, когда есть лайки.
Для сравнения: в Bugzilla, хотя в некоторых экземплярах голоса ограничены, во многих — нет.
2 лайка
Я перенёс это недавнее обсуждение в оригинальную тему Jammydodger, так как считаю правильным продолжить разговор здесь о голосовании за функции.
Мне нравится идея ограничений, но я также считаю, что существует так много открытых запросов на новые функции, что очень низкий лимит кажется несправедливым. Я сам чувствую себя ограниченным этим! Голоса также служат сигналом, и, не позволяя людям голосовать, мы лишаем команду продукта этого сигнала.
Я склонен увеличить лимиты следующим образом. Что вы думаете?
| Уровень доверия | Текущие голоса | Предлагаемые голоса |
|---|---|---|
| TL0 | 0 | 0 |
| TL1 | 4 | 10 |
| TL2 | 6 | 20 |
| TL3 | 8 | 24 |
2 лайка
На мой взгляд, 24 делает это практически безлимитным
Мне нравятся текущие ограничения, они заставляют задуматься
2 лайка
Мне интересно, не приводит ли строгое нормирование ценных голосов к ограниченному объёму информации. Количество голосов, как правило, кажется низким по сравнению с числом пользователей здесь. У многих предложений по функциям больше лайков, чем голосов, но, полагаю, замечают только голоса.
Постоянная нехватка голосов и необходимость постоянно расставлять приоритеты и жертвовать чем-то, чтобы проголосовать за что-то новое, — это серьёзное препятствие. Я просматриваю свои существующие голоса, чтобы понять, как освободить голоса… но ни одна из просьб не является недостойной. Они просто прокрутились в ленте и забылись.
Должен ли я отказаться от них?
Стоит ли поднимать свои избранные с помощью комментария? После того как я проголосовал за функцию, писать комментарий «Да, хорошая идея!» кажется излишним шумом.
Хорошие идеи остаются с одним или двумя голосами. Люди их не находят, им не интересно или… у них просто кончились голоса? 
Увеличение лимитов не потребует большого объёма кода, и кажется, что это помогло бы — но я также думаю о том, как расширение дороги для снижения трафика лишь привлекает ещё больше трафика, и вы возвращаетесь к исходной точке.
Просто высказываю идеи… некоторые функциональные изменения, требующие много кода, как альтернатива жёсткому лимиту:
- Выделять определённое количество голосов в месяц в зависимости от уровня TL. (В «день голосов» наблюдается всплеск активности, когда люди посещают #feature и оценивают открытые пункты…)
…или, как упомянул heliosurge, в конечном итоге возвращать голоса:
- Возвращать использованный голос через определённое время, или
- Сотрудники регулярно просматривают устаревшие запросы по функциям и либо а.) поднимают тему для ещё одной попытки, либо б.) комментируют «планов по реализации нет» и возвращают голоса.
…В любом случае, отданные голоса остаются на месте, и пользователи не могут превысить свой лимит голосов, отменяя голосование по этим темам.
(Легко говорить мне. Это, вероятно, потребует много кода 
)
2 лайка
@sam, у меня не работает, так как я просто использую лайки. Текущая реализация кажется немного избыточной — как будто для GitHub Discussions существуют и апвоут, и лайк одновременно. Я уже добавил закладки, чтобы отслеживать то, что важно для меня.
2 лайка
Согласен, наличие дублирующихся сигналов запутывает.
«Мне нравится, как вы оформили запрос на новую функцию, звучит хорошо»
Против
«Это, безусловно, входит в мою топ-8 идей, которые, по моему мнению, Discourse должен реализовать»
Интересным экспериментом могло бы стать отключение лайков при включённом голосовании за темы.
1 лайк
Есть что-то неприятное в закрытии некоторых запросов с формулировкой «извините, мы не будем это делать».
Однозначно, очень убедительно закрывать как выполненные функции, реализованные за два года, а запросы на функции, которые больше не имеют смысла, помечать как устаревшие.
2 лайка
Думаю, в итоге это мало что изменит. Большинство моих голосов было подано год назад. Да, я мог бы проголосовать за больше тем, но как только я израсходовал все свои голоса, ситуация остаётся прежней: мне придётся ждать, пока какая-то тема будет завершена и закрыта, либо мне нужно будет снять свой голос с другой темы. Я уверен, что на Meta тоже есть более 20 хороших предложений по улучшению функций 
Как я уже говорил ранее, для меня голоса — это нечто большее, чем просто лайки. Но я всё ещё считаю, что лайки под первым сообщением тоже очень полезны для отражения интереса. Они служили индикатором более 10 лет, когда голосование ещё не было включено. Поэтому игнорировать их, особенно в давно существующих запросах, означает игнорировать единственный способ, которым пользователи могли выразить поддержку в то время.
Кроме того, возможно, никто не считает, что эта функция настолько необходима, чтобы тратить на неё голос, но многим пользователям она нравится, потому что они думают, что она будет полезной. Означает ли один голос (обычно от автора запроса) больше о том, насколько полезной была бы эта функция для различных сайтов на Discourse, чем несколько лайков?
Мне интересно, не лучше ли вместо увеличения количества голосов «Мне это действительно интересно» ограничить количество тем, на которые их можно распределить.
Так, вместо того чтобы иметь 378[1] тем этого года для голосования, возможно, имеет смысл предварительно отобрать их.
Например, голосовать можно только за запросы, набравшие определённое количество реакций, указывающих на интерес со стороны нескольких пользователей, либо можно ограничить это по времени, заявив, что голосование доступно только для тем за определённый период, чтобы выявить фаворитов среди этой группы функций.
Также можно сказать: «Мы пересматриваем очередь проверок. Какие запросы приходят вам в голову?» Тогда эти темы будут перемещены в подкатегорию и будут голосоваться.
Возможность потратить 4 голоса на ~100 тем была бы пропорционально больше, чем возможность потратить 10 голосов на все открытые темы с предложениями по улучшению функций.
3 лайка
@sam, я надеялся на обратное — я не вижу особой ценности в голосах. Предоставляют ли голоса что-то техническое, чего нет у лайков? Сомневаюсь, что кто-то лайкает запрос на изменение (FR), который не поддерживает. Некоторые экземпляры Discourse не используют голоса, а вместо этого предоставляют «
» и «
» как единственные доступные реакции.
Если лайки будут отключены при включённых голосах, это, по моему мнению, снизит количество данных. Для сравнения: то, что Forgejo и GitLab не ограничивают количество голосов «за», может указывать на то, что ценность их использования в качестве простого индикатора «поддерживаю» против «не поддерживаю» действительно существует.
Сегодня из любопытства пошарился в категории #feature — было интересно сравнить эти отфильтрованные представления:
- Отфильтрованные результаты для категории:feature статус:open порядок:likes-op
- Отфильтрованные результаты для категории:feature статус:open порядок:votes
Интересно, что можно было бы сделать с помощью запроса в Data Explorer, включающего и Голоса, и Лайки… 
Также:
Идея автоматизации: возможно, «основной» пул на основе лайков мог бы переводить запросы в статус, доступный для голосования.
Идея ручной курирования: иногда запрос с очевидной пользой подхватывается сотрудниками независимо от количества голосов, так что в каком-то смысле какая-то курирование уже происходит. Но, возможно, всё должно проходить через быструю проверку сотрудниками?
Поддерживающий пример: я нашёл 8 запросов на функционал по теме «позволить пользователям закрывать свои собственные темы» — с 2014 по 2025 год — пара из них закрыта, но большинство открыто с 0 голосов. Что-то работает не так, если один и тот же запрос повторяется снова и снова, пока старые версии остаются незамеченными и без голосов.
Если пользователи не ищут — или не видят диалогов «ваша тема похожа…» — я не уверен, что ещё можно сделать, кроме как направить первоначальные запросы на проверку сотрудникам: 
если новый — переместить тему в категорию для голосования; 
если похожий запрос уже существует — ответить ссылкой.
Просто мысли вслух. Я понимаю, что всё требует ресурсов…
Лимит был бы приемлем, если бы команда публиковала голоса после составления списка проголосованных тем. Возможно, стоит публиковать их ежеквартально. В обновлении можно было бы также подробно описать функции, которые команда решила включить в дорожную карту, с указанием потенциальных сроков в зависимости от приоритета.
В противном случае 24 на самом деле не является безлимитным, так как некоторые голоса «зависают» уже более года и, возможно, ещё дольше. Также неприятно пытаться удалить голоса за, казалось бы, мёртвые функции, которые могут даже не рассматриваться.
Возможно, стоит время от времени составлять список функций, которые команда серьёзно рассматривает, создавать опрос для голосования и затем вносить изменения на его основе. Голосование за темы не является проблемой, если есть цикл релизов. Каким должен быть этот цикл — вопрос, который команде нужно обсудить и решить.
Не понимаю. Разве нельзя публиковать голоса по темам, которые больше не важны для вас?
Это предполагает, что ранее проголосованные за предложения уже реализованы или утратили актуальность.
По-моему, имеет смысл собрать список предложений по улучшению, которые команда рассматривает для будущей реализации, и освободить голоса, чтобы их можно было использовать повторно.
Зачем вообще использовать голосование по темам? Как вы уже заметили, можно было бы использовать лайки или реакции вместо ограничения фиксированным количеством голосов. Например, использование конкретной реакции, такой как 
, могло бы быть достаточным для оценки интереса к конкретному запросу на новую функцию (#feature request), так как с помощью скрипта Data Explorer в этой категории можно было бы получать топ тем, возможно, в первом сообщении, где больше всего этой конкретной реакции.
В отличие от этого, ограничение голосования, которое, по моему опыту, ни к чему не приводит, поскольку нет никаких обновлений, напрямую связанных с этой категорией. Возможно, они иногда появляются, и я просто этого не заметил.
Я уверен, что некоторые из недавно внедрённых функций когда-то были запросами на улучшение.
По-моему, голосование по темам лучше подходит для конкурсов, где определяется топ X тем с установленной датой закрытия и объявлением трёх победителей в день подведения итогов. Но в этой категории оно ощущается скорее как конкурс без чёткого завершения, заставляя пользователей пересматривать свои голоса.
1 лайк
Я уже много раз комментировал процесс здесь, но справедливости ради стоит отметить, что существует множество запросов на функции, помеченных как completed — Отфильтрованные результаты для категории:feature тег:completed
2 лайка
Завершённый тег действительно помогает. Однако, если команда хочет оценить больший интерес к предложениям по функциям, ограничение количества голосов может оказаться контрпродуктивным.
Как отметил Сэм, существуют различные сигналы, такие как «Нравится» или реакции (выберите конкретную реакцию). Или даже отсутствие ограничений на голосование. Ведь не все идеи получат голоса или реакции от пользователей, так как они могут не интересоваться конкретной идеей. Например, насколько мне известно, существует предложение о выборах членов команды форума.
Хотя на некоторых форумах это может быть хорошей идеей или вариантом, многие не захотят, чтобы потенциальный конкурс популярности определял, кто контролирует форум.
Таким образом, функции с большим количеством голосов или реакций будут лучше отражать общий уровень интереса сообщества, в то время как ограничение на определённое число голосов скорее приведёт к разделению интересов и большему количеству ничьих, так сказать.
1 лайк
Проверка тега действительно помогает увидеть, сколько было добавлено. Просто кажется слишком ограничительным ограничивать интерес к голосованию. Даже некоторые завершенные функции имели минимальное или вообще отсутствие голосов. Конечно, простые и легкие победы, безусловно, хороши.
Моя мечта здесь заключается в том, чтобы каждый мог иметь свой собственный персонализированный вид с ранжированным стеком функций, который мы затем могли бы агрегировать в различные коллективные представления через разные «линзы».
Так, вместо того чтобы всё сводилось к бинарному голосованию «за/против» по всем вопросам, я мог бы составить свой список «топ-10» и отобразить его в порядке предпочтения. Вы могли бы сделать то же самое. А затем я мог бы выполнять такие запросы, как «покажи мне топ-10 для людей, присоединившихся к Meta в прошлом году» или «покажи мне топ-10 для пользователей на стартовом плане» и так далее.
Тем временем у меня есть несколько других идей, как сделать ситуацию здесь более управляемой. Они связаны с подходами к управлению открытым дорожным планом и бэклогом в целом. Эти идеи предполагают изменения в том, как мы управляем категориями багов, функций и UX, а также как отделяем более открытую генерацию идей от конкретных предложений и/или спецификаций по тем задачам, над которыми мы планируем работать или которые будем рады получить в виде контрибьюта.
Я надеюсь подготовить что-то вроде RFC для обсуждения этого до конца года.
4 лайка