Les gens utilisent le bouton Flat / Report en remplacement d’un emoji de roulement des yeux 
, pour indiquer ;TL/DR;, ou pour exprimer autrement leur irritation concernant la mise en forme, la grammaire ou une autre raison hors sujet.
Le résultat est « Votre publication a été signalée par la communauté ».
Un utilisateur qui se rend dans une catégorie de modération pour demander ce qui s’est passé pourrait voir les mêmes personnes revenir pour signaler cette demande !
J’ai vu cela dans mes groupes et cela vient de m’arriver dans un autre. Je ressens la douleur et l’insulte d’une suppression impuissante qui n’a aucun rapport avec le sujet, venant de la communauté plutôt que des modérateurs officiels.
Si les modérateurs/administrateurs font confiance aux signalements comme garde-fous communautaires, ils ne vérifieront peut-être pas les journaux ou ne discuteront pas avec la communauté… même si de tels jugements de contenu sont faits par peut-être deux personnes sur des centaines.
Cela me laisse à me demander, en regardant la plateforme Discourse : « Que puis-je faire à ce sujet en tant que manager et en tant qu’utilisateur/membre ? »
Certaines personnes sont généreuses et signalent du contenu pour nous. Mais ce privilège peut être abusé par les quelques personnes qui découvrent le pouvoir abusif de l’outil qu’elles manient. Avons-nous la possibilité de suspendre le droit des individus à signaler du contenu, ou d’aider les utilisateurs à faire appel d’un tel signalement ?
Merci.
(Et oui, j’ai l’impression de me plaindre parce que cela vient de m’arriver, mais cela a suscité cette réflexion… 
)
Si des personnes abusent du système de signalement de contenu, elles ne devraient pas être autorisées à utiliser ce système, tout simplement. Ce n’est pas une fonctionnalité à prendre à la légère, car cela fait perdre du temps et dissuade d’autres membres de la communauté de publier, même si ce qu’ils ont publié était conforme aux directives du site. Un avertissement officiel devrait être envoyé aux personnes qui utilisent le système de signalement de manière inappropriée, et s’ils continuent leur comportement même après une intervention d’avertissement d’un modérateur, alors restreindre leurs comptes au niveau de confiance un (ce qui désactive le signalement) serait approprié, ou une suspension de compte.
Je suis tout à fait d’accord et j’allais ajouter cela à l’OP. Un problème est que lorsqu’il y a des milliers de membres et des signalements quotidiens, cela devient juste une charge supplémentaire pour la direction à surveiller.
Je soulève le défi et je me demande s’il existe une meilleure façon.
Ce n’est pas unique à Discourse, bien sûr. Je l’ai vu dans toutes les plateformes de forum qui autorisent le vote négatif de la communauté avec suppression automatique de contenu. Les gens abusent tellement de la fonction “pouce vers le bas” sur les réseaux sociaux que certaines plateformes s’en débarrassent.
Au fil du temps, les modérateurs de contenu respectés commencent à inclure leur sens personnel de l’élégance dans leurs jugements sur le contenu hors sujet ou nuisible. Ils peuvent être des leaders communautaires de confiance pour leurs contributions au contenu, mais cela n’a aucun rapport avec leur personnalité et leur jugement en tant que gestionnaires de communauté. Certaines personnes sont très utiles pour discuter de sujets d’intérêt commun, mais cela ne leur donne pas le droit de censurer les autres.
En tant que propriétaires de site, nous devons gérer les gestionnaires - rassembler les chats. Sur les sites plus importants, c’est juste une autre tâche chronophage sur laquelle peu d’entre nous passent beaucoup de temps.
Résumé : Je/nous pouvons surveiller les signalements, lire les publications signalées, vérifier la raison du signalement et demander aux gestionnaires d’être un peu moins sévères. Mais la capacité de signaler semble être bloquée au TL1. Nous ne voulons pas changer le niveau de confiance d’un utilisateur, bien que par définition, si nous ne pouvons pas faire confiance à l’utilisateur pour porter de meilleurs jugements, nous devons le faire. Cela conduit à des permissions de groupe plus flexibles plutôt qu’à des TL.
Pour l’utilisateur/membre cependant, il ne semble pas y avoir de moyen pour les gens de faire appel de la modération communautaire TL1 si les modérateurs communautaires TL1 ont la capacité de supprimer les appels. Encore une fois, le fardeau repose sur le propriétaire/les administrateurs (tous ici) pour surveiller l’activité et appliquer la politique. Combien de propriétaires/administrateurs sont réellement conscients de cela ?
Si vous faites partie de cette équipe de modération… Une annonce sur tout le site pour renforcer le but et les règles de signalement d’un message. Les personnes qui enfreignent constamment cette règle s’exposent à être réduites au silence.
Sinon, vous devez contacter l’équipe de modération du site et voir s’ils pourraient examiner la question.
Je vois sur un subreddit - peut-être sur tous - que l’action de vote négatif s’accompagne d’une info-bulle « Ne votez pas négativement parce que vous n’êtes pas d’accord ! ». Peut-être que la boîte de dialogue de signalement pourrait avoir une note similaire, et peut-être l’info-bulle aussi.
Je suis d’accord pour dire que l’abus persistant des signalements est une infraction, et à mon avis, la rétrogradation, le bannissement temporaire, le bannissement permanent seraient la série de réponses.
Ne jamais avoir l’impression que votre communauté doit conserver tous ses utilisateurs à tout prix.
J’ai juste visité le fil où cette situation se développait.
Récapitulatif :
- J’ai posté une longue requête, beaucoup de questions, nécessitant une réflexion pour quiconque s’y intéresse, je ne cherchais pas une réponse unique spécifique.
- Elle a été signalée puis automatiquement fermée pour inactivité suite à une seule réponse longue et bien réfléchie, du genre que j’espérais.
- J’ai posé des questions à ce sujet dans la catégorie générale « À propos de ce forum ».
- Cette requête a été signalée/cachée.
- Quelqu’un d’autre a posté une réponse, je crois pour s’opposer à la censure.
- Cette note a été signalée/cachée.
J’ai vu ce genre de choses souvent, encore plus ces dernières années. J’ai arrêté d’utiliser StackOverflow, en partie à cause de ce genre d’abus flagrants par les modérateurs là-bas - modifiant le contenu pour en faire quelque chose de différent puis le signalant comme étant hors sujet.
Il est intéressant de voir cela se dérouler en direct - mais nous utilisons des outils qui permettent que cela se produise sans reconnaissance consciente. C’est tout ce que je soulève ici.
Pour mes besoins immédiats, je vais voir si je peux trouver un moyen de contacter le propriétaire du site de cette grande installation Discourse, mais c’est en soi un défi. Je ne m’oppose pas à l’abri qui nous est offert sans bouton « Contacter l’administrateur ». Je suppose qu’ils l’apprécient aussi.
Je vois que d’autres membres vous ont déjà donné d’excellentes suggestions ! 
Il semble que vous ne soyez pas l’administrateur / modérateur du site en question ? [1] Cependant, je vais poster quelques idées pour que tout le monde puisse les lire.
Il n’est pas sain pour la discussion que les gens utilisent les drapeaux comme une « arme » pour des disputes / désaccords personnels. Les utilisateurs devraient critiquer les idées, pas les gens.
Quelque chose qui n’a pas été mentionné est de changer la sensibilité de masquage des posts des drapeaux afin qu’il faille plus de drapeaux pour atteindre un seuil et être masqué. Cependant, cela ne résout pas le fait que le post peut toujours être signalé injustement par d’autres.
En réalité, les meilleures options sont celles qui ont déjà été suggérées, à savoir contacter directement et émettre un avertissement officiel expliquant qu’ils seront bloqués au niveau de confiance ou suspendus s’ils continuent.
Vous pourriez peut-être utiliser ceci comme exemple ?
D’autres options consistent à réduire max flags per day dans les paramètres de votre site.
Je ne suis pas tout à fait sûr de ce que vous entendez par « faire appel de la modération communautaire TL1 ».
Je le répète 
Même si l’utilisateur est un membre actif de longue date, s’il nuit aux autres, il ne devrait pas être là. Votre communauté, vos règles.
Veuillez me corriger si je me trompe ↩︎
Était-ce de la censure ? Cela ressemble plutôt à de la modération. Je pense que c’est une distinction importante.
Ce tooltip est présent sur les subreddits car personne ne prête attention à la règle écrite, car la règle entre en conflit avec le fonctionnement de l’interface utilisateur et du logiciel.
Je vous suggère de commencer un MP (message privé) aux modérateurs au lieu de poster en public la prochaine fois, à moins que la culture du forum n’encourage explicitement la discussion publique des actions de modération (même si ce n’était pas réellement une action de modération humaine, suggérer une action de modération humaine relève des mêmes règles).
Vous pouvez soit commencer un nouveau MP à @moderators, soit signaler votre propre message avec « Autre chose ».
Est-il possible que la convention du site soit de poster une seule question dans un sujet ? Ou une autre norme à laquelle votre publication n’a pas été conforme ?
D’accord - toute discussion publique sur la modération est le genre de chose qui pourrait être interdite. C’est un défi à gérer, cela pourrait provoquer une discussion indésirable sur la façon dont le forum est géré. Certains forums seront configurés pour que tout soit fait par consensus communautaire, et certains forums seront configurés pour être gérés par un individu ou un comité. Dans tous les cas, la modération est un travail difficile, des décisions difficiles sont prises, et une contestation publique peut être considérée comme une menace à la paix et au calme.
D’accord, bien que la modération soit effectivement de la censure. C’est de la censure avec un véritable objectif de garder les choses organisées et, espérons-le, en le faisant, de créer un environnement positif pour le forum :d compte tenu de son objectif.
Opérateur, si votre message est caché par un signalement, vous devez attendre ou contacter un modérateur en privé pour demander des éclaircissements. Il est possible que votre/vos sujet(s) n’était(ent) pas conforme(s) aux règles/au concept du forum. Les modérateurs n’ont peut-être pas encore examiné le signalement.
Cependant, dans tous les cas, il est bon d’envoyer un message privé/DM à l’équipe de modération pour comprendre pourquoi il a été signalé. Il se peut qu’une règle ne soit pas assez claire.
Il n’y a pas si longtemps, un de mes messages a été signalé. Un modérateur m’a contacté et m’a posé quelques questions. Ils étaient satisfaits de mes réponses quant à la raison pour laquelle j’avais posté mon commentaire. Et ont convenu que mon commentaire, par conséquent, n’était pas hors sujet. Parfois, ce qui est clair pour l’auteur ne l’est pas pour les autres lecteurs.
Non, ce n’est pas le cas. Les mots ont leur sens et nous devrions nous en tenir à ce sens. La censure se produit au niveau gouvernemental, un État contre le public.
Et les forums, etc. ne font pas non plus partie de la liberté d’expression.
La censure fait partie de la modération. Sinon, ce serait le Far West.
La modération est en partie de la censure, en partie un médiateur et quelques autres choses.
Ce n’est pas parce qu’un message a été supprimé pour des raisons valables et compréhensibles en raison des règles. C’est toujours de la censure. La censure peut être bonne ou mauvaise, voire un peu des deux.
Si j’écris « il y a plus de genres que de sexes », et qu’un gouvernement force à l’effacer, c’est de la censure. Si ici c’est supprimé parce que cette affirmation est hors sujet et/ou contre les règles, c’est de la modération. Grosse différence.
Ils sont identiques. Dans les deux cas, le message est supprimé. Les deux sont de la censure.
Dans votre premier exemple, c’est contre les règles établies par le gouvernement et dans le second, c’était établi par un groupe/lieu indépendant.
Le résultat est le même. Il est supprimé parce qu’il enfreint les règles.
Peu importe qu’un gouvernement interdise un livre ou que la communauté interdise un livre. Le résultat est que le livre en question est retiré.
- La frontière entre la censure et la modération de contenu peut être floue, surtout lorsque les plateformes exercent un pouvoir considérable sur la communication en ligne.
- L’équilibre entre les préoccupations relatives à la liberté d’expression et la nécessité d’une modération de contenu pour traiter les contenus nuisibles est un défi complexe et permanent.
Alors, si une entreprise crée un forum et supprime toutes les critiques ouvertement négatives de son produit ou service. Est-ce de la modération de contenu ou de la censure ?
Nous cherchons à redéfinir les choses pour essayer de les faire paraître mieux. La simple vérité : la censure/modération de contenu est bonne ou mauvaise selon une variété de facteurs. Les deux, en surface, visent à protéger et à favoriser un ordre social positif.
Cet article explique bien la différence.
Autant j’aime les discussions passionnées, essayons de rester concentrés sur nos objectifs actuels.
Veuillez noter à nouveau que nous parlons de vote négatif par la communauté, et non de décisions de modération, qui sont complètement différentes.
En tant que gestionnaire professionnel et communautaire de longue date, je suis très au fait des politiques du site concernant la concentration, les discussions hors-sujet, le langage, etc. Mettons cela de côté pour l’instant.
Pour l’exemple récent, il n’y avait aucun problème avec le contenu. À ma connaissance, comme l’a noté une personne qui a signalé, c’était l’impatience des lecteurs face à une discussion longue et approfondie (comme celle-ci ? :visage_avec_un_sourire_gêné:) qui a entraîné des signalements.
Pour être juste, @Ed_S a posé des questions sur la non-conformité avec les normes. Certes, les communautés peuvent avoir une culture avec des préférences et des attentes non écrites. Dans une communauté comptant des milliers de membres, des dizaines de catégories et de nombreuses balises pour chacune, il n’y a pas de place pour que les discussions de groupe sur de telles choses forment un consensus suffisant pour ce type de compréhension.
Je ne l’avais pas remarqué avant, mais je vois que mon compte a été suspendu en attendant l’examen par l’administrateur du contenu et des signalements. D’une certaine manière, c’est une bonne chose, le flux de Discourse est en cours. Malheureusement, pour un site avec des milliers d’utilisateurs, il faudra du temps aux administrateurs pour traiter cela - et comme certains d’entre nous le savent, cela pourrait ne jamais arriver.
OK, je trouverai un moyen d’escalader/demander si nécessaire.
Cependant, concernant les suggestions ici de contacter un modérateur/administrateur par message privé : nous savons aussi que cela peut avoir des conséquences en soi. Nous ne savons souvent pas si la politique de l’administrateur est “ne me dérangez pas” à moins d’essayer. Il y a parfois des notes “S’il vous plaît, ne contactez pas les administrateurs par message privé”, qui, si elles ne sont pas respectées, ne font que nuire à la personne qui cherche une résolution.
J’espère avoir clarifié tous les points, mais je serai heureux de revenir sur tout ce que j’ai manqué.
Mon objectif dans cet exercice est de mettre en lumière une situation qui existe depuis aussi longtemps que les forums en ligne existent (pour moi, cela remonte à la fin des années 1970). C’est une faille dans cet outil dans laquelle nous pouvons tous tomber, dans des circonstances similaires, en tant qu’administrateur, modérateur, membre commentant, ou membre utile de la communauté signalant ce que nous croyons être du contenu indésirable.
Je ne demande pas de changements spécifiques, je soulève simplement la situation et je me demande si quelqu’un pense que cela vaut la peine d’entreprendre une ou plusieurs initiatives pour remédier à certains des résultats indésirables possibles décrits ici.
Et j’espère surtout que cela pourra aider d’autres administrateurs comme moi à reconnaître comment nos outils permettent à ces situations de se manifester. Nous pouvons améliorer nos propres forums Discourse (et autres) avec une meilleure surveillance des notifications (euh, en les activant), en déléguant, en documentant les politiques et les préférences, etc.
Merci de votre patience et de votre temps… (et s’il vous plaît, ne signalez pas ceci ! :rire: )
Peut-être qu’une façon d’envisager ce dilemme est comme une sorte de méta-modération. Nous permettons aux utilisateurs de signaler des publications, afin que les modérateurs puissent examiner les signalements. Inévitablement, les modérateurs verront le nombre de signalements et auront une idée de qui sont les utilisateurs qui signalent. Les utilisateurs qui abusent des signalements ou les utilisent à mauvais escient doivent être détectés afin que leur comportement puisse être porté à l’attention des modérateurs.
Peut-être qu’une sorte de réputation pourrait être maintenue, cachée bien sûr, qui se rapporte à
- le nombre de signalements qu’un utilisateur émet
- combien de comptes distincts publient des messages qu’ils signalent
- si leurs signalements sont acceptés ou rejetés
- si leurs propres publications sont signalées
Un utilisateur ayant une mauvaise réputation de signalement a besoin d’une forme d’attention, dont une partie pourrait peut-être être automatisée.
Le système note le signalant selon, si je me souviens bien, le pourcentage de drapeaux approuvés.