Nous avons un utilisateur qui signale constamment de nombreux posts par jour. Certains signalements sont valides, mais la plupart ne le sont pas. Son score de signalement est très mauvais, mais cet utilisateur encombre la file d’examen.
Serait-il envisageable d’ajouter une option pour retirer la fonction de signalement au niveau d’un utilisateur, pour des cas comme celui-ci ?
Avez-vous envisagé de contacter cet utilisateur individuellement par message privé pour clarifier les directives de la communauté et/ou les critères de signalement ?
Plusieurs modérateurs ou administrateurs sont-ils d’accord pour dire que la plupart des signalements de cet utilisateur sont infondés ?
Bonjour,
Je suggère que vous verrouilliez leur TL à 0.
Oui, j’ai fait les deux. 10 % ça va, 90 % non. J’ai pris contact. Mais il contribue aussi au contenu ; si quelqu’un n’est pas d’accord avec ses sujets, il commence à signaler des publications dans d’autres sujets de la part d’utilisateurs qui ne partagent pas ses points de vue.
Je pense qu’il serait une bonne idée de limiter le nombre de signalements pour les utilisateurs ayant un faible score de signalement de spam par jour.
Ce n’est pas l’objectif du signalement, comme vous le savez. Lorsque vous l’avez contacté, avez-vous envoyé un avertissement officiel ?
Oui, mais ce n’est pas seulement cet utilisateur. Statistiquement, le plus grand nombre de signalements provient d’utilisateurs ayant un faible score de signalement.
Compte tenu de cela, je pense qu’il pourrait être judicieux d’imposer une limite quotidienne de signalements pour les utilisateurs avec un faible score. Ainsi, ils réfléchiront à deux fois avant de signaler quelque chose, car ils ne pourront pas simplement faire une frénésie de signalements. Par exemple : si le nombre de signalements historiques > 10 et le nombre de signalements aujourd’hui > 3 et le score de signalement < 50 %, afficher une fenêtre contextuelle : « Vous ne pouvez pas effectuer plus de signalements aujourd’hui ».
Exactement. Nous avons eu le même problème avec un individu « trop zélé ». Nous lui avons parlé, mais cela n’a pas aidé. Nous lui avons expliqué que s’il continuait à agir ainsi, nous le bannirions pendant une semaine. Cela a fait l’affaire.
D’accord, menacer de bannir peut aider. Mais avoir un mécanisme à portée de main qui limite le nombre de signalements pour les utilisateurs ayant un faible score de signalement (et un nombre élevé de signalements) serait aussi une option judicieuse, à mon avis. Cependant, cela doit être temporaire et évolutif pour qu’ils puissent sortir d’une éventuelle limitation temporaire.
Je pense qu’un nouveau paramètre de site aiderait aussi ici. Je suis d’accord.
Je suis d’accord avec Bart, cela est entièrement couvert dans le Guide de modération de Discourse. Cela s’inscrit au même niveau que d’autres comportements perturbateurs que les utilisateurs peuvent constater.
Dans l’avertissement officiel, assurez-vous d’expliquer le comportement négatif que vous avez observé, détaillez précisément ce que vous souhaitez qu’ils fassent à la place, et les conséquences en cas de non-changement de leur comportement.
Si le comportement persiste, assurez-vous de suivre les conséquences listées. Vous pouvez choisir de…
Eh bien, nous avons de nombreux paramètres limitant les utilisateurs à faire X ou Y. Je viens de proposer un nouveau Z sensé basé sur nos statistiques. Bien sûr, on pourrait aussi soutenir la suppression de tous les X et Y existants en se référant au guide de modération.
Mais bon, merci pour ta réponse, je vais peut-être examiner des options pour corriger le cœur de notre Discourse.
Cependant, vous avez indiqué dans votre sujet initial que cela s’est produit avec un seul utilisateur. C’était aussi notre cas : au cours de nos 2,5 ans sur Discourse, cela n’est arrivé qu’une seule fois. Les statistiques vont donc à l’encontre de l’implémentation d’une fonctionnalité et favorisent simplement une gestion manuelle. Si cela devient récurrent sur plusieurs communautés Discourse, alors oui, je suis entièrement d’accord avec vous.
En outre, je ne pense pas que nous ayons déjà apporté des modifications de limite de taux par utilisateur. Seuls des groupes, comme les exemptions pour le personnel, ont été concernés.
Eh bien, nous venons de passer à Discourse et les guerres de drapeaux s’intensifient. Un utilisateur est extrême. Je continuerai à surveiller la situation, mais nous gérons un forum très politique et animé, pas une communauté dédiée à l’art ou au développement. La différence est énorme.
Voici un exemple d’avertissement officiel que vous pouvez utiliser. J’ai ajouté la théorie selon laquelle cette personne tente d’abuser d’un système automatisé de gestion des signalements pour obtenir la pénalisation automatique du compte de la victime, et je l’ai réfutée.
Bonjour, je vous recontacte concernant votre utilisation continue de signalements sur des publications avec lesquelles vous êtes simplement en désaccord.
Votre comportement génère un travail supplémentaire considérable pour les modérateurs du forum. Ce n’est pas comme sur Facebook ou Twitter, où vous pouvez remporter une victoire en convainquant le système automatisé de signalement qu’il y a un problème avec le compte que vous signalez — nous examinons nous-mêmes ces mauvais signalements et les rejetons.
Si vous persistez à abuser du système de signalement de cette manière, vous recevrez une suspension de 7 jours du forum.
Merci. Je vais mettre cela en pratique et je tiendrai ce fil à jour sur l’évolution des choses.
Notre communauté pourrait être un cas limite, mais je vais également examiner des options pour limiter automatiquement les abus du système de signalement via du code, pour ceux que cela intéresse.
Nous avons défini dans notre règlement « l’utilisation intentionnelle abusive des fonctionnalités de la plateforme » et nous sanctionnons sévèrement toute personne qui enfreint cette règle.
C’est une autre paire de manches.
Si votre forum compte de nombreux utilisateurs qui détournent les signalements, je soupçonne qu’il serait justifié de préciser vos définitions opérationnelles de ce qui est autorisé ou non, ainsi que de publier un sujet public de la part des administrateurs/modérateurs clarifiant l’usage acceptable des signalements et les conséquences des faux signalements ou de l’abus de signalements, et d’ajouter des réponses publiques dans les sujets bloqués automatiquement en raison d’abus de signalements.
@ljpp a une excellente suggestion pour inclure cela dans les « utilisations intentionnellement abusives ». Si vos directives mentionnent la « perturbation du forum », cela couvrirait également les faux signalements.
Je ne suis absolument pas opposée à un paramètre de site standardisé… sauf que je vois cela comme une occasion pédagogique en termes d’attentes communautaires. Parfois, il faut enseigner qu’on peut être un contributeur significatif tout en étant abusif envers la plateforme, et en même temps perturbateur pour la communauté. 
Eh bien, voilà le problème ! 
Bonjour @papyrophilia, je suis d’accord avec tous vos points, mais lorsque je vois le potentiel de limiter automatiquement les comportements indésirables (en particulier si cela s’applique à grande échelle) de manière raisonnable basée sur les statistiques que je constate, j’essaie de mettre cela en œuvre via du code plutôt que par des politiques et un travail manuel. Par exemple, actuellement, vous ne pouvez définir que le niveau utilisateur minimum requis pour activer le signalement. Même un simple paramètre global de type « seuil de score minimum pour le signalé » permettant plus de 3 signalements par 24 heures serait formidable pour prévenir les pires abus du système de signalement.
Et nous ne sommes pas seuls face aux abus de signalements massifs :
Nous rencontrons parfois ce problème avec différents utilisateurs, donc +1.
Le problème est qu’il est difficile d’expliquer à l’utilisateur pourquoi il devrait ou non signaler des publications. C’est un travail de modération de prendre des décisions concernant les signalements et les règles, pas celui de l’utilisateur. L’utilisateur utilise cette fonctionnalité uniquement pour alerter les modérateurs que selon lui, quelque chose nécessite une attention. Et c’est acceptable. Cela ajoute simplement parfois trop de travail aux modérateurs.
Nous disposons d’une fonctionnalité de ratio de désaccord qui aide la modération automatique à prendre une décision. Ce serait bien si elle aidait également la modération humaine d’une certaine manière.
Ou, personnellement, je serais heureux que l’option actuelle de « nombre maximal de signalements par jour » soit définie par niveau de confiance, et non globalement. Le verrouillage au niveau TL0 est excessif car il limite non seulement les signalements. Avec des limites de signalement par niveau de confiance, nous pourrons mettre en place des restrictions plus flexibles.