Und auch, weil sie die Funktionen nicht genutzt haben, die Google+ auf gewisse Weise „besonders" gemacht haben?
Hier ist ein weiteres Video, das sich anzusehen lohnt.
Was deine frühere Diskussion betrifft, könnte dieses Video von Interesse sein.
Du solltest dir diese beiden Playlists einmal ansehen.
Ich denke, du hast recht.
Ist das klarer?
Ich möchte die Essenz des letzten Designs einfangen. Meiner Meinung nach war das das beste (und das, das auch heute noch Bestand hat).
Dies ist ein genaueres Video.
Twitter nutzt ebenfalls ein asymmetrisches Follower-Modell und macht heutzutage trotzdem gut mit.
Wie wir bereits diskutiert haben, ist die „Feed"-Ansicht ein gewaltiger Unterscheidungsfaktor. Dies könnte ganz sicher über ein #Plugin, ein #Theme, eine #Theme-Komponente usw. umgesetzt werden…
Es ist auch wichtig, diese „Feed"-Ansicht nach Relevanz und Aktualität sortieren zu können. Nutzer sozialer Medien wollen sehen, was für sie relevant ist, basierend auf einem Algorithmus (etwas, das Discourse nicht unbedingt auf die gleiche Weise einsetzt), nicht eine Liste der Top-Beiträge des Monats oder Ähnliches.
Es gibt viele Unterschiede, daher ist es schwer, etwas Spezifisches zu benennen. Wenn wir alles durchgehen und nach jedem einzelnen relevanten Unterschied suchen, wären wir meiner Meinung nach auf dem richtigen Weg.
Viele Dinge, die Discourse übernommen hat, sind einfach nicht so „tiefgehend" (sozusagen) wie die Original-Dinge, von denen sie ursprünglich übernommen wurden. Benutzerprofile sind ein hervorragendes Beispiel dafür.
Die große Menge an Informationen auf dem Bildschirm war ein Pluspunkt (kein Wortspiel beabsichtigt).
Nun, ich denke, es geht nur darum, herauszufinden, wie viele Plugins (und welchen Zweck jedes einzelne erfüllt) wir benötigen, um das Verhalten sozialer Medien zu replizieren. Das Gleiche gilt für Themes und Theme-Komponenten.
Wer wäre überhaupt bereit, diese für uns zu erstellen? 
Ja, das war ein weiterer enormer Vorteil gegenüber Facebook und Twitter. Nutzer wollen heutzutage Kontrolle darüber haben, was sie sehen möchten. Google+ hat das sehr gut gemacht. Es würde gut in eine Discourse-Plattform für soziale Medien passen.
Google hat sein soziales Netzwerk Ende 2015 auf spezifische Interessen/Communities umgestellt, als sie merkten, dass sie Facebook nicht ausschalten würden. Es war ein letzter verzweifelter Versuch, der Google+ in seinen letzten Tagen nicht rettete. Kreise (die Google seit dem Start ihres sozialen Netzwerks stark vorantreiben wollte) wurden über Bord geworfen.
Es gab jedoch tatsächlich eine dritte (und letzte) Verfeinerung. Sie wurde eingeführt, als Google+ am Ende war und ein nahender Tod direkt vor der Tür stand. Immerhin brachte es zumindest eine sehr Standard-Funktion zurück, die Google bei dem Redesign Ende 2015 zuvor entfernt hatte. Als kleiner Hinweis: Es ähnelt den Trend-Themen und Trend-Hashtags auf Twitter. 
Als Nebensächlichkeit: Es hat wahrscheinlich auch nicht geholfen, dass Google+ ursprünglich als Plattform nur auf Einladung gestartet wurde. Schau dir einfach Google+ auf der Wayback Machine an, um zu sehen, was ich meine.
So sah die mobile Anwendung aus.
An diesem Punkt bin ich wie eine kaputte Schallplatte, die sich immer wiederholt. Alles, was ihr gesagt habt, ist großartig (insbesondere die durchdachten Fragen, Vorschläge und Ideen). Es ist nur schwer, alles auf einmal zu verdauen. Vielleicht sollten wir das in kleine Teile aufteilen, anstatt alles in Textwänden in unseren Antworten unterzubringen.
Unabhängig davon denke ich, dass wir hier etwas auf den Weg gebracht haben, wofür wir uns begeistern. Leider bin ich nicht sehr gut im Programmieren oder Designen (insbesondere wenn es darum geht, Figma zu verwenden). Arbeiten wir doch alle als kollaboratives Team daran, oder?
Außerdem noch eine letzte Sache…
Du kannst mir doch nicht erzählen, dass das nicht wie ein Google±Plagiat aussieht, oder? Vielleicht ist es ja doch in Ordnung, wenn wir Google+ selbst plagiieren…