Wahrscheinlich steht dies ganz oben auf meiner Liste.
Wie du auf dem Bild oben sehen kannst, erlaubte Google+, die Art des Beitrags auszuwählen, den du erstellen möchtest (ähnlich wie Reddit heute). Ich würde es persönlich sehr begrüßen, wenn es eine Theme-Komponente gäbe, um das in Discourse nachzubilden.
Als Google+ Ende 2015 neu gestaltet wurde, sah es viel aufgeräumter aus. Ich bevorzuge den aufgeräumteren Look. Ich bin mir allerdings nicht sicher, wie du dazu stehst.
Ich denke, das ist der Ansatz, den ein Google±#Theme für Discourse wählen sollte. 
Falls ihr eine Auffrischung benötigt, wie Google+ aussah und funktionierte, solltet ihr euch unbedingt dieses Video ansehen. Es ist das ausführlichste, das ich bisher finden konnte.
Google+ vorerst beiseite gelegt…
Wikipedia sagt es am besten.
Ja, Discourse ist nicht weit davon entfernt, als Social-Media-Plattform betrachtet zu werden. Deshalb würde ich es persönlich eher als Framework für einen Social-Media-Dienst nutzen, als einen solchen von Grund auf neu zu entwickeln.
Und sie wird auch nicht von einem Algorithmus kuratiert. Ich denke, das ist ein noch größerer Faktor, der hier ins Spiel kommt.
Besonders, wenn der „Feed" im Grunde genommen endlos weitergeht!
Deshalb bevorzuge ich, wie Social Media das handhabt. Bei einer Standardinstallation von Discourse musst du auf das Thema selbst klicken, um den Inhalt vorab anzusehen… was du ohnehin nicht einmal vorab ansehen kannst.
XenForo hat eine solche Funktion.
Eine „reine" Feed-Ansicht muss nicht zwangsläufig aus oberflächlichen, impulsiven Interaktionen bestehen. Ich denke, es geht nur darum, das Format zu meistern.
Als es noch existierte, schien Google+ dies gut zu machen.
Spielen die Interessen des Nutzers eine Rolle (bewertet anhand von Likes, Weiterteilungen, Antworten usw.)? Twitter erlaubt dir eine Sortierung nach „Neueste" und „Empfohlen" basierend darauf, wem du folgst (zusammen mit dem mittlerweile eingestellten Google+). Wie bereits erwähnt, nutzen Twitter (und erneut zusammen mit dem mittlerweile eingestellten Google+) ein asymmetrisches Folgen-Modell. Facebook tut dies nicht.
Aus weitgehend offensichtlichen Gründen wären Zusammenfassungen wahrscheinlich am besten.
Nochmals: Als es noch existierte, schien Google+ dies gut zu machen. Wie unten abgebildet, zeigte es die neuesten/besten Antworten auf einen Beitrag.
Ach ja, und wer kann die nahtlose Teilungsfunktion vergessen, die entweder so funktionieren konnte wie bei Twitter oder als „Retweet"-Button (vielleicht fällt dir auch der Dropdown-Reiter „Circle Streams" an der Seite auf)?
Soweit ich mich erinnere, zeigte Google+ nur einen Schnipsel eines Beitrags, wenn dieser wirklich lang war. Wenn man den gesamten Beitrag sehen wollte, musste man darauf klicken.
Google+ zeigte nur ein paar Beitragsantworten im Feed. Wenn man sie alle sehen wollte, musste man auf den Beitrag klicken.
Ich bin von einem solchen Ansatz nicht überzeugt, bis ich es mit eigenen Augen gesehen habe.
Wenn doch nur solch ein Plugin erweitert werden würde…
Es ist definitiv ein guter Ausgangspunkt. Was könnten wir tun, um dieses Plugin zu erweitern? Gibt es andere gute Plugins, die sich empfehlen? Wie wäre es, einige Themes und Theme-Komponenten ebenfalls ins Spiel zu bringen?
Ich möchte eine kuratierte Ansicht für „Neueste"/„Empfohlen" (wie bei Twitter sollte der „empfohlene" Feed der Standard-Feed sein). Könnte ein solcher Algorithmus über ein Plugin implementiert werden?
Unabhängig davon ist das ein guter Anfang, den du da hast. Es fehlt noch viel, aber hoffentlich können wir alle fehlenden Puzzleteile zusammenfügen und das perfekte Gleichgewicht finden!
Communities waren ein enormer Vorteil, bei dem andere Social-Media-Dienste aufholen mussten.
Im Fall von Discourse wären dies wahrscheinlich Sub-Communities innerhalb einer Community.
Das ist eine gute Sache, die mir sofort einfällt. Wie sieht es bei dir aus?
Und auch, weil sie die Funktionen nicht genutzt haben, die Google+ auf gewisse Weise „besonders" gemacht haben?
Hier ist ein weiteres Video, das sich anzusehen lohnt.
Was deine frühere Diskussion betrifft, könnte dieses Video von Interesse sein.
Du solltest dir diese beiden Playlists einmal ansehen.
Ich denke, du hast recht.
Ist das klarer?
Ich möchte die Essenz des letzten Designs einfangen. Meiner Meinung nach war das das beste (und das, das auch heute noch Bestand hat).
Dies ist ein genaueres Video.
Twitter nutzt ebenfalls ein asymmetrisches Follower-Modell und macht heutzutage trotzdem gut mit.
Wie wir bereits diskutiert haben, ist die „Feed"-Ansicht ein gewaltiger Unterscheidungsfaktor. Dies könnte ganz sicher über ein #Plugin, ein #Theme, eine #Theme-Komponente usw. umgesetzt werden…
Es ist auch wichtig, diese „Feed"-Ansicht nach Relevanz und Aktualität sortieren zu können. Nutzer sozialer Medien wollen sehen, was für sie relevant ist, basierend auf einem Algorithmus (etwas, das Discourse nicht unbedingt auf die gleiche Weise einsetzt), nicht eine Liste der Top-Beiträge des Monats oder Ähnliches.
Es gibt viele Unterschiede, daher ist es schwer, etwas Spezifisches zu benennen. Wenn wir alles durchgehen und nach jedem einzelnen relevanten Unterschied suchen, wären wir meiner Meinung nach auf dem richtigen Weg.
Viele Dinge, die Discourse übernommen hat, sind einfach nicht so „tiefgehend" (sozusagen) wie die Original-Dinge, von denen sie ursprünglich übernommen wurden. Benutzerprofile sind ein hervorragendes Beispiel dafür.
Die große Menge an Informationen auf dem Bildschirm war ein Pluspunkt (kein Wortspiel beabsichtigt).
Nun, ich denke, es geht nur darum, herauszufinden, wie viele Plugins (und welchen Zweck jedes einzelne erfüllt) wir benötigen, um das Verhalten sozialer Medien zu replizieren. Das Gleiche gilt für Themes und Theme-Komponenten.
Wer wäre überhaupt bereit, diese für uns zu erstellen? 
Ja, das war ein weiterer enormer Vorteil gegenüber Facebook und Twitter. Nutzer wollen heutzutage Kontrolle darüber haben, was sie sehen möchten. Google+ hat das sehr gut gemacht. Es würde gut in eine Discourse-Plattform für soziale Medien passen.
Google hat sein soziales Netzwerk Ende 2015 auf spezifische Interessen/Communities umgestellt, als sie merkten, dass sie Facebook nicht ausschalten würden. Es war ein letzter verzweifelter Versuch, der Google+ in seinen letzten Tagen nicht rettete. Kreise (die Google seit dem Start ihres sozialen Netzwerks stark vorantreiben wollte) wurden über Bord geworfen.
Es gab jedoch tatsächlich eine dritte (und letzte) Verfeinerung. Sie wurde eingeführt, als Google+ am Ende war und ein nahender Tod direkt vor der Tür stand. Immerhin brachte es zumindest eine sehr Standard-Funktion zurück, die Google bei dem Redesign Ende 2015 zuvor entfernt hatte. Als kleiner Hinweis: Es ähnelt den Trend-Themen und Trend-Hashtags auf Twitter. 
Als Nebensächlichkeit: Es hat wahrscheinlich auch nicht geholfen, dass Google+ ursprünglich als Plattform nur auf Einladung gestartet wurde. Schau dir einfach Google+ auf der Wayback Machine an, um zu sehen, was ich meine.
So sah die mobile Anwendung aus.
An diesem Punkt bin ich wie eine kaputte Schallplatte, die sich immer wiederholt. Alles, was ihr gesagt habt, ist großartig (insbesondere die durchdachten Fragen, Vorschläge und Ideen). Es ist nur schwer, alles auf einmal zu verdauen. Vielleicht sollten wir das in kleine Teile aufteilen, anstatt alles in Textwänden in unseren Antworten unterzubringen.
Unabhängig davon denke ich, dass wir hier etwas auf den Weg gebracht haben, wofür wir uns begeistern. Leider bin ich nicht sehr gut im Programmieren oder Designen (insbesondere wenn es darum geht, Figma zu verwenden). Arbeiten wir doch alle als kollaboratives Team daran, oder?
Außerdem noch eine letzte Sache…
Du kannst mir doch nicht erzählen, dass das nicht wie ein Google±Plagiat aussieht, oder? Vielleicht ist es ja doch in Ordnung, wenn wir Google+ selbst plagiieren…
Tolle Screenshots von Layouts. Es gibt nur ein „aber": Alle stammen von Desktops.
G+ war sehr ähnlich wie LinkedIn. Nur Nutzer mochten es. Die meisten Menschen waren keine Nutzer, weil sie es hassten. Deshalb ist G+ heute tot (und LinkedIn dient nur noch Beratungen ).
Ein wichtiger Grund, warum G+ so schlecht war, waren Mobilgeräte. Es war wirklich schwer auf kleineren Bildschirmen zu bedienen. Es nützt nichts, wie viele tolle Funktionen es gibt, wenn Nutzer sie nicht verwenden können (und/oder nicht wissen, wie man sie benutzt …).
Zum Zeitpunkt des Todes von G+ waren Mobilgeräte bei „Durchschnittsbürgern" häufiger als Desktops. Heute erhält jede gängige Website etwa 80–90 % ihrer Besuche von Mobilgeräten (natürlich erhalten einige technisch oder geschäftlich orientierte Seiten mehr Desktop-Nutzungen).
Ich bin mir sicher, dass dies daran liegt, dass ich Finne bin (wirklich, aus unserer Sicht sind Amerikaner – Nord-, Zentral- und Südamerika – nervig positiv und meist ohne jeden triftigen Grund ), aber der Schlüsselfaktor ist nicht zu überlegen, was bei G+ cool war (bei der Nutzung eines Desktops mit schöner Maus und Tastatur). Das Wichtigste ist zu verstehen, warum G+ nicht mehr existiert, und diese Elemente zu vermeiden.
Entschuldigung an alle Programmierer. Ihr leistet erstaunliche Arbeit, und ohne euch wären keine unserer digitalen Wunder der Welt möglich. Aber hin und wieder hört ihr nicht auf die Nutzer – meist, weil ein Endnutzer dumm ist (das stimmt in vielen Fällen ). Doch dieser Endnutzer bezahlt euren Lohn. Ich meine damit, dass ihr manchmal wie Steve Jobs mit den Cursor-Tasten agiert – er hasste diese, aber die Nutzer wollten sie.
Nun, vielleicht ein etwas schlechtes Beispiel, denn Steve konnte Apple am Leben erhalten und wachsen lassen, aber … diese Cursor-Tasten sind zurückgekehrt.
Ich möchte sagen, dass wir nicht nur auf uns selbst hören oder in einer engen Blase verharren dürfen. Wir können nicht Dinge tun, wie wir sie lieben oder wollen; stattdessen müssen wir Dinge tun, die Endnutzer WAHRSCHEINLICH tun werden, wenn sie die Möglichkeit haben, dies ohne steile Lernkurve zu erledigen.
Das Leben hat mir eine Sache beigebracht (nun, viele Dinge, und meist auf sehr harte Weise), und eine essentielle Regel lautet:
Aber … ich genieße es, wenn ihr die Erinnerungslinie von G+ entlanggeht. Trotzdem … es ist tot, weil es keine Nutzer gewinnen konnte, da die Mehrheit es hasste.
In diesem Thema ist die wichtigste Frage: Was sollte anders gemacht werden als bei Facebook? Oder Twitter, aber das hat nichts mit Konversation und sozialen Medien zu tun, auch wenn wir Personen folgen müssen. Was hassen die Nutzer so sehr an Facebook, dass sie bereit sind, es zu verlassen – und dann einfach das Gegenteil tun?
Und danach können wir uns fragen, welche Faktoren Facebook so mächtig gemacht haben.
Nun … es gibt auch einen anderen Weg. Glaubt ihr wirklich, dass Spotify Dinge so tun will wie Facebook heute und G+ damals (offensichtlich nicht Letzteres )? Oder Reddit? Oder alle lebenden Foren, die nach dem großen Massaker noch übrig sind. Vielleicht ist das Thema falsch, weil es versucht, etwas nachzuahmen oder zu kopieren, das bereits getan wurde.
Bitte erwartet nicht, dass dies falsch ist, aber Discourse kann keine Social-Media-Plattform wie Facebook oder die besten Teile von G+ (RIP) sein, niemals. Es gibt nicht genug Ressourcen, aber der Hauptgrund ist: Warum sollten Nutzer von einer vertrauten Plattform zu einer alten wechseln, die genau gleich ist? MeWe hat es versucht und ist mehr oder weniger ein Zombie.
Nun, was sollte Discourse sein? Ich schätze, es sollte ein Forum mit einigen breiteren Optionen sein, überhaupt keine Social-Media-Plattform (im heutigen Sinne). Und danach haben wir das echte Problem: Warum ist es so schwer, durchschnittliche Nutzer dazu zu bewegen, zu Foren zu wechseln, und wie kann man die 99-1-Regel durchbrechen …
Ich bin mir hier nicht ganz sicher: Sicherlich sollte man die negativen Aspekte verstehen. Aber es existiert nicht mehr, weil es eingestellt wurde, und es wurde eingestellt, weil das ursprüngliche Ziel, ein massives soziales Netzwerk zu werden, nicht erreicht wurde. (Und weil es so komplex war, dass es Datenschutzfehler gab.)
Ich würde daher sagen, es ist besser, die positiven Aspekte zu verstehen. (Wie haben die Menschen, die G+ intensiv genutzt und bis zum Ende dabei geblieben sind, es verwendet? Welche Funktionen haben ihnen gefallen? Wo sind sie hingegangen, als G+ geschlossen wurde, und warum?)
Denn Netzwerkeffekte sind derart, dass die Konkurrenz zu Twitter, Facebook, WhatsApp und dem Fediverse eine enorme Herausforderung darstellt.
Eine Hauptstärke sozialer Netzwerke besteht darin, dass sie einen Feed haben, der nur einen winzigen Bruchteil der gesamten Welt der Beiträge anzeigt, und daher einen Mechanismus benötigen, um Inhalte zu fördern, zu teilen, zu retweeten oder neu zu veröffentlichen. Im Fall von G+ beinhaltete ein „Reshare" den Text des ursprünglichen Beitrags sowie einen eigenen Kommentarstrom. Das ermöglichte es Nutzern, etwas, mit dem sie nicht einverstanden waren, trotzdem zu teilen und dazu zu kommentieren. Oder sich nur auf einen bestimmten Aspekt eines Beitrags zu beziehen.
Tatsächlich wichtige Fragen – aber nicht unbedingt für diesen Thread.
Mit Ausnahme eines Bildes!
Schau dir auch das hier an. Dies ist eine etwas ältere Version der mobilen Anwendung für Android. „Discovery" gab es damals noch nicht, daher fehlt dieser Reiter.
Sie hassten es, weil Google Ende 2013 die Entscheidung traf, es tief in YouTube (und im Übrigen auch in andere Google-Dienste) zu integrieren. Das war der vernichtende Schlag für seinen Ruf.
Wen kümmert das? Ich möchte es trotzdem ausprobieren!
Ja, genau.
Es sieht so aus, als hätte Discourse ein Plugin, das dem „Circles"-Feature von Google+ sehr ähnlich ist.
Ach ja, und hier ist eine Discourse-Community, die auf den ersten Blick Google+ ähnelt. Welche Plugins und Theme-Komponenten verwendet sie (oder handelt es sich um ein komplettes Theme)? Ist jemand bereit, sie danach zu fragen?
https://forums.runehammer.online/
Das ist eine leicht angepasste Version von Topic List Previews (legacy) (und tatsächlich ein Fork einer älteren Version, gemessen an den Textbeschriftungen).
Danke für die Links! Du hast einige interessante Entdeckungen gemacht, die sicher hilfreich sein werden.
Wie anpassbar ist diese #Plugin/#Theme-Komponente? Denkst du, sie könnte es Nutzern ermöglichen, Beiträge direkt aus ihrem Feed zu „liken" und zu „teilen"? Vielleicht sogar eine dedizierte „Antworten"-Schaltfläche? 
TLP ist sowohl als Plugin- als auch als TC-Variante verfügbar.
Derzeit werden die Aktionen „Gefällt mir" und „Lesezeichen" aus der Themenliste unterstützt. Dafür benötigen Sie ein Plugin zur Backend-Modifikation – entweder in der Plugin-Variante oder durch Hinzufügen des kleinen „Sidecar"-Plugins, das die TC ergänzt.
Eine Antwortfunktion würde nur dann Sinn ergeben, wenn Sie die letzte Antwort sehen könnten? Die Zusammenfassung folgt dem nativen Discourse-Ansatz: Sie stammt vom Ersteller des Themas (OP), unabhängig von der Länge des Themas.
Ich hatte darüber nachgedacht, Babble direkt in die Themenliste auf einzelnen Themen zu integrieren, aber dieses Plugin wird nicht mehr unterstützt. Zudem wäre dies ohnehin sehr kompliziert, insbesondere da die Themenlisten aus Leistungsgründen derzeit von hbr-Templates angetrieben werden, die nur minimale JavaScript-Unterstützung bieten (nur Hilfsfunktionen?).
Eine große Herausforderung wäre in jedem Fall die Finanzierung: Es handelt sich zunächst um eine beträchtliche Arbeit, die zudem teuer in der Wartung ist. Sollte ein Dritter dies entwickeln, müsste es wahrscheinlich ein abo-basiertes Produkt sein. Es wäre wahrscheinlich eine Geschäftsfallanalyse erforderlich.
Derzeit ist die einzige pragmatische Lösung für die Interaktion mit der Diskussion, in die Themenansicht zu klicken. Ich schätze, dass eine Interaktion direkt an Ort und Stelle wirklich praktisch sein könnte.
Vielleicht sollten Foren anders sein als soziale Medien und auch als strikte Q&A-Seiten? Ich weiß es nicht, ich denke nur nach. Was wäre zum Beispiel, wenn man auf Stack Overflow einen Feed hinzufügt oder Diskussionen zulässt? Ich denke viel über WordPress nach. Was ist mit ihm passiert? Und man betreibt darauf Shops, Foren, alles. Er hat fast aufgehört, das gut zu machen, womit er begonnen hat. Das hindert ihn jedoch nicht daran, beliebt zu bleiben.
Vielleicht sollten Foren als Foren bleiben, soziale Netzwerke als soziale Netzwerke und strikte Fragen und Antworten als solche. Lassen wir Wikipedia, ich glaube nicht, dass man daraus ein Forum machen möchte. Was passiert, wenn man alles vermischt?
Ich möchte nur sagen, dass es alles unterschiedliche Werkzeuge sind. Sie haben unterschiedliche Aufgaben. Man kann natürlich aus einem Traktor ein Flugzeug und ein U-Boot bauen, aber der Traktor wird ein schlechtes U-Boot und ein schlechtes Flugzeug sein. Das Forum (wie alles andere) kann umgestaltet werden, verliert aber den Fokus auf das, wofür es geschaffen wurde.
Wäre es nicht möglich, auf das Post Thema aus deinem Feed zu antworten?
Plant Discourse nicht, eine eigene Implementierung von Babble zu erstellen?
Ja, es brächte ordentliche geschäftliche Finanzierung (und jede Menge davon). Außerdem, woher würdest du theoretisch die Finanzierung bekommen? Investoren?
Sie werden von Tag zu Tag ähnlicher. Foren werden immer separat bleiben, aber schränkt das nicht ihre Zukunft ein?
Ich glaube nicht, dass alle Foren zwingend umgewandelt werden müssen, aber es wäre interessant zu sehen, was passiert, wenn jemand ein soziales Netzwerk auf Basis von Discourse baut. Wie erfolgreich wäre das? Nun, ich schätze, das hängt von ein paar verschiedenen Faktoren ab…
Mein Punkt war, dass der Auszug nur den OP zeigt, sodass es nicht möglich ist, eine sinnvolle Antwortaktion bereitzustellen, wenn man die letzte Antwort nicht lesen kann, geschweige denn das gesamte Thema.
Alles ist möglich, aber im Kontext der aktuellen Funktionsweise von Discourse und der damit verbundenen Performance-Abwägungen ist dies eine knifflige Aufgabe. Dennoch definitiv möglich.
Ich dachte an etwas in der Art von Twitter.
Der Ansatz von Google+ könnte jedoch ein guter Kompromiss sein.
Ja, das war auch meine Auffassung. Selbst eine gute Teilmenge der Beitragssteuerungen in eine Topic-Listenansicht zu verlegen, ist jedoch alles andere als trivial. Es wäre zwar die „ultimative" Anpassung, aber das ist nun mal so! 
. Wenn jemand bereit ist, die erheblichen Mittel dafür aufzubringen, können Sie sich an uns im Pavilion wenden.
Naja… 
Was würde das kosten?
Noch ein paar Informationen zu diesem Thema (die sich genau anzusehen lohnen)…
Hier ist meine Quelle…
https://blog.twitter.com/en_us/topics/product/2021/testing-communities
Als Randbemerkung: Google+ war eine soziale Schicht, kein soziales Netzwerk (laut Google selbst).
Einer dieser Themes würde wahrscheinlich als hervorragende Designbasis dienen. Immerhin haben beide diesen kleinen „Beitrag"-Button unten rechts (genau wie Google+ ab Ende 2015), der ohnehin separat übernommen werden kann!
