Provavelmente, uma das coisas mais importantes na minha lista é esta.
Como você pode ver na imagem acima, o Google+ permitia que você selecionasse o tipo de postagem que queria fazer (semelhante ao Reddit hoje em dia). Pessoalmente, adoraria ver um componente de tema para replicar isso no Discourse.
Quando o Google+ foi redesenhado no final de 2015, eles o deixaram muito mais limpo. Eu prefiro a aparência mais limpa. Não sei como você se sente a respeito, no entanto.
Acho que é essa a abordagem que um #tema do Google+ para o Discourse deve seguir. 
Se algum de vocês precisar de um resumo sobre como era o Google+ e como ele funcionava, vocês definitivamente devem assistir a este vídeo. É o mais detalhado que consegui encontrar até agora.
Deixando o Google+ de lado por enquanto…
A Wikipedia resume melhor:
Sim, o Discourse não está muito longe de ser considerado uma plataforma de mídia social. É por isso que eu pessoalmente usaria ele como base para um serviço de mídia social, em vez de construir um do zero.
E também não é curada por um algoritmo. Acredito que esse seja um fator ainda mais relevante aqui.
Especialmente quando o “feed” essencialmente não tem fim!
É por isso que prefiro como a mídia social faz. Com uma instalação padrão do Discourse, você precisa clicar no próprio tópico antes de pré-visualizar o conteúdo… o que, aliás, nem mesmo pode ser pré-visualizado inicialmente.
O XenForo tem um recurso como esse.
Uma visualização de “feed” pura nem sempre precisa consistir em interações superficiais e impulsivas. Acredito que seja apenas uma questão de dominar o formato.
Quando ainda existia, o Google+ parecia fazer isso bem.
Os interesses do usuário entram em jogo (avaliados por curtidas, compartilhamentos, respostas, etc.)? O Twitter permite classificar por mais recentes e recomendado com base em quem você segue (assim como o agora extinto Google+). Como mencionado anteriormente, o Twitter (e, mais uma vez, o agora extinto Google+) usa um modelo de acompanhamento assimétrico. O Facebook não.
Por motivos bastante óbvios, resumos provavelmente seriam o melhor.
Novamente, quando ainda existia, acho que o Google+ parecia fazer isso bem. Como mostrado na imagem abaixo, ele mostrava as respostas mais recentes/top a uma postagem.
Ah, e quem não se lembra daquela funcionalidade de compartilhamento perfeita que podia funcionar como no Twitter ou como um botão de “Retweet” (você também pode notar a aba suspensa “Círculos” no lado)?
Pelo que me lembro, o Google+ mostrava apenas um trecho de uma postagem se ela fosse muito longa. Se você quisesse ver a postagem inteira, precisava clicar nela.
O Google+ mostrava apenas algumas respostas de postagem no feed. Se você quisesse ver todas, precisava clicar na postagem.
Não estou convencido dessa abordagem até vê-la com meus próprios olhos.
Se apenas tal plugin fosse expandido…
É definitivamente um bom ponto de partida. O que poderíamos fazer para expandir esse plugin? Há outros bons plugins que valem a pena recomendar? Que tal misturar alguns temas e componentes de tema na mistura também?
Quero uma visualização curada para mais recentes/recomendados (como no Twitter, o feed “recomendado” deveria ser o feed padrão. Poderia tal algoritmo ser implementado VIA um plugin?
Independentemente disso, é um bom começo que você tem aí. Há muito o que falta, mas esperamos que possamos juntar todas as peças faltantes do quebra-cabeça e encontrar o equilíbrio perfeito!
As comunidades foram um benefício enorme para o qual outros serviços de mídia social tiveram que correr para alcançar.
No caso do Discourse, elas provavelmente seriam subcomunidades dentro de uma comunidade.
Essa é uma coisa boa que consigo identificar de imediato. E você?
E também porque não usaram os recursos que tornavam o Google+ “especial” de alguma forma?
Aqui está outro vídeo que vale a pena dar uma olhada.
Quanto ao que você estava discutindo antes, este vídeo pode ser do seu interesse.
Você deveria considerar dar uma olhada nestas duas playlists.
Acho que você está certo.
Isso está mais claro?
Quero capturar a essência do último design. Na minha opinião, esse foi o melhor (e aquele que ainda se mantém válido hoje).
Este é um vídeo mais preciso.
O Twitter usa um modelo de seguidor assimétrico, mas está indo muito bem nos dias de hoje.
Como já discutimos, a visualização do “feed” é um diferenciador bastante massivo. Com certeza poderia ser feito VIA um #plugin, um #tema, um #componente-de-tema, etc…
Também é importante poder ordenar essa visualização do “feed” por relevância e recência. Usuários de mídia social querem ver o que é relevante para eles de acordo com um algoritmo (algo que o Discourse não necessariamente emprega da mesma forma), não uma lista dos principais posts do mês ou algo assim.
Há muitas diferenças, então é difícil apontar algo específico. Se fôssemos analisar tudo e procurar por cada diferença que importa, acho que estaríamos no caminho certo.
Muitas coisas que o Discourse incorporou simplesmente não são tão “profundas” (por assim dizer) quanto as originais que foram copiadas inicialmente. Perfis de usuário são um ótimo exemplo.
A grande quantidade de informações mostrada na tela foi um ponto positivo (sem trocadilhos).
Bem, acho que é apenas uma questão de descobrir quantos plugins (e um propósito para cada um) precisaríamos para replicar os comportamentos das redes sociais. O mesmo vale para temas e componentes de tema.
Quem estaria disposto a fazê-los para nós, afinal? 
Sim, esse foi outro benefício massivo em relação ao Facebook e ao Twitter. Os usuários querem controle sobre o que querem ver hoje em dia. O Google+ fez isso muito bem. Encaixaria bem em uma plataforma de mídia social do Discourse.
O Google pivotou sua rede social para se basear em interesses/comunidades específicos no final de 2015, quando perceberam que não iriam matar o Facebook. Foi um último esforço que não salvou o Google+ em seus últimos dias. Os círculos (que o Google vinha tentando promover fortemente desde o lançamento de sua rede social) foram descartados.
Na verdade, houve um terceiro (e último) refinamento. Foi introduzido quando o Google+ estava com os dias contados e uma morte iminente logo à frente. Mas, pelo menos, trouxe de volta um recurso muito padrão que o Google havia removido anteriormente no redesenho de 2015. Apenas como dica, é semelhante aos tópicos em alta e hashtags em alta no Twitter. 
Como nota lateral, provavelmente não ajudou que o Google+ tenha sido lançado originalmente como uma plataforma apenas por convite. Basta dar uma olhada no Google+ no Wayback Machine para ver o que quero dizer.
Veja como era o aplicativo móvel.
Neste ponto, estou como um disco arranhado que continua repetindo a si mesmo. Tudo o que vocês disseram é ótimo (especialmente as perguntas ponderadas, sugestões e ideias). É apenas difícil digerir tudo isso. Talvez devêssemos dividir isso em pequenas partes em vez de colocar tudo em paredes de texto em nossas respostas.
Independentemente disso, acho que estamos em algo pelo qual temos paixão aqui. Infelizmente, não sou muito bom em programação ou design (especialmente quando se trata de usar o Figma). Vamos trabalhar nisso como uma equipe colaborativa, certo?
Além disso, uma última coisa…
Você não pode me dizer que isso não parece uma cópia do Google+, certo? Talvez sejamos mesmo nós que estamos copiando o Google+ afinal…
Ótimas capturas de tela dos layouts. Há apenas um porém: todas são de computadores desktop.
O G+ era muito parecido com o LinkedIn. Apenas alguns usuários gostavam dele. E a maioria das pessoas não era usuária, porque o odiava. É por isso que o G+ está morto hoje (e o LinkedIn serve apenas para consultorias ).
Uma razão importante pela qual o G+ era ruim foram os dispositivos móveis. Era realmente difícil usá-lo em telas menores. Não adianta nada ter quantas funcionalidades legais quiser se os usuários não conseguem usá-las (e/ou não sabem como usá-las…).
Na época do fim do G+, os dispositivos móveis já eram mais comuns que os desktops entre as pessoas comuns. Hoje, qualquer site comum recebe cerca de 80% a 90% das visitas a partir de dispositivos móveis (claro, alguns sites mais voltados à tecnologia ou negócios têm mais acesso via desktop).
Tenho certeza de que isso se deve ao fato de eu ser finlandês (na verdade, do nosso ponto de vista, os americanos, do norte, centro e sul, são irritantemente otimistas e, na maioria das vezes, sem qualquer motivo sólido ), mas o fator-chave a considerar não é o que era legal no G+ (ao usar um desktop com um bom mouse e teclado). O mais importante é entender por que o G+ não existe mais. E evitar esses elementos.
Desculpe a todos vocês, programadores. Vocês fazem um trabalho incrível e, sem vocês, nenhuma das maravilhas digitais do nosso mundo seria possível. Mas, de vez em quando, vocês não ouvem o usuário — principalmente porque o usuário final é burro (isso é verdade em muitos casos ). Mas é esse usuário final que paga o seu salário. Quero dizer que, às vezes, vocês agem como Steve Jobs com as teclas de seta — ele as odiava, mas os usuários queriam.
Bom, talvez um exemplo um pouco ruim, porque Steve conseguiu manter a Apple viva e em crescimento, mas… aquelas teclas de seta voltaram.
Estou tentando dizer que não podemos ouvir apenas a nós mesmos ou ficar presos em uma bolha. Não podemos fazer as coisas como gostamos ou queremos; em vez disso, temos que fazer as coisas como os usuários finais provavelmente farão, se tiverem a oportunidade de fazê-lo sem uma curva de aprendizado difícil.
A vida me ensinou uma coisa (na verdade, muitas coisas e, na maioria das vezes, da maneira mais difícil) e uma regra essencial é:
Mas… eu me divirto quando vocês percorrem a linha da memória do G+. Mas ainda assim… ele está morto porque não conseguiu atrair usuários, porque a maioria o odiava.
No tópico, a pergunta mais importante é: o que deveríamos fazer de diferente do Facebook? Ou do Twitter, embora este não tenha nada a ver com conversação e redes sociais, mesmo precisando seguir pessoas. O que os usuários odeiam tanto no Facebook a ponto de estarem dispostos a abandoná-lo — e então fazer exatamente o oposto?
E, depois disso, podemos nos perguntar quais fatores tornaram o Facebook tão poderoso.
Bom… há outro caminho também. Vocês realmente acham que o Spotify quer fazer as coisas como o Facebook faz agora e como o G+ fazia na época (obviamente não o último )? Ou o Reddit? Ou todos os fóruns vivos que restaram após o grande massacre? Talvez o tópico esteja errado porque tenta imitar, copiar, algo que já foi feito.
Por favor, não levem isso a mal, mas o Discourse nunca poderá ser uma plataforma de mídia social como o Facebook ou as melhores partes do G+ (descanse em paz). Não há recursos suficientes, mas a principal razão é: por que os usuários migrariam de uma plataforma familiar para uma antiga que é exatamente a mesma coisa? O MeWe tentou isso e agora é mais ou menos um zumbi.
Bom, o que o Discourse deveria ser? Acredito que deveria ser um fórum com algumas opções mais amplas, nada de plataforma de mídia social (no sentido de hoje). E, depois disso, temos o verdadeiro problema: por que é tão difícil fazer usuários comuns migrarem para fóruns e como quebrar a regra 99-1…
Não tenho certeza quanto a isso: com certeza, é preciso entender os aspectos negativos. Mas ele não existe porque foi cancelado, e foi cancelado porque o objetivo original de se tornar uma rede social massiva não se concretizou. (E porque era tão complexo que apresentava falhas de privacidade.)
Portanto, eu diria que é melhor entender os aspectos positivos. (Dentre aqueles que usaram o G+ extensivamente e permaneceram até o fim, como eles o utilizavam e quais funcionalidades funcionaram para eles? Para onde foram quando o G+ foi encerrado e por quê?)
Porque os efeitos de rede são tais que enfrentar o Twitter, o Facebook, o WhatsApp, o Fediverse, representa um desafio enorme.
Uma coisa fundamental que as redes sociais têm, por possuírem um feed que mostra apenas uma fração de porcentagem do universo de publicações, é um mecanismo para impulsionar, compartilhar, retuitar ou republicar. No caso do G+, um compartilhamento desse tipo levava também o texto da publicação e seu próprio fluxo de comentários, o que permitia a uma pessoa republicar algo com o qual discordava e comentar sobre isso. Ou comentar apenas um aspecto específico de uma publicação.
De fato, perguntas importantes — mas não necessariamente para este tópico.
Com exceção de uma imagem!
Além disso, dê uma olhada nisso. Esta é uma versão um pouco mais antiga do aplicativo móvel para Android. O “Descobrir” não existia na época, então essa aba não está lá.
Eles o odiaram porque o Google decidiu integrá-lo profundamente ao YouTube (e a outros serviços do Google, aliás) no final de 2013. Esse foi o golpe fatal para sua reputação.
Quem se importa? Eu quero tentar de qualquer forma!
Sim, exatamente.
Parece que o Discourse possui um plugin que se comporta de forma muito semelhante ao recurso “Círculos” do Google+.
Ah, e aqui está uma comunidade do Discourse que, à primeira vista, parece com o Google+. Que tipo de plugins e componentes de tema ela usa (ou é um tema completo)? Alguém se dispõe a perguntar a eles sobre isso?
https://forums.runehammer.online/
Isso é uma versão levemente modificada de Topic List Previews (legacy) (e, na verdade, um fork de uma versão mais antiga, a julgar pelos rótulos de texto).
Obrigado pelos links! Você fez algumas descobertas interessantes que certamente vão ajudar.
Quão personalizável é esse #plugin/#theme-component? Você acha que ele poderia permitir que os usuários “curtissem” e “compartilhassem” posts diretamente do feed deles? Talvez até um botão dedicado de “responder”? 
O TLP está disponível nas versões de plugin e TC.
Atualmente, suporta ações de curtir e marcar como favorito a partir da lista de tópicos. Para isso, é necessário ter um plugin para modificar o back-end, seja usando a versão de plugin ou adicionando o pequeno plugin “sidecar” para complementar o TC.
Responder só faria sentido se fosse possível ver a última resposta? O trecho segue a abordagem nativa do Discourse: da primeira mensagem (OP), independentemente do tamanho do tópico.
Eu havia pensado em integrar o Babble diretamente na Lista de Tópicos em tópicos individuais, mas esse plugin não é mais mantido e, de qualquer forma, seria muito complicado, especialmente porque, por motivos de desempenho, as Listas de Tópicos são atualmente alimentadas por modelos hbr, que têm suporte mínimo a JavaScript (apenas helpers?).
Um grande desafio nesse caso seria, de qualquer forma, o financiamento: um trabalho considerável inicialmente e bastante caro para dar suporte. Se um terceiro fosse desenvolvê-lo, provavelmente teria que ser um produto baseado em assinatura. Haveria, provavelmente, a necessidade de um caso de negócios.
Portanto, atualmente, a única solução pragmática para interagir com a discussão é clicar na visualização do tópico. Agradeço a sugestão de que uma interação no local poderia ser realmente agradável.
Talvez os fóruns devam ser diferentes das redes sociais, assim como de sites rígidos de perguntas e respostas? Não sei, estou apenas refletindo. E se, por exemplo, um feed fosse adicionado ao Stack Overflow, ou se discussões fossem permitidas? Penso muito no WordPress. O que aconteceu com ele? E agora há lojas e fóruns nele, tudo. Ele quase parou de fazer bem aquilo com que começou. No entanto, isso não impede que ele permaneça popular.
Talvez os fóruns devam permanecer como fóruns, as redes sociais como redes sociais e os sites de perguntas e respostas estritos como tal. Que a Wikipedia continue sendo o que é; não acho que haja desejo de transformá-la em um fórum. O que acontece quando se mistura tudo?
Quero apenas dizer que são todas ferramentas diferentes. Elas têm propósitos distintos. Claro, é possível transformar um trator em um avião ou em um submarino, mas o trator será um submarino ruim e um avião ruim. O fórum (como qualquer outra coisa) pode ser reformulado, mas perde o foco para o qual foi criado.
Não seria possível responder ao post tópico diretamente do seu feed?
O Discourse não está planejando criar sua própria implementação do Babble?
É, precisaria de financiamento empresarial adequado (e muito dele). Além disso, de onde você teoricamente conseguiria esse financiamento? Investidores?
Eles ficam cada vez mais semelhantes a cada dia. Os fóruns sempre permanecerão separados, mas isso não limita o futuro deles?
Não acho que todos os fóruns precisem ser convertidos per se, mas seria interessante ver o que aconteceria se alguém construísse uma rede de mídia social sobre o Discourse. Quão bem-sucedida seria? Bem, acho que depende de alguns fatores diferentes…
Meu ponto é que o trecho mostra apenas o OP, então não é possível oferecer uma ação de resposta sensata se você não consegue ler a última resposta, muito menos todo o tópico.
Tudo é possível, mas, no contexto de como o Discourse funciona atualmente e das compensações de desempenho, essa é uma tarefa complicada. Definitivamente possível, no entanto.
Eu estava pensando em algo alinhado com o Twitter.
No entanto, a abordagem do Google+ pode ser um bom meio-termo.
Sim, essa era a minha compreensão. No entanto, mover até mesmo um bom subconjunto de controles de post para uma visualização de lista de tópicos está longe de ser trivial. Seria, no entanto, a personalização “definitiva”, então há isso! 
. Se alguém estiver disposto a fornecer o significativo financiamento necessário para fazer isso, você pode entrar em contato conosco no Pavilion.
Bem… 
Quanto custaria?
Mais algumas informações sobre esse assunto (que vale a pena dar uma boa olhada)…
Aqui está minha fonte…
https://blog.twitter.com/en_us/topics/product/2021/testing-communities
Como observação lateral, o Google+ era uma camada social, não uma rede de mídia social (de acordo com o próprio Google).
Um desses temas provavelmente serviria como uma ótima base de design. Afinal, ambos têm aquele pequeno botão “postar” no canto inferior direito (assim como o Google+ a partir do final de 2015), que, de qualquer forma, pode ser reaproveitado separadamente!
