Наверное, одно из самых важных пунктов в моём списке — это вот что.
Как видно на изображении выше, Google+ позволял выбирать тип публикации, которую вы хотите создать (похоже на то, как сейчас работает Reddit). Лично я бы с радостью увидел компонент темы, который позволил бы воспроизвести эту функцию в Discourse.
Когда Google+ был переработан в конце 2015 года, его сделали гораздо более чистым. Мне нравится такой чистый вид. Хотя не знаю, как вы к этому относитесь.
Думаю, именно к такому подходу должен стремиться #тема для Google+ в Discourse. 
Если кому-то из вас нужно освежить в памяти, как выглядел и функционировал Google+, обязательно посмотрите это видео. Это самое подробное из тех, что я пока смог найти.
Оставим пока Google+ в стороне…
Википедия выразилась лучше всего.
Да, Discourse не так уж далеко от того, чтобы считаться платформой социальных сетей. Именно поэтому я лично использовал бы его как основу для сервиса социальных сетей, а не строил бы такой сервис с нуля.
И она не курируется алгоритмом. Я думаю, что это более важный фактор, который здесь играет роль.
Особенно когда эта «лента» по сути бесконечна!
Именно поэтому я предпочитаю подход социальных сетей. При стандартной установке Discourse вам нужно кликнуть на саму тему, чтобы просмотреть её содержимое… которое, кстати, даже нельзя предварительно просмотреть.
У XenForo есть такая функция.
«Чистый» вид ленты не всегда должен состоять из поверхностных, импульсивных взаимодействий. Я думаю, это просто вопрос освоения формата.
Когда он ещё существовал, Google+, казалось, справлялся с этим хорошо.
Учитываются ли интересы пользователя (оцениваемые по лайкам, репостам, ответам и т. д.)? Twitter позволяет сортировать по последним и рекомендованным на основе того, на кого вы подписаны (наряду с ныне несуществующим Google+). Как упоминалось ранее, Twitter (и снова, наряду с ныне несуществующим Google+) использует асимметричную модель подписки. Facebook — нет.
По вполне очевидным причинам, вероятно, лучше всего подойдут краткие сведения.
Снова, когда он ещё существовал, я думаю, Google+, казалось, справлялся с этим хорошо. Как показано ниже, он отображал последние/лучшие ответы на пост.
О, и кто может забыть эту бесшовную функцию обмена, которая могла работать либо как в Twitter, либо как кнопка «Ретвит» (вы также можете заметить выпадающую вкладку «Потоки кругов» сбоку)?
Насколько я помню, Google+ просто показывал фрагмент поста, если он был очень длинным. Если вы хотели просмотреть весь пост, вам нужно было кликнуть на него.
Google+ показывал только несколько ответов на пост в ленте. Если вы хотели просмотреть их все, вам нужно было кликнуть на пост.
Я не убеждён в таком подходе, пока не увижу его собственными глазами.
[quote=“oshyan, post:22, topic:202133”]
Я думаю, что общий подход к ленте, и в частности «модель Reddit», особенно интересен для сравнения с существующим подходом Discourse. Можно утверждать, что существующие списки тем более поверхностны/легко просматриваемы, чем, например, вид ленты Facebook, где вы можете увидеть хотя бы часть контента, а не только заголовок. Конечно, компонент темы «Выдержки из списка тем» частично решает эту проблему, но всё же это не то же самое, что настоящий вид «ленты».
[/quote]\nЕсли бы только этот плагин можно было расширить…
Это определённо хорошая отправная точка. Что мы могли бы сделать, чтобы расширить этот плагин? Есть ли другие хорошие плагины, которые стоит порекомендовать? Как насчет того, чтобы добавить в смесь некоторые темы и компоненты тем?
Я хочу курируемый вид для последних/рекомендованных (как в Twitter, лента «рекомендованного» должна быть лентой по умолчанию. Можно ли реализовать такой алгоритм через плагин?
В любом случае, это хороший старт. Не хватает ещё многого, но надеюсь, мы сможем собрать все недостающие части пазла вместе и найти идеальный баланс!
Сообщества были огромным преимуществом, до которого другим социальным сервисам пришлось догонять.
В случае с Discourse это, вероятно, были бы подсообщества в рамках сообщества.
Это одно из хороших качеств, которое я могу сразу выделить. А что вы думаете?
А ещё потому, что они не использовали функции, которые делали Google+ «особенным»?
Вот ещё одно видео, которое стоит посмотреть.
Что касается того, о чём вы обсуждали ранее, это видео может вас заинтересовать.
Вам стоит взглянуть на эти два плейлиста.
Думаю, вы правы.
Стало ли это понятнее?
Я хочу уловить суть последнего дизайна. На мой взгляд, он был лучшим (и до сих пор выглядит актуально).
Это более точное видео.
Twitter использует асимметричную модель подписки, но сейчас ему идёт отлично.
Как мы уже обсуждали, вид «ленты» является довольно существенным отличием. Его определённо можно реализовать через #плагин, #тему, #компонент_темы и т.д.
Важно также иметь возможность сортировать эту «ленту» по релевантности и новизне. Пользователи социальных сетей хотят видеть то, что релевантно им согласно алгоритму (что-то, что Discourse не обязательно использует таким же образом), а не список лучших постов за месяц или что-то подобное.
Многое отличается, поэтому трудно выделить что-то конкретное. Если мы переберём всё и поищем каждое значимое различие, я думаю, мы будем на правильном пути.
Многие вещи, которые заимствовал Discourse, просто не так «глубоки» (так сказать), как оригинальные вещи, которые были заимствованы изначально. Профили пользователей — отличный пример.
Большое количество информации, отображаемой на экране, было плюсом (без каламбура).
Ну, я думаю, это просто вопрос того, сколько плагинов (и для чего каждый из них) нам понадобится, чтобы воспроизвести поведение социальных сетей. То же самое касается тем и компонентов тем.
Кто вообще захочет делать их для нас? 
Да, это было ещё одним огромным преимуществом перед Facebook и Twitter. Пользователи сейчас хотят контролировать то, что они хотят видеть. Google+ справлялся с этим очень хорошо. Это отлично подошло бы для социальной платформы на базе Discourse.
Google переориентировал свою социальную сеть на конкретные интересы/сообщества в конце 2015 года, когда понял, что не сможет уничтожить Facebook. Это была последняя отчаянная попытка, которая не спасла Google+ в его последние дни. Круги (которые Google пытался активно продвигать с момента запуска своей социальной сети) были отброшены в сторону.
На самом деле было третье (и последнее) усовершенствование. Оно было представлено, когда Google+ был на последнем издыхании и его смерть была неизбежна. Впрочем, по крайней мере, это вернуло очень стандартную функцию, которую Google ранее удалил в редизайне конца 2015 года. На всякий случай: это похоже на трендовые темы и трендовые хэштеги в Twitter. 
Кстати, вероятно, не помогло и то, что Google+ изначально был запущен как платформа только по приглашениям. Просто загляните на Google+ в Wayback Machine, чтобы понять, о чём я.
Вот как выглядело мобильное приложение.
На данном этапе я как заезженная пластинка, которая повторяет одно и то же снова и снова. Всё, что вы сказали, отлично (особенно продуманные вопросы, предложения и идеи). Просто трудно переварить всё это. Может, стоит разбить это на маленькие части, вместо того чтобы вываливать всё стенами текста в наших ответах?
В любом случае, я думаю, мы напёрлись на что-то, чем мы увлечены. Увы, я не очень хорошо разбираюсь в программировании или дизайне (особенно когда речь идёт об использовании Figma). Давайте работать над этим как командой, хорошо?
И ещё одна последняя вещь…
Вы не можете сказать мне, что это не похоже на подделку Google+, верно? Может, нам тоже не так уж плохо копировать Google+…
Красивые скриншоты макетов. Но есть один нюанс: все они сделаны с десктопов.
G+ был очень похож на LinkedIn. Его любили только пользователи. А большинство людей не были пользователями, потому что они его ненавидели. Вот почему G+ сейчас мёртв (а LinkedIn остался только для консультантов ;)).
Одной из важных причин, почему G+ провалился, были мобильные устройства. На экранах меньшего размера им было действительно трудно пользоваться. Неважно, сколько там было крутых функций, если пользователи не могли ими воспользоваться (или не знали, как это сделать…).
На момент смерти G+ мобильные устройства были среди обычных людей более распространены, чем десктопы. Сегодня около 80–90% посещений любого обычного сайта приходятся на мобильные (конечно, некоторые более технические или бизнес-ориентированные сайты получают больше трафика с десктопов).
Я уверен, что это потому, что я финн (на самом деле, с нашей точки зрения американцы, северные, центральные и южные, бывают раздражающе позитивными и часто без веской причины ), но ключевой фактор для размышлений — не то, что было круто в G+ (когда использовался десктоп с хорошей мышью и клавиатурой). Самое важное — понять, почему G+ больше не существует, и избегать тех элементов, которые привели к этому.
Извините всех вас, программистов. Вы проделываете удивительную работу, и без вас никакие наши цифровые чудеса были бы невозможны. Но иногда вы не слушаете пользователей — в основном потому, что конечный пользователь глуп (это правда во многих случаях ;)). Но именно этот конечный пользователь платит вашу зарплату. Я имею в виду, что иногда вы ведёте себя как Стив Джобс с клавишами курсора — он их ненавидел, но пользователи их хотели.
Ну, возможно, это немного плохой пример, потому что Стив мог удержать Apple на плаву и заставить её расти, но… те клавиши курсора всё же вернулись.
Я хочу сказать, что мы не можем слушать только себя или находиться в замкнутом кругу. Мы не можем делать то, что любим или хотим, вместо этого мы должны делать то, что, вероятно, сделают конечные пользователи, если у них будет возможность сделать это без сложного обучения.
Жизнь научила меня одной вещи (ну, многим вещам, и в основном очень трудным путём), и одно из главных правил звучит так:
Но… мне нравится, когда вы идёте по памяти G+. Но всё же… он мёртв, потому что не смог привлечь пользователей, ведь большинство его ненавидели.
В этой теме самый важный вопрос: что нужно делать иначе, чем Facebook? Или Twitter, но он вообще не имеет отношения к разговорам и социальным сетям, даже если мы должны подписываться на людей. Что именно пользователи так ненавидят в Facebook, что они готовы от него отказаться — и тогда просто делать всё наоборот.
А после этого мы можем задуматься, какие факторы сделали Facebook таким могущественным.
Ну… есть и другой путь. Вы действительно думаете, что Spotify хочет делать то же, что делает сейчас Facebook и когда-то G+ (очевидно, последнее — нет ;)). Или Reddit. Или все живые форумы, которые остались после великой резни. Возможно, тема неверна, потому что она пытается имитировать, копировать что-то, что уже было сделано.
Пожалуйста, не воспринимайте это неправильно, но Discourse никогда не сможет стать социальной платформой, как Facebook или лучшие части G+ (RIP). Недостаточно ресурсов, но главная причина в том, почему пользователям стоит переходить с привычной платформы на старую, которая полностью такая же? MeWe пытался это сделать, и теперь он больше или меньше зомби.
Ну, чем должен быть Discourse? Я считаю, что это должен быть форум с некоторыми более широкими возможностями, но совсем не социальная платформа (в сегодняшнем понимании). И после этого возникает реальная проблема: почему так сложно заставить обычных пользователей переходить на форумы и как нарушить правило 99 к 1…
Я не совсем согласен: конечно, важно понять негативные аспекты. Но G+ не существует потому, что проект был закрыт, а закрыт он был из-за того, что первоначальная цель — стать массовой социальной сетью — не была достигнута. (К тому же из-за чрезмерной сложности в системе были уязвимости в области конфиденциальности.)
Поэтому я бы сказал, что лучше сосредоточиться на позитивных сторонах. (Среди тех, кто активно использовал G+ и оставался до самого конца, как именно они его использовали и какие функции им подходили? Куда они перешли после закрытия G+ и почему?)
Потому что сетевые эффекты таковы, что конкуренция с Twitter, Facebook, WhatsApp и Fediverse — это огромная задача.
Одной из ключевых особенностей социальных сетей является наличие ленты, которая показывает лишь ничтожно малую долю всех публикаций, и наличие механизма для продвижения, шеринга, ретвита или репоста. В случае с G+ репост включал в себя текст публикации и собственную ветку комментариев, что позволяло пользователю репостнуть что-то, с чем он не согласен, и прокомментировать это. Или прокомментировать только одну конкретную часть публикации.
Действительно, важные вопросы — но не обязательно в этой теме.
За исключением одного изображения!
Также обратите внимание на это. Это немного более старая версия мобильного приложения для Android. В то время раздела «Discovery» ещё не существовало, поэтому вкладки с таким названием нет.
Они ненавидели его потому, что Google принял решение глубоко интегрировать его в YouTube (и в другие сервисы Google, если уж на то пошло) в конце 2013 года. Это стало сокрушительным ударом по его репутации.
Кого это волнует? Я всё равно хочу попробовать!
Да, именно так.
Похоже, в Discourse есть плагин, который работает очень похоже на функцию «Круги» от Google+.
И ещё, вот сообщество Discourse, которое на первый взгляд похоже на Google+. Какие плагины и компоненты темы оно использует (или это целая тема)? Кто-нибудь готов спросить их об этом?
https://forums.runehammer.online/
Это слегка модифицированная версия Topic List Previews (legacy) (и на самом деле форк более ранней версии, судя по текстовым меткам).
Спасибо за ссылки! Вы сделали интересные открытия, которые точно помогут.
Насколько настраиваем этот #плагин/#компонент темы? Как вы думаете, он мог бы позволить пользователям «лайкать» и «делиться» постами прямо из своей ленты? Может быть, даже добавить отдельную кнопку «Ответить»? 
TLP доступен как в виде плагина, так и в варианте TC.
В настоящее время поддерживаются действия «лайк» и «закладка» из списка тем. Для этого вам понадобится плагин для изменения бэкенда: либо использовать вариант плагина, либо добавить небольшой плагин «sidecar» для дополнения TC.
Ответы имели бы смысл только в том случае, если бы можно было видеть последний ответ? Выдержка следует нативному подходу Discourse: из первого сообщения (OP), независимо от длины темы.
Я думал о прямой интеграции Babble в список тем для отдельных тем, но этот плагин больше не поддерживается, и в любом случае это было бы очень сложно, особенно потому, что, по соображениям производительности, списки тем в настоящее время работают на основе шаблонов hbr, которые имеют минимальную поддержку JavaScript (только хелперы?).
В любом случае, основная проблема — это финансирование: это довольно объемная работа на начальном этапе и довольно дорогая в поддержке. Если бы её разрабатывала третья сторона, это, вероятно, пришлось бы сделать продуктом по подписке. Скорее всего, потребовалось бы обоснование бизнес-модели.
Таким образом, на данный момент единственное прагматичное решение для взаимодействия с обсуждением — это переход к просмотру темы. Я понимаю, что вариант взаимодействия непосредственно на месте мог бы быть очень удобным.
Возможно, форумы должны отличаться и от социальных сетей, и от строгих Q&A-сайтов? Не знаю, я просто размышляю. Что, если, например, на Stack Overflow добавить ленту новостей или разрешить обсуждения? Я много думаю о WordPress. Что с ним случилось? И магазины на нём, и форумы — всё вперемешку. Он почти перестал делать то, с чего начал. Однако это не мешает ему оставаться популярным.
Возможно, форумы должны оставаться форумами, социальные сети — социальными сетями, а строгие вопросы и ответы — своими. Пусть Википедия остаётся как есть; я не думаю, что есть желание превращать её в форум. Что будет, если всё перемешать?
Я просто хочу сказать, что это все разные инструменты. У них разные задачи. Конечно, из трактора можно сделать самолёт и подводную лодку, но трактор будет плохой подводной лодкой и плохим самолётом. Форум (как и всё остальное) можно переделать, но он потеряет фокус того, для чего был создан.
Невозможно ли ответить на сообщение тему из вашей ленты?
Не планирует ли Discourse создать собственную реализацию Babble?
Да, потребовалось бы серьезное бизнес-финансирование (и немалое). Кроме того, откуда теоретически взять эти средства? От инвесторов?
С каждым днём они становятся всё более похожими. Форумы всегда останутся отдельными, но не ограничивает ли это их будущее?
Я не думаю, что все форумы нужно обязательно конвертировать, но было бы интересно посмотреть, что произойдёт, если кто-то создаст социальную сеть на базе Discourse. Насколько успешной она будет? Ну, я полагаю, это зависит от нескольких факторов…
Моя мысль была в том, что в отрывке показан только автор темы, поэтому невозможно предложить осмысленное действие «ответить», если вы не можете прочитать последнее сообщение, не говоря уже о всей теме.
Всё возможно, но в контексте того, как сейчас работает Discourse, и с учётом компромиссов в производительности это сложная задача. Тем не менее, это определённо реализуемо.
Да, я так и понял. Однако перенос даже хорошей подмножества элементов управления постами в представление списка тем — задача далеко не тривиальная. Но это была бы «идеальная» кастомизация, так что это плюс! 
. Если кто-то готов выделить значительное финансирование для реализации, вы можете обратиться к нам в Павильон.
Ну… 
Сколько это будет стоить?
Ещё немного информации по этой теме (стоит внимательно посмотреть)…
Вот мой источник…
https://blog.twitter.com/en_us/topics/product/2021/testing-communities
Кстати, Google+ был социальным слоем, а не социальной сетью (согласно самим Google).
Один из этих тем, вероятно, послужит отличной основой для дизайна. В конце концов, у обоих есть эта маленькая кнопка «пост» в правом нижнем углу (точно как в Google+ с конца 2015 года), которую, кстати, можно использовать отдельно!
