أجريتُ تجربةً تجريبية على DeepSeek 4.1 flash max.
يمكنك العثور على المحادثة الكاملة هنا: https://gisthost.github.io/?28dedf78da999ccca5b5b4feb1d58fc9/index.html
كانت التجربة مُلوِّثةً إلى حدٍّ ما، لأنني شغّلت الاختبار على حاوية dv، وفي مرحلةٍ ما قرر الوكيل (Agent) أنه من الأفضل استخدام Docker بشكلٍ أكثر كفاءةً لإجراء التغييرات بدلاً من الاعتماد على MCP الخاص بنا.
استخدمتُ Qwen 3 Image لتوليد الصور.
للمعاينة البصرية، زوّدتُ الوكيل بـ chrome-devtools-mcp. يمكن بسهولة ضبط هذا الأداة لاستخدام Chromium على Linux، وهو الخيار الذي أميل إليه عادةً:
"chromium-devtools": {
"command": "npx",
"args": [
"-y",
"chrome-devtools-mcp@latest",
"--headless=true",
"--executable-path=/usr/bin/chromium",
"--chrome-arg=--no-sandbox",
"--chrome-arg=--disable-dev-shm-usage"
]
},
اعتمدت التجربة بأكملها على DeepSeek 4.1 flash لكلٍّ من الوكيل الرئيسي والوكلاء الفرعيين.
استخدمتُ term-llm.com لتشغيله في وضع واجهة المستخدم النصية (TUI):
النتائج:
الملاحظات
التوجيهات (Brief) أمرٌ حاسم؛ فإذا كان لديك توجيهات رائعة، ستكون النتائج رائعة، أما إذا كانت ضعيفة، فستكون في مهبّ نموذج اللغة (LLM). التوجيهات الجيدة تتحدث عن الهيكل والألوان وتعطي أمثلةً وغيرها.
كان DeepSeek 4.1 flash قادراً جداً في هذا الاختبار ورخيصاً للغاية. بنسبة قراءة من ذاكرة التخزين المؤقت (Cache) تبلغ 99% وبتكلفة قراءة 2.8 مليون توكن فقط، كان من المفترض أن تكون التكلفة حوالي 1.52 دولار خارج أوقات الذروة، أو 3.04 دولار في أوقات الذروة. Astra أكثر كفاءةً في استخدام التوكنز بشكلٍ كبير، لذا فإن المقارنة غير عادلة، ولكن من أجل السياق، ستكون تكلفة Astra لعدد مشابه من التوكنز حوالي 325 دولاراً.
بشكلٍ محافظ، وحتى مع مراعاة كفاءة التوكنز، أعتقد أنه يمكن إنجاز تصميم كهذا باستخدام Astra مقابل 50 إلى 100 دولار، أما الحصول عليه مقابل 1.50 دولار فهو مستحيل بتكاليف واجهات برمجة التطبيقات (API) الحالية.
شغّلتُ هذا على خطتي OpenCode go، ولم أشعر حتى بوجود خدشٍ صغير في خطتي التي تكلف 10 دولارات شهرياً:
أشياءٌ قليلة أبهرتني في هذه التجربة، فقد استطاع العمل دون إشراف لمدد ساعات. تعامل مع التوجيهات دقيقة نفسها الموجودة في الموضوع الأصلي بجدّيةٍ وعناية. حاول معالجة كل نقطة في التوجيهات، واختبر كل شيء بدقة متناهية.
حصل على الكثير من الأمور بشكل صحيح والتصميم متين.
ومع ذلك، هذا ليس GPT 6 Astra؛ التصميم يبدو لي أكثر تشابهاً مع تصميمات نماذج اللغة. التباعد والخطوط والاهتمام بالتفاصيل لم تكن بنفس مستوى Astra. كما أنه من الواضح جداً أنه لا يملك نفس دقة الرؤية التي تتمتع بها Astra، فقد ظهرت أخطاء بصرية واضحة كثيرة بعد التكرار الأول، ومن الناحية الإيجابية، استطاع تصحيح معظمها عند طلب ذلك منه.
رفض إصلاح هذا الخطأ بالتحديد لسببٍ ما:
لكنه تعامل مع باقي الغرائب بشكل جيد.
أكثر جزءٍ مثيرٍ للإعجاب في البناء كان مدى انتظامه وإصراره على النظافة:
- أنشأ مجلداً للأدلة (Evidence)
- حاول هندسة السمة (Theme) بشكل نظيف وقسمها إلى ملفات كثيرة واختبرها حتى
بشكلٍ عام، لا تتوقع الحصول على مستوى Astra من نموذج أرخص بـ 50 أو 100 مرة، لكن كأداة، يمكنه بالتأكيد إنتاج نتائج مثيرة للاهتمام مقابل جزءٍ صغير من التكلفة.
بالمراجعة الرجعية، أوصي ببناء السمة مباشرةً داخل حاوية dv ثم رفعها، لأنك يمكنك تشغيلها بأمان في وضع YOLO (التنفيذ التلقائي دون تأكيد) والإعداد سهل جداً.
سأحاول إجراء المزيد من التجارب حول هذا الموضوع الأسبوع القادم ونشر بعض الأمثلة الإضافية.