Сегодня утром я был на конференции, где обсуждалась роль крупных технологических компаний в разжигании онлайн-поляризации. Я предполагаю, что они действительно сыграли в этом роль — я достаточно стар, чтобы сравнить мир до интернета с тем, что у нас есть сейчас.
Одно из предложенных решений заключалось в том, чтобы вместо того, чтобы люди соревновались за внимание на крупных социальных платформах, обсуждения происходили в небольших группах на платформах, которые не используют алгоритмы для формирования ленты пользователей.
Интересно, что Discourse соответствует критериям этого предложенного решения, и при этом образованная группа людей, похоже, не была осведомлена о существовании таких платформ, как Discourse, или об экосистеме с открытым исходным кодом. Это заставило меня задуматься: не слишком ли мы тихи в этом вопросе? Как можно донести до нетехнических людей, что существуют жизнеспособные альтернативы Facebook и Twitter?
Действительно. Распространение информации — это одновременно и легко, и сложно. Чтобы получить охват, нужно использовать крупные платформы, такие как Facebook, X (Twitter), Reddit и другие.
Однако при этом возникает конкуренция за видимость. Небольшие сообщества действительно обладают большой ценностью. Но, как и с магазинами: люди чаще посещают магазин в торговом центре, чем одиночное заведение, из-за удобства и привычности.
Такие инструменты, как Discourse Discover, могут помочь. Однако люди — существа привычки и часто остаются там, где им удобно. Например, альтернатива Facebook, такая как MeWe, более дружелюбна к пользователю, не собирает и не продает ваши данные и не содержит рекламы.
Теперь, если бы мы могли привлечь популярные группы в Facebook, разделы на Reddit и аккаунты в X, которые продвигали бы каталог специализированных сообществ с использованием таких инструментов, как Discourse, это могло бы сработать.
Сохраните преимущества использования одной крупной платформы для всех пользователей. Вместо создания множества отдельных учётных записей для разных сообществ — присоединяйтесь к единой всесторонней платформе.
Насколько жизнеспособными эти альтернативы кажутся будущим администраторам и их потенциальным пользователям?
Discourse.org предлагает инстанс за 50 долларов в месяц. Для многих начать эксперимент, когда даже неясно, удастся ли переманить пользователей из их «клеток» вроде Facebook, X, Instagram и других (которые бесплатны), — это слишком смелый шаг. WordPress.com начинается от 4 долларов, Masto.host — от 6 долларов. Вот это уже ближе к реальности.
Возможности «из коробки» для администраторов-нетехнарей оказываются подавляющими. Слишком много функций, которые им скоро не понадобятся. То же самое касается и пользователей, даже на уровне доверия 0. Большинство нетехнических пользователей чувствуют себя запуганными в первые дни работы с Discourse, даже если они опытные пользователи социальных сетей и мессенджеров, публикующие фото, аудио и прочее. Нетехнических людей 20–30 лет с докторской степенью и социальной или политической мотивацией это тоже сначала пугает или сбивает с толку.
Представьте упрощённую версию Discourse.org, которая по опыту использования администраторами и пользователями напоминает, например, группы Facebook, за исключением некоторых существующих функций, таких как вход через социальные сети и настройка интерфейса. Бесплатно в течение трёх месяцев, затем 5 долларов в месяц, пока вы не достигнете определённого порога успеха (активные пользователи, более сложные функции, собственный домен и т. д.), когда вам захочется перейти на платный тариф.
А представьте, что ваш план остаётся бесплатным или значительно дешевле, если вы присоединитесь к Discourse Network. Это позволит использовать социальный вход Discourse.org для бесшовного присоединения других пользователей Discourse к вашему сайту, а также размещать баннеры и рекламу других сайтов Discourse, которые алгоритм считает близкими вашему сообществу. Ваш Discourse будет продвигаться и на других инстансах!
Лёгкий старт, лёгкое расширение, лёгкое продвижение среди единомышленников… Это обещание, которое дают корпоративные социальные сети, и оно полностью обращается к человеческой психике.
Стоит отметить, что моя собственная цель — продвигать идею активного участия в интернете: вы можете арендовать VPS за 10 долларов в месяц и делать с ним что угодно. Одно из таких дел — развернуть форум на Discourse, но конкретно продвижение Discourse не входит в мои полномочия.
Тем не менее, если бы я пытался привлечь к Discourse более широкую аудиторию, я бы не шел на компромиссы в цене. Вместо этого я бы четко объяснил, как Discourse зарабатывает деньги: это программное обеспечение с открытым исходным кодом, которое вы можете установить самостоятельно. Нужно сделать процесс установки максимально простым. Если кто-то не хочет этим заниматься, он может воспользоваться хостинговой версией за $x в месяц. При этом пользователи смогут в любой момент переключаться между хостинговой и самостоятельной версиями.
Определите проблему, которую вы пытаетесь решить. Например, обсуждения, с возможным акцентом на спорные темы.
Определите целевую аудиторию. Например, ученые, НКО, государственные организации, местные сообщества, крупные аккаунты в Twitter и группы в Facebook и т. д.
Создайте демонстрационный сайт и Ruby-скрипт (шаблон), с помощью которого можно быстро развернуть предварительно настроенные сайты.
Активно продвигайте это решение.
Возможно, я ошибаюсь, но этот подход кажется мало рискованным. Он не требует добавления новых функций в сам Discourse. Хотя я понимаю, что маркетинговые кампании могут быть дорогими.
[Если бы это было примерно через 6 месяцев, я бы добавил ссылку на приложение «Simon’s Discourse Archiver», чтобы показать, что ваши данные можно преобразовать в статический HTML-сайт, если вы когда-нибудь захотите перестать использовать Discourse.]
Недавно я тоже проводил похожий мысленный эксперимент: задумался, сколько функций можно удобно отключить или скрыть, чтобы всё ещё получить «минимально жизнеспособный Discourse».
Сильно упростить систему как для администраторов, так и для новых пользователей, сосредоточившись одновременно на снижении трения при запуске и на сокращении потребности в поддержке, чтобы стоимость хостинга оставалась относительно низкой.
В этом и заключается фундаментальное различие. Все сервисы за 5 долларов предназначены для тех, кто не может зарабатывать на этом сервисе. Клиенты, способные платить цены CDCK, — это предприятия, которые уже зарабатывают деньги.
Это две разные вещи. WordPress может получать некоторую прибыль от B2C-сектора с низкой стоимостью, поскольку покупатели приобретают продукт для себя. Я не вижу, как CDCK (и, конечно, их конкуренты) могли бы зарабатывать на этом. Или привлекать новых реальных клиентов, если считать этот B2C-сектор частью маркетинга.
Меня здесь не интересует идеализм, а модель открытого исходного кода, где все платят свои взносы, а не просто используют программное обеспечение, дает две вещи:
некоторую бесплатную разработку
множество бесплатных бета-тестеров
Не поймите меня неправильно. Для меня такая позиция вполне подходит, но CDCK и им подобные на самом деле не нуждаются в нас, тех, кто использует самохостинг, и определенно не нуждаются в клиентах за 5 долларов по очевидной причине: тогда они стали бы клиентами с другими правилами, чем в B2B
Ну, просто рассказывая людям о Discourse и других способах общения, можно начать. Я этим занимаюсь, но разговоры о Facebook/Twitter/X могут превратиться в много отвлекающей ерунды. Я не вижу в Discourse прямую «альтернативу» этим платформам.
Возможно, люди настолько сильно привязаны к другим платформам, что никогда их не покинут, и поэтому у них нет причин или интереса запускать свой сайт на Discourse или присоединяться к чужому.
Если больше людей начнут отказываться от Facebook/X, то, возможно, увеличится миграция на сайты Discourse.
Мне достаточно просто поддерживать свой экземпляр и использовать/делиться другими экземплярами. Я не буду искать проблем с FB, X или чем-либо подобным.
Это могло бы помочь, если бы они хотели когда-нибудь запустить что-то подобное. В прошлом году была скидка на базовый план — всего 25 долларов в месяц, что не так уж плохо.
Цена становится значительно ниже, если её разделить между основателями: пять участников, каждый платя по 5 долларов в месяц, в сумме дают 25 долларов.
Я не думаю, что проблема в том, что делает или не делает Discourse. Такие крупные централизованные сайты имеют огромное преимущество во многих отношениях. Количество раз, когда я оказывался на странице TikTok в магазине приложений, хотя никогда не хотел его устанавливать, просто безумно.
Большинство людей не смотрят дальше пяти сайтов в интернете. Независимо от того, стоит ли Discourse 50 долларов в месяц или платит людям по 50 долларов в месяц, это не изменит основную проблему. Децентрализованные платформы в стиле форумов всегда останутся нишевыми, пока не произойдет смена мышления потребителей.
Да, но есть способы воспользоваться этим. Я не думаю, что проблема в том, что люди посещают только крупные социальные сети; проблема в том, что эти сайты становятся центром активности людей в интернете. Академический Twitter — (или, по крайней мере, так было раньше) — хороший пример этого. Эти люди весь день читают статьи, а затем обсуждают их в Twitter. Другой сценарий: кто-то листает ленту Twitter, переходит по ссылке, чтобы прочитать статью, а затем обсуждает её в Twitter. Получается своего рода замкнутый круг. Я считаю, что нарушить эту цепочку можно на уровне самого веб-сайта. Например, кто-то листает Twitter, переходит по ссылке и видит, что на форуме Discourse этого сайта есть интересная дискуссия, к которой можно присоединиться.
Возможно, это излишний оптимизм, но я думаю, что проблему с поведением пользователей можно решить. Меня интересует другое: осознают ли люди, принимающие решения в нетехнологических организациях, возможности платформы Discourse?
Возможно, знают, а возможно, нет, но это не главный вопрос. Проблема в том, что форумы лишь подпитывают Google и регистрируют пользователей. А это они уже получают через Всемирную паутину.
Они не ищут дискуссий. Twitter и все социальные сети в целом созданы для монолога и обмена.
Для обычных людей сложность форумов заключается в том, что для каждой ниши им нужно искать отдельный форум: один для любителей животных, другой для туристов, третий для садоводов. А сегодня таких форумов практически нет. У меня есть самая большая финская группа по собакам и их кормлению в Facebook, насчитывающая около 30 000 участников. И даже при том, что у меня есть самый крупный финский сайт в этой же нише, я могу привлечь только 1000 человеческих посещений в месяц, и то исключительно через Google и обмен ссылками в этой группе[1]. У меня также есть соответствующий форум, дополненный более универсальными темами — там зарегистрировано всего около трёхсот пользователей, и лишь горстка из них активна. Конечно, Discourse показывает, что у меня ежедневно 500–1000 анонимных просмотров, но значительная часть этих просмотров — разовые визиты из поиска Google.
Я спрашивал, какая главная проблема мешает использовать форумы. Ответ всегда один:
они выглядят странно и ими сложно пользоваться
все находятся в Facebook
С моей точки зрения, эта тема — ещё одна попытка ответить на вопрос «как победить социальные сети», и… мы не можем. Но, безусловно, есть и примеры, дающие небольшую надежду. Например, самое крупное (и, насколько мне известно, единственное) финское сообщество по хоккею, связанное с конкретной командой, использует Discourse. iNaturalist и его финское отделение тоже используют Discourse.
CDCK приближается к этой цели. Но они ориентированы на стиль форумов поддержки и поэтому живут в совершенно другом мире, чем мы с вами.
Facebook сейчас активно блокирует такие посты с ссылками, поскольку они лишь пытаются получить клики ↩︎
Я полностью согласен с вами, и это именно мой подход. Однако эта тема касается нетехнических людей и того, как они могут попробовать что-то новое вне крупных корпоративных платформ. Убедить многих из них создать собственное пространство — задача непростая, но, на мой взгляд, выполнимая с помощью доступного управляемого хостинга, который устраняет большую часть технической сложности. Хотя создание и удаление виртуальных серверов сегодня невероятно просто и дёшево, нетехнические люди пока ещё не готовы к этому.
Именно поэтому я считаю, что любые решения должны предлагаться в виде веб-сервисов, разработанных специально для нетехнических пользователей.
Преодоление технических барьеров для нетехнических пользователей
Я считаю, что такая формулировка очень удачна. На мой взгляд, существует два основных технических барьера для Discourse:
администрирование
установка/хостинг
Существует множество других тем и постов, посвящённых барьерам администрирования, поэтому я сосредоточусь на хостинге.
Смягчение технических барьеров хостинга
Для нетехнических пользователей самостоятельный хостинг вряд ли будет подходящим вариантом, поэтому они предпочтут передать хостинг кому-то другому. (Для централизованных сервисов хостинг предоставляется всеми.)
Улучшение встроенной краудфандинговой системы в Discourse
Оставив пока в стороне идеи по изменению бизнес-моделей, для того чтобы владельцы небольших сообществ были готовы платить более высокую цену за хостинг от Discourse, я считаю, что более надёжная встроенная краудфандинговая система могла бы помочь компенсировать расходы в долгосрочной перспективе.
Улучшение краудфандинга «из коробки» (по аналогии с функцией «встроенные члены» в Ghost — который также является успешным программным обеспечением с открытым исходным кодом среднего уровня, продающим хостинг как услугу, или с функцией «усиление серверов» в Discord — централизованном программном обеспечении) для форумов Discourse могло бы в долгосрочной перспективе побудить больше нетехнических людей рассматривать его как вариант.
Сейчас методы сбора средств можно реализовать с помощью плагинов (в том числе официальных, если я не ошибаюсь), но они не входят в ядро системы. Под улучшением краудфандинга я имею в виду создание более простой встроенной системы, где:
администраторы могли бы по умолчанию настраивать способы оплаты внутри Discourse (как это можно сделать в Ghost);
пользователи могли бы оплачивать подписку и автоматически добавлять себя в группы с бейджами аватара, индивидуальными заголовками и т. д. или получать доступ к категориям для вопросов и ответов и так далее.
Подсветка создателей контента и сообществ на Discourse
Возможно, если Discourse сможет сотрудничать с создателями контента, перешедшими на платформу (например, я думаю, что некоторые из них есть на free.discourse.group), и они смогут рассказать, насколько замечательна эта платформа по сравнению с другими сайтами, которые они использовали, это также побудит больше нетехнических людей попробовать её для своих собственных сообществ.
Подсветка лучших сторон Discourse на фоне болевых точек крупных технологических компаний
Для более крупных нетехнических сообществ я искренне желаю, чтобы люди выбирали Discourse вместо того, чтобы переходить в Discord, а остальное оставлять Reddit — именно так всё и происходит. И здесь снова важен вопрос нетехнических пользователей, потому что, например, сейчас многие сайты в разделе Discourse Discover носят технический характер.
Я считаю, что ключ в том, чтобы действительно агрессивно конкурировать с болями пользователей Discord, Reddit, Twitter и FB, а также подчеркнуть лучшие стороны Discourse.
Например:
Reddit не подходит для длительных обсуждений (болевая точка);
тот факт, что вы не можете реально следить за большей частью того, что происходит в Discord, как только в сервере набирается несколько тысяч человек, если у вас нет группы модераторов, активных в определённое время суток (болевая точка);
тот факт, что в Discourse можно вести беседы, к которым можно присоединиться независимо от времени. Вы можете участвовать в обсуждениях, которые происходили в начале недели или даже годы назад, и делать это очень естественно.
В Discord, если беседа состоялась два месяца назад, а с тех пор появилось тысячи ответов, вы будете выглядеть очень, очень неловко, если попытаетесь ответить на сообщение двухмесячной давности.
Опять же, в качестве примера: Ghost тоже делает это (пытается агрессивно конкурировать):
Касательно темы административного опыта, я думаю, что упомянутое вами здесь было бы полезно:
а также наличие шаблонов и прочего, поскольку примеры на Discourse Discover действительно ориентированы на технические сообщества.
Возможно, возвращение к «разработке, управляемой жалобами» (как у codinghorror) в данном случае также могло бы улучшить опыт для нетехнических людей, желающих создать свои сообщества.
И на эту тему есть другие обсуждения здесь, например:
Ключевой момент:
Если технические барьеры будут устранены, я думаю, это повысит вероятность того, что нетехнические люди, управляющие сообществами, будут рекомендовать Discourse другим, кто хочет создать свои сообщества.
Создание окружения никогда не создаёт контент или обсуждения. Сначала должен быть спрос.
Технически у Discourse нет никаких серьёзных препятствий, чтобы новые администраторы могли начать его использовать. Неужели вы забыли про WordPress? Проблема в том, что при запуске WordPress владелец уже имеет контент или хотя бы планы по его получению. С Discourse же это лишь надежда, что остальные начнут создавать контент. И мотивация платить при этом значительно ниже.
Я очень не люблю краудфандинг, потому что по сути это модель подписки, и лишь немногие могут сделать её прибыльной. Но прежде чем администратор сможет использовать встроенный paywall или плагин, он должен обладать достаточными знаниями, чтобы использовать Discourse и систему платежей, а также иметь пользователей, которые уже создали такой контент, за который кто-то захочет заплатить.
И в этой модели всё, что обсуждалось в этой теме, больше не применимо. На этом этапе цель — найти способ перевести больше денег из карманов пользователей в доходы хостинг-компаний Это совсем другое, чем то, насколько сложно или легко использовать Discourse администраторам. Но это довольно близко к вопросу о том, насколько легко или сложно Discourse для пользователей впервые — это определяет, готовы ли они платить за ещё одну подписку.
Хотя я всегда выступаю за то, чтобы установку Discourse можно было выполнить максимально просто, основная проблема заключается не в предложении, а в спросе.
Я мог бы за одну ночь развернуть 200 экземпляров Discourse на самые разные темы, но ими никто не воспользовался бы из-за низкой обнаруживаемости и минимального общего спроса.
Создание жизнеспособного сообщества похоже на борьбу с энтропией. Если вы не вкладываете огромные личные ресурсы в поддержание активности и привлекательности площадки, люди просто уйдут на Reddit, Facebook, Instagram, YouTube или TikTok, которые по умолчанию обладают высокой вовлечённостью. Когда я посещаю публичные мероприятия, посвящённые моему хобби, стандартный вопрос, который мне задают: «Где твой Instagram?», потому что, к сожалению, именно через него большинство людей воспринимает это хобби.
Мне нравятся Discourse и форумы, потому что уровень вовлечённости там гораздо глубже. Я видел аналог «Темы» в истории Instagram, и это выглядит как шутка в сравнении. Но барьер для перехода от Instagram к этому более глубокому уровню преодолевает лишь немногие — либо из-за незнания, либо потому, что поверхностного интереса им вполне хватает, и его удовлетворяет одна только социальная сеть. В некотором смысле это идеальный фильтр, отсеивающий малополезных участников, но одновременно он делает сообщество в целом замкнутым.
Поэтому, хотя это и непростая задача, главное место для сдвига текущей парадигмы, на мой взгляд, — это снижение барьера перехода с Instagram/Facebook/Reddit к Discourse. Как? Не знаю. Возможно, улучшение SEO или более эффективное привлечение новых пользователей, которые случайно наткнулись на тему через поиск Google.
Здоровый баланс — это примерно один системный администратор на 100–10 000 пользователей. Упрощение работы для одного системного администратора гораздо менее приоритетно, чем повышение вероятности того, что 1000 человек зарегистрируются и начнут использовать платформу.
Facebook — это странно. Я пользовался им десять лет, набрал около 700 «друзей», а когда решил уйти, написал об этом. В ответ буквально только один человек спросил: «Что случилось?», lol.
Я использую Discourse как посадочную страницу, что, как выяснилось, ужасно для этой цели: людям это может быть непонятно. Один человек даже сказал: «Я даже не знаю, как связаться с вами через это», хотя этот инструмент работает как почтовый ящик, и пользователям не нужно создавать аккаунт.
И так далее. Крупные платформы обладают всем этим. Аудитории в общем-то безразлично, какое техническое решение используется — они приходят ради сути.
Интересно, что бизнесы тоже не получают преимуществ от частного владения сообществом. Я пытался предлагать Discourse как услугу нескольким компаниям, но реакция была .
Согласен, особенно на начальном этапе. Но есть критическая точка, после которой гравитация должна стать самодостаточной. То есть ценность должна определяться не отдельным человеком, а самой платформой как ценностным предложением, а отказ от участия в ней влечёт за собой социальные издержки для любой ниши, к которой вы принадлежите. Именно так работают все эти гигантские платформы.
Это совершенно не связано с темой, но ваш ответ натолкнул меня на эту мысль. По собственному опыту: я потерял ряд «значимых» участников моего форума, потому что аудитория была ограничена, и многие сочли более выгодным для себя стать микроинфлюенсерами или создателями контента, чтобы построить собственные небольшие сообщества. По сути, для них было более эффективно по времени тратить усилия на публикации в Instagram, видео на YouTube и серверы Discord, чем писать на публичном форуме, поскольку это напрямую приносило им пользу в виде подписчиков или реального финансового дохода. Я не могу их винить. Но это ещё одна проблема: существует конкурирующая гравитация, которая уводит ценных, хорошо связанных людей от Discourse. Если бы эти участники оставались активными, это действительно помогло бы создать ту самую самодостаточную гравитацию, о которой я говорил в первом абзаце.
Это совсем другое, чем то, насколько сложно или легко использовать Discourse администраторам. Но это довольно близко к вопросу о том, насколько легко или сложно Discourse для пользователей впервые — это определяет, готовы ли они платить за ещё одну подписку.
.