بشكل أساسي، هي اللغة المسيئة التي تُوجه إليك وتُستخدم بعفوية ضد الأعضاء الآخرين. في معظم الأحيان، يأتي ذلك من أعضاء غير قادرين على التفاعل الاجتماعي مع الآخرين. وكما تتخيل، فإن هذا ليس مثيرًا للاهتمام أو محفزًا بأي شكل من الأشكال لأي شخص. 
علاوة على ذلك، هناك أشخاص تم تعليق حساباتهم لكنهم يواصلون إنشاء حسابات جديدة باستخدام وسائل مختلفة.
وأدركت للتو أنني قمت برفع هذا الموضوع بعد 4 أشهر من نشره 
يمكنك التحقق من عنوان IP الخاص بهم للتأكد (بشكل شبه مؤكد) من أن المستخدم المعلق قد أنشأ حسابًا جديدًا. قد لا يكون هذا صحيحًا دائمًا، فأنا أعرف عضوًا واحدًا سجل بحساب من عنوان IP معين، وفجأة بدأ في تسجيل الدخول من عنوان IP آخر. لم يكن المستخدم قد انتقل، وهو يستخدم نفس مزود الخدمة. يبدو أن المزود قد نقله ببساطة إلى عنوان آخر… ربما كتحديث لزيادة السرعة؟ لكن التحقق من عنوان IP هو أحد الأشياء التي يمكنك تجربتها لمعرفة ما إذا كانوا فعليًا ينشئون حسابات جديدة. كما أن عناوين البريد الإلكتروني متشابهة؟
نحن لا نتعرض لأي لغة مسيئة في منتدانا… أعتقد أننا محظوظون. إذن، هل تعمل عمليات التعليق بشكل جيد في حالتك؟ هذا مؤسف. هناك دائمًا بضعة أشخاص سيكونون شوكًا في أعناق الجميع، بغض النظر عن عدد مرات تحذيرهم من “سوء سلوكهم”.
ماذا لو استخدموا شبكة VPN لتجاوز ذلك؟
هل جربت يومًا بصمة المتصفح لمحاربة هذه المشكلة؟ لقد استخدمناها سابقًا، وفي البداية كانت تعمل، لكن يبدو الآن أنها تعطلت.
معلومة للمعلومة، كما قد لا تكون قد لاحظت هذا الرد الموجز في وقت سابق من الموضوع، فإن عددًا متزايدًا من مزودي خدمات الإنترنت (ISPs) يشاركون مجموعات من عناوين IPv4 بدلاً من توفير عناوين IP ثابتة. CGNAT هي الطريقة الرئيسية المستخدمة.
هذا هو أحد الأسباب العديدة التي تجعل بصمة الجهاز وحظر عناوين IP أقل موثوقية بشكل متزايد.
يعرف الكثيرون تقنية NAT (ترجمة عناوين الشبكة) المستخدمة في الشبكات المحلية. بدلاً من حصول كل جهاز على عنوان IP عام، يمتلك جهاز البوابة عنوان IP عام واحد، وتتلقى جميع الأجهزة في الشبكة المحلية عناوين IP خاصة، على سبيل المثال: الراوتر هو 192.168.1.1 وتستخدم الأجهزة الأخرى عناوين من 192.168.1.2 إلى 192.168.1.254.
نعم، لقد أرسل لي @ondrej رسالة خاصة وأثار هذه النقطة. سيكون ذلك أحد الحلول. لكنهم سيظلون بحاجة إلى إنشاء عنوان بريد إلكتروني جديد - ليس بالأمر الصعب، لكنه قد يكون مزعجًا… خاصة إذا كنت تتعرض للإيقاف المتكرر. كما ذكرت في رسالتي الخاصة، هذا الشخص - إذا كان قد أنشأ حسابات متعددة بعد عمليات الإيقاف - يبدو أنه شخص يهدف إلى إثارة المشاكل.
بينما كنت أقرأ عن البصمة الرقمية، تساءلت عما إذا كان يمكن التحقق من ملفات تعريف الارتباط (cookies) التي يحددها Discourse على جهاز الكمبيوتر. لن يكون لدى مستخدم جديد ملفات تعريف ارتباط أقدم من تاريخ/وقت تسجيله “الجديد”. هذا سيكون فعالًا - إذا كان من الممكن التحقق منها - حتى لو استخدم شخص ما شبكة VPN.
يجب أن أذهب لتناول العشاء. سأفكر في هذا الأمر أكثر عندما أنتهي. 
إذا كان ذلك ممكنًا، هل سيعمل هذا حتى لو كان المستخدم الجديد جزءًا من واحدة أو أكثر من مجتمعات Discourse قبل مجتمعاتك؟ 
هذا شيء يجب أن يجيب عليه أحد أعضاء فريق Discourse. لا أعرف بالضبط ما الذي تحتويه ملفات تعريف الارتباط. يبدو الأمر
لقد كنا هنا لمدة 17 عامًا، لذا شهدنا جميع أنواع اللحظات. لكن فقدان أحد المشرفين الأصليين بسبب المرض قبل عامين كان على الأرجح الأسوأ. لقد دمر ذلك المجتمع بأكمله، الأعضاء والمشرفون على حد سواء.
كان لدينا أعضاء يدّعون موتهم، مع نعي منسوخ فوتوشوبيًا ورسائل حزينة من “أزواجهم”. في الواقع، من المزعج قليلًا عدد هذه الحالات التي واجهناها على مر السنين. كل واحد منهم ظن أنه ابتكر فكرة رائعة وأصيلة، على ما أعتقد.
كان المطاردة الشخصية في البداية صعبة، لكنك في الواقع تصبح معتادًا عليها. معظمها كان غير ضار. وكانت هناك حالات قليلة فقط تطلبت تصعيدًا.
ليس مزعجًا على الإطلاق. خاصة مع Protonmail.
نعم، ملفات تعريف الارتباط لا تساعد حقًا.
عذراً على الرفع؛ لقد تعلمت شيئاً جديداً خلال العام الماضي، وأود مشاركته مع المجتمع.
إذا كنت مشرفاً وتواجه أحياناً صعوبة في التعامل مع موقف ما، فلا تقلق. هذا أمر طبيعي. حتى بعد ثلاث سنوات من الإشراف، أجد أحياناً صعوبة في التعامل مع بعض المواقف. لكنني اكتشفت مؤخراً طريقة بسيطة ساعدت في تقليل الضغط النفسي الناتج عن الإشراف.
في الآونة الأخيرة، شهد منتدانا طفرة في النشاط 
، حيث تضاعف مقارنة بالعام الماضي. وبصفتي المشرف النشط الوحيد، بدأت المهام الموكلة إليّ تصبح غير محتملة تقريباً. لذا، قررت ترقية ثلاثة مستخدمين من الرتبة TL3 (مستوى 3) منذ فترة طويلة إلى رتبة TL4 (قائد)، لمعرفة تأثير ذلك على حجم العمل الذي أتعامل معه شخصياً، وقد نجحت الفكرة! فقد قاموا ببراعة بأغلب مهام الإشراف البسيطة (مثل إغلاق المواضيع وما إلى ذلك)، وتقلصت الأعمال التي كنت أتعامل معها إلى 1% فقط مما كانت عليه قبل الترقيات.
من الفوائد الأخرى المثيرة للاهتمام لوجود مستخدمين من رتبة TL4 غير مشرفين أنهم يمكن أن يكونوا أشخاصاً ممتازين للتشاور معهم عند اتخاذ قرارات أصعب، مثل فرض عقوبات على المستخدمين في الحالات الحدودية. نناقش جميع العقوبات بيننا أنا ومستخدمي TL4، وهذا يجعل عملية اتخاذ القرار أكثر كفاءة بلا شك.
إذن، كيف بالضبط اخترت مستخدمي TL4 من أصل 65 مستخدماً من رتبة TL3 لدينا حالياً؟
إليك الصفات التالية التي يُرجى البحث عنها:
أعمل مع هؤلاء المستخدمين من رتبة TL4 منذ أبريل، ولم أواجه أي مشاكل معهم. كانت هذه “التجربة” الصغيرة التي قررت تجربتها ناجحة جداً. معظم المشاكل التي كنت قد لاحظتها سابقاً، مثل “المستخدم الصعب”، تم حلها بسهولة بوجود ثلاثة مستخدمين من رتبة TL4. إنها سحرية.
آمل أن توفر هذه النصائح أي مشرف بعض الإرشادات حول كيفية إدارة جزء من عبء العمل، وتساعد في تقليل بعض التوتر الناتج عن الإشراف. لا بد لي من شكر فريق Discourse على تنفيذ رتبة TL4 في المقام الأول – فمن يدري كيف سيكون الوضع لو لم تكن رتبة TL4 موجودة لمنتدانا.
أنا مندهش لأنك كنت المراقب الوحيد. يعمل معظم المراقبين كفريق. ومع ذلك، يسعدني أنك وجدت طريقة لمساعدة نفسك ومجتمعك.
المضحك في الأمر هو أننا كنا نمتلك 5 مشرفين نشطين، لكن معظمهم أصبحوا غير نشطين بعد بضعة أشهر. أما الأشخاص الثلاثة الذين رقيتهم إلى TL4 فقد كانوا نشطين لمدة 100/100 يوم، وكان أحدهم نشطًا لمدة عامين، مما يمنحني طمأنينة بأنهم لن يغادروا فور ترقيتهم، وهو ما نجح.
شخصياً، كنت أفكر دائماً (في منتداك) أنه من الأفضل منحهم صفة المشرف بدلاً من المستوى 4 للمترجمين، لأن مستخدم المستوى 4 يجب أن يكون موثوقاً به حقاً، وكذلك يجب أن يكون المشرف. ومع ذلك، ساعدتني وجهة نظرك في هذا الشأن. لقد استخدمت المستوى 4 للمترجمين فقط لمعرفة مدى أداء المستخدم كمشرف، وللتحقق مما إذا كان يمكن الوثوق به لعدم إغلاق أو تعديل كل شيء قبل منحه صفة المشرف.
هل لا يزالون مشرفين حتى الآن؟
لا يزالون يملكون صلاحيات المشرف. أحيانًا يعودون للتحقق لمدة أسبوع تقريبًا، ولكن نظرًا لأنهم لم يسببوا أي مشاكل، فلا ضرر من بقائهم كمشرفين.
هذا منطقي؛ فمن المرجح أن هذا هو السبب الرئيسي لوجود TL4. هناك شيء يجعل التعامل مع مستخدمين من مستوى TL4 غير مشرفين أسهل من إدارة المشرفين. أفكر في تعيينهم كمشرفين قريبًا، لكنني أجد أنه أسهل إبقاؤهم فقط كمستوى TL4. ربما يكون ذلك بسبب وجود بعض المشاكل السابقة في “تصادم” طابور المراجعة بين المشرفين، حيث يتجادلون حول معالجة الأعلام. من الرائع جدًا أن يقوم مستخدمو TL4 فقط بوضع الأعلام، وأنا أتعامل مع الأمر بنفسي. ربما يكون هذا أحد فوائد كوني مشرفًا وحيدًا. لكنني سأظل أطلب آراء متعددة بشأن إجراءات معينة مثل العقوبات والأعلام الحدودية، لذا فإن الأمر يعمل بشكل مثالي.
هذا في الواقع نصيحة ممتازة، وقد كنت أفكر في الأمر نفسه منذ فترة طويلة… لدرجة أنني أرغب في دمج هذه الملاحظات في نظام Discourse نفسه.
فكرت في فكرة تتمثل في عرض هذه النصيحة ديناميكيًا عندما تكون قائمة الأعلام كبيرة، على سبيل المثال: إذا كنت تنظر إلى قائمة تحتوي على 10 أعلام أو أكثر، فقد نعرض تنبيهًا صغيرًا:
هذا عدد كبير من الأعلام المعلقة! هل فكرت في ترقية بعض أعضاء المجتمع الموثوقين إلى مستوى الثقة 4 لمساعدتك في إدارة مجتمعك؟
مثل هذا
رائع!
يمكن أن يكون المستوى الرابع للثقة (TL4) بالتأكيد طريقة للمُحرِّرين غير المسؤولين عن الإدارة لكي “يُستداموا ذاتيًا” من خلال ترقي بعض المستخدمين النشطين. هذا ينطبق بالتأكيد على حالتنا، حيث أن مسؤولي الموقع لدينا نادرًا ما يتابعون المجتمع، لذا فإن الاعتماد يكون كليًا على المُحرِّرين للتحكم في المجتمع، مما يعني أن ترقية المستوى الرابع للثقة مفيد جدًا لأن المُحرِّرين لا يستطيعون منح صلاحيات مُحرِّر للآخرين.
المستوى الرابع للثقة ممتاز لأنه يُعدّ طريقة للحصول على مساعدة إضافية للمُحرِّرين، وتُحدَّد الصلاحيات بحيث يحصل المستخدمون غير المُحرِّرين من المستوى الرابع على جميع الصلاحيات اللازمة في إشراف المنتدى، مثل إغلاق المواضيع، والتعديل، وما إلى ذلك.
سيكون هذا بالتأكيد مهمًا للمُحرِّرين، خاصةً في المنتديات الكبيرة حيث من المرجح أن يتلقى المُحرِّرون مئات قوائم المراجعة. يجب أيضًا إرسال بريد إلكتروني إلى مسؤولي المنتدى إذا لاحظ النظام أن المُحرِّرين يتحملون عددًا كبيرًا جدًا من قوائم المراجعة، مثل:
مرحبًا،
لاحظنا أن منتداكم يشهد زيادة في قوائم المراجعة المعلقة. يُرجى النظر في ترقية بعض المستخدمين إلى مُحرِّرين أو إلى المستوى الرابع للثقة (القائد).
إليك قائمة ببعض المستخدمين النشطين <ملاحظة جانبية: يجب أن يُدرج نظام Discourse أفضلnمن المستخدمين النشطين في المستوى الثالث للثقة>:
المستخدم النشط 1 <ربما تتضمن روابط تشعبية إلى صفحة الإدارة الخاصة بهم؟>
المستخدم النشط 2
المستخدم النشط 3
أعتقد أن الجزء الأهم هو أنه يجب إخطار مسؤولي الموقع بانتظام بشأن صحة المجتمع، وقد تكون فكرة جيدة إخطار المسؤولين إذا اكتشف النظام وجود عدد كبير جدًا من قوائم المراجعة المعلقة، وما إلى ذلك.
هذا بالتأكيد شيء يحتاجه أي منتدى. 
غالبًا لا يلاحظ المُحرِّرون أنهم يتحملون عبئًا كبيرًا من العمل، ومن المهم وجود تذكيرات كهذه.
هذا لا يتعلق بـ Discourse، ولكنه يذكرني بقصة حدثت في… عام 2001 أعتقد.
كان الإنترنت مختلفًا تمامًا في ذلك الوقت. لم تكن القواعد كما هي. كان الإنترنت لا يزال “جديدًا” نوعًا ما، وكانت تقنية ADSL رفاهية تقريبًا، والأهم من ذلك، أعتقد أن اللوائح القانونية لمحتوى مواقع الويب كانت أقل.
لم يكن مالك المنتدى مسؤولاً عن محتوى منتداه، على سبيل المثال، مما أتذكره… أو ربما كانوا كذلك، لكن الإنترنت كان أقل تنظيمًا بكثير على أي حال.
كنت مشرفًا مع آخرين على منتدى كبير جدًا لبضع سنوات، في قسم لم يكن فيه أي شيء يؤخذ على محمل الجد. كان منتدى ممتعًا، مع درامات صغيرة بالطبع مثل أي مكان آخر.
كان أحد أعضائنا صبيًا صغيرًا (كان عمره يتراوح بين 13 و 15 عامًا في ذلك الوقت أعتقد)، كان يسخر منه المجتمع بسبب سلوكه وكيفية كتابته. بدا ساذجًا وغريبًا للغاية. في أحد الأيام، كان غاضبًا من السخرية منه طوال الوقت وقال إنه سينتحر بطريقة سخيفة للغاية. جعل ذلك الناس يضحكون، كالعادة. اعتقدنا أنه كان سخيفًا مرة أخرى. وأنا، بصفتي مشرفًا (وآخرون أيضًا)، لم آخذ ذلك على محمل الجد أيضًا.
تفاعل مسؤول هذا المنتدى الضخم بسرعة. قام بطرد فريق الإشراف بأكمله من قسم المنتدى النشط هذا دون أي تحذير وحظر بشكل دائم معظم (إن لم يكن كل) الأعضاء الذين سخروا من رسالة هذا العضو الشاب.
جعل هذا كل واحد منا، المستخدمين العاديين وكذلك المشرفين، نفهم أننا لم نكن نعيش في عالم خيالي وأن للكلمات عواقب. كان قراره صعبًا في البداية، وكثير منا لم يفهم لماذا رد بهذه الطريقة “العنيفة”، لكنه اتخذ قرارًا جيدًا بوضوح. يبدو الأمر وكأنه كان الوحيد الذي أدرك خطورة الموقف.
لقد كانت لحظة صعبة للكثير من الناس، لكنها كانت أيضًا طريقة جيدة لجعل الجميع يتعلمون أننا لم نكن مسؤولين كما ينبغي، وخاصة نحن، المشرفين (هذا… عملنا حرفيًا وفشلنا بشكل أسوأ).
لم ينتحر الصبي، واستمر في النشر، وكان لا يزال يعتبر غريبًا ولكنه أقل سخرية (وأحيانًا يشجع في مشاريعه) وأصبحت الأمور… متماثلة ومختلفة في آن واحد. ظل المنتدى كما هو وظل ممتعًا، لكننا جميعًا تعلمنا درسًا. لم تحدث أي حوادث مماثلة في هذا المنتدى لسنوات وسنوات بعد ذلك، على حد علمي.
يبدو لي أن هذا الشخص يجب أن يتولى مسؤولية المزيد من الإنترنت.. ويوضح أيضًا الجانب الآخر من قانون “الحكم المطلق لشخص واحد”.
شارك واجبات الإشراف مع عدة أشخاص. وجود نقطة تركيز واحدة لجميع قرارات الإشراف مرهق ويمكن أن يؤدي إلى نقاط اشتعال غير مبررة وهجمات شخصية. إذا كان هناك شخص واحد فقط مسؤول، فهل المنتدى “لك”؟ ماذا لو كنت متعبًا، أو غاضبًا، أو في وضع سيء؟ ماذا لو وجدت نفسك منخرطًا بشكل مفرط في موضوع وترغب في تأجيل الإشراف إلى شخص آخر؟ هذا مسار خطير.