Quels sont certains des moments les plus difficiles que vous avez vécus en tant que modérateur ?

Communauté
21

En gros, il s’agit du langage abusif qui vous est lancé et qui circule de manière informelle, visant d’autres membres. La plupart du temps, cela émane de membres incapables d’interagir socialement avec les autres. Comme vous pouvez l’imaginer, cela n’est ni très intéressant ni motivant pour qui que ce soit. :slight_smile: De plus, il y a des personnes suspendues qui continuent de créer de nouveaux comptes en utilisant différentes méthodes.

Et je viens de réaliser que j’ai fait remonter ce sujet après 4 mois — après l’avoir posté :frowning:

7 « J'aime »
22

Vous pouvez consulter leur adresse IP pour être pratiquement certain (très probablement) que l’utilisateur suspendu a créé un nouveau compte. Cela ne sera pas toujours vrai, car j’ai un membre qui s’est inscrit avec une adresse IP et a soudainement commencé à se connecter avec une autre. L’utilisateur n’a pas déménagé et utilise le même fournisseur. Apparemment, le fournisseur l’a simplement redirigée vers une autre adresse… peut-être dans le cadre d’une mise à jour pour améliorer la vitesse ? Mais vérifier l’IP est une chose que vous pouvez essayer pour voir s’ils créent réellement de nouveaux comptes. De plus, les adresses e-mail sont-elles similaires ?
Nous ne recevons aucun langage abusif sur notre forum… je suppose que nous avons de la chance. Donc, les suspensions fonctionnent vraiment dans votre cas ? C’est dommage. Il y a quelques personnes qui seront toujours un casse-tête pour tout le monde, peu importe le nombre de fois où elles sont averties de leur « méchanceté ».

2 « J'aime »
23

Que se passe-t-il s’ils utilisent un VPN pour contourner cela ?

2 « J'aime »
24

Avez-vous déjà essayé le fingerprinting pour lutter contre cela ? Nous l’avions en place, et au début, cela fonctionnait, mais maintenant, il semble être cassé.

1 « J'aime »
25

FYI, comme vous ne l’avez peut-être pas remarqué cette réponse concise plus tôt dans le sujet, un nombre croissant de fournisseurs d’accès à Internet (FAI) partagent des pools d’adresses IPv4 plutôt que de fournir des adresses IP statiques. CGNAT est la principale méthode utilisée.

C’est l’une des plusieurs raisons pour lesquelles la reconnaissance des empreintes numériques des appareils et le blocage par adresse IP sont de moins en moins fiables.

Beaucoup de gens connaissent le NAT (Network Address Translation) qui est utilisé dans les réseaux locaux. Plutôt que chaque appareil d’obtenir une adresse IP publique, l’appareil passerelle en a une seule adresse IP publique et tous les appareils du réseau local reçoivent des adresses IP privées, par exemple le routeur est 192.168.1.1 et les autres appareils utilisent des adresses de 192.168.1.2 à 192.168.1.254.

1 « J'aime »
26

Oui, @ondrej m’a envoyé un MP et a soulevé cette question. Ce serait une façon de contourner le problème. Mais ils devraient tout de même créer une nouvelle adresse e-mail — ce qui n’est pas difficile à faire, mais cela peut être une corvée… surtout si vous continuez à être suspendu. Comme je l’ai mentionné dans notre MP, cette personne — s’il a créé plusieurs comptes après des suspensions — ressemble à un troll.

Tandis que je lisais sur l’empreinte numérique, je me suis demandé si les cookies que Discourse définit sur l’ordinateur d’un utilisateur pouvaient également être vérifiés. Un nouvel utilisateur n’aurait pas de cookies plus anciens que sa date/heure d’inscription « nouvelle ». Cela fonctionnerait — si c’est possible de les vérifier — même si quelqu’un utilisait un VPN.
Je dois aller manger. J’y réfléchirai davantage une fois fini. :wink:

4 « J'aime »
27

Si c’est possible, cela fonctionnerait-il même si le nouvel utilisateur faisait partie d’une ou plusieurs communautés Discourse avant la vôtre ? :thinking:

1 « J'aime »
28

C’est une question à laquelle seul un membre de l’équipe Discourse pourrait répondre. Je ne sais pas exactement ce que contiennent les cookies. Cela semble tout de même « intrigant », n’est-ce pas ? Je suis sûr qu’il doit y avoir une différence dans le contenu des cookies, car je suis actuellement membre de quatre forums Discourse, et je doute que les mêmes cookies soient utilisés pour tous. Chacun d’eux aurait dû définir ses propres « variantes » pour qu’ils fonctionnent correctement… je suppose.
Peut-être qu’une approche légèrement différente consisterait à définir un troisième cookie qui identifie l’ordinateur, le téléphone, l’iPad, etc. Ainsi, chaque fois que cet appareil est utilisé pour accéder au forum — surtout lorsqu’un utilisateur suspendu crée un nouveau compte — le cookie indiquera que cet appareil a déjà été utilisé pour se connecter. L’adresse IP devrait même être prise en compte. (Je me suis connecté à la fois chez moi et chez mon fils… avec des adresses IP différentes mais les mêmes cookies.) En y réfléchissant davantage, peut-être n’aurait-on besoin d’aucun cookie supplémentaire, simplement du fait que des cookies existent déjà. Un journal pourrait alors montrer que des cookies n’ont pas été définis en raison de cookies déjà présents. Cela pourrait être une manière de montrer ce que vous recherchez.

Mais que se passe-t-il si l’utilisateur supprime tous les cookies ? Vous repartiriez de zéro. Quel casse-tête peut être un troll. :face_with_raised_eyebrow:

2 « J'aime »
29

Nous sommes là depuis 17 ans, nous avons donc connu toutes sortes de moments. La perte, il y a deux ans, d’un de nos modérateurs fondateurs à cause d’une maladie a probablement été le plus difficile. Cela a dévasté toute la communauté, membres et modérateurs confondus.

Nous avons eu des membres qui ont simulé leur propre mort, avec des avis de décès retouchés sur Photoshop et des lettres de détresse de la part de leurs « conjoints ». C’est en fait assez troublant de voir combien de cas de ce genre nous avons eus au fil des ans. Chacun pensait avoir eu une idée géniale et originale, je suppose.

Le harcèlement personnel a d’abord été difficile à gérer, mais on finit par s’y habituer, en réalité. La plupart des cas étaient inoffensifs. Seules quelques situations ont dû être escaladées.

10 « J'aime »
30

Ce n’est absolument pas une corvée. Surtout avec ProtonMail.

Oui, les cookies ne servent pas vraiment à grand-chose.

1 « J'aime »
33

Désolé pour le rehaussement ; j’ai appris quelque chose de nouveau au cours de la dernière année, et j’aimerais beaucoup le partager avec la communauté.

Si vous êtes un modérateur qui a parfois du mal à gérer une situation, ne vous inquiétez pas. Cela arrive. Même après trois ans de modération, il m’arrive encore parfois de trouver certaines situations difficiles à gérer. Mais il existe une méthode assez simple que j’ai récemment découverte et qui m’a aidé à réduire le stress lié à la modération.

Récemment, notre forum a connu une forte augmentation de l’activité :tada:, doublant celle de l’année dernière, et en tant que seul modérateur actif, la charge de travail que je devais gérer est devenue vraiment insupportable. J’ai donc décidé de promouvoir trois membres de longue date de niveau TL3 au niveau TL4 (Leader) pour voir dans quelle mesure cela affecterait ma charge de travail personnelle, et cela a fonctionné ! Ils s’acquittent brillamment de la plupart des tâches de modération mineures (comme la fermeture de fils, etc.), et la charge de travail que je devais assumer a été réduite à 1 % de ce qu’elle était avant les promotions.

Un autre avantage intéressant d’avoir des TL4 non modérateurs est qu’ils peuvent être de bonnes personnes à consulter lorsqu’il s’agit de prendre des décisions plus difficiles, comme des sanctions à la limite pour certains utilisateurs. Toutes les sanctions sont discutées entre les TL4 et moi-même, ce qui rend le processus de prise de décision beaucoup plus efficace.

Alors, comment ai-je exactement choisi les TL4 parmi les 65 TL3 que nous avons actuellement ?
Voici les traits suivants sur lesquels vous devriez probablement vous appuyer :

  • Maturité – La maturité représente 50 % de l’importance. Si une personne n’est pas mature, elle risque de créer des drames et des problèmes.
  • Activité – Avoir des TL4 pendant une courte période ne changerait pas grand-chose. Vous devez trouver des personnes engagées envers le forum.
  • Fiabilité – Si vous ne pouvez pas faire confiance à un utilisateur TL4, cela causera plus de stress que de bien. Lors de la promotion de quelqu’un au niveau TL4, assurez-vous de pouvoir lui faire entièrement confiance.

Je travaille avec ces utilisateurs TL4 depuis avril, et je n’ai eu aucun problème avec eux. La petite « expérience » que j’ai décidée de tenter a été très réussie. La plupart des problèmes que j’avais précédemment notés, comme l’utilisateur « difficile », ont été facilement résolus grâce à la mise en place de trois TL4. C’est magique.

J’espère que cela donnera à tout modérateur quelques conseils sur la façon de gérer une partie de la charge de travail et de réduire le stress lié à la modération. Je dois absolument remercier l’équipe de Discourse pour avoir implémenté le niveau TL4 en premier lieu – Qui sait à quoi cela aurait ressemblé si le TL4 n’existait pas pour notre forum.

13 « J'aime »
34

Je suis surpris que tu aies été le seul modérateur. La plupart des modérateurs travaillent en équipe. Cependant, je suis ravi que tu aies trouvé un moyen d’aider toi-même et ta communauté.

2 « J'aime »
35

Le plus drôle, c’est que nous avions cinq modérateurs actifs, mais la plupart sont devenus inactifs après quelques mois. Les trois personnes que j’ai promues au niveau TL4 ont été actives pendant 100 jours sur 100, et l’une d’elles l’est même depuis deux ans. Cela me rassure quant au fait qu’elles ne partiront pas juste après leur promotion, ce qui a bien fonctionné.

4 « J'aime »
36

Personnellement, je pensais toujours (sur mon forum) qu’il valait mieux leur donner le rôle de modérateur plutôt que celui de TL4, car un utilisateur TL4 devrait être vraiment digne de confiance, tout comme un modérateur. Cependant, votre point de vue sur ce sujet m’a aidé. J’ai utilisé le niveau TL4 uniquement pour évaluer comment l’utilisateur se comporterait en tant que modérateur, afin de vérifier s’il était digne de confiance et ne fermerait ou n’éditerait pas tout systématiquement, avant de lui accorder le rôle de modérateur.

Sont-ils toujours modérateurs à ce jour ?

2 « J'aime »
37

Ils conservent toujours leurs permissions de modérateur. Ils reviennent parfois vérifier pendant environ une semaine, mais comme ils n’ont causé aucun problème, il n’y a pas de mal à les garder comme modérateurs.

Cela a du sens ; c’est probablement la raison principale pour laquelle le niveau TL4 existe. Il y a quelque chose qui rend la gestion des utilisateurs TL4 non modérateurs plus facile que celle des modérateurs. Je songe à les rendre modérateurs prochainement, mais je trouve plus simple de les laisser uniquement au niveau TL4. C’est probablement dû à certains problèmes antérieurs de « collision » dans la file d’examen entre modérateurs, où ils se disputaient la gestion des signalements. C’est plutôt agréable que les utilisateurs TL4 se contentent de les signaler, et que je puisse m’en occuper moi-même. C’est probablement l’un des avantages d’être le seul modérateur. Cependant, je consulterai toujours plusieurs avis concernant certaines actions, comme les sanctions et les signalements limites, ce qui fonctionne donc parfaitement.

2 « J'aime »
38

Ceci est en effet un excellent conseil, et je réfléchis à la même idée depuis un certain temps… au point que je souhaite intégrer ce retour directement dans Discourse.

J’ai eu l’idée d’afficher dynamiquement ce conseil lorsque la file d’attente des signalements est importante. Par exemple, si vous consultez une file de plus de 10 signalements, nous pourrions afficher une petite alerte :

:mega: Il y a beaucoup de signalements en attente ! Avez-vous envisagé de promouvoir certains membres de confiance de la communauté au niveau de confiance 4 pour qu’ils puissent vous aider à modérer votre communauté ?

comme ceci

13 « J'aime »
39

Super ! :tada:
Le niveau de confiance 4 (TL4) pourrait certainement être une méthode permettant aux modérateurs non-administrateurs de « s’auto-soutenir » en promouvant certains utilisateurs actifs. C’est exactement ce dont nous avons besoin, car nos administrateurs de site consultent rarement la communauté, qui repose donc entièrement sur les modérateurs pour son contrôle. Cela rend la promotion au niveau 4 d’autant plus utile, car les modérateurs ne peuvent pas accorder le rôle de modérateur à d’autres.

Le TL4 est excellent car il offre aux modérateurs une aide supplémentaire, et les permissions sont configurées de manière à ce que les utilisateurs TL4 non-modérateurs disposent de toutes les permissions nécessaires à la modération du forum, telles que la fermeture de sujets, les modifications, etc.

Cela serait certainement important pour les modérateurs, en particulier sur les grands forums où ils sont susceptibles de recevoir des centaines de files d’attente à examiner. Il faudrait également envoyer un e-mail aux administrateurs du forum si le système détecte que les modérateurs assument trop de travail dans les files d’attente, par exemple :

Bonjour,
Nous constatons une augmentation des files d’attente d’examen en attente sur votre forum. Envisagez de promouvoir certains utilisateurs au rôle de modérateur ou au niveau de confiance 4 (Leader).
Voici une liste d’utilisateurs actifs <Note : Discourse devrait lister les n meilleurs TL3 actifs> :
Utilisateur actif 1 <Possibilité d’inclure des liens vers leur page /admin ?>
Utilisateur actif 2
Utilisateur actif 3

Je pense que l’aspect le plus important est que les administrateurs du site devraient être régulièrement informés de la santé de la communauté. Ce serait une bonne idée que les administrateurs soient avertis si le système détecte un nombre trop élevé de files d’attente en attente, etc.

C’est certainement quelque chose dont tout forum a besoin. :+1: Les modérateurs ne remarquent généralement pas qu’ils assument trop de travail ; il est important d’avoir de tels rappels.

9 « J'aime »
41

Ce n’est pas lié à Discourse, mais cela me rappelle une histoire qui s’est passée en… 2001 je crois.

Internet était très différent à cette époque. Les règles n’étaient pas les mêmes. Internet était encore un peu « nouveau », l’ADSL était presque un luxe, et, plus important encore, il y avait moins de réglementations légales sur le contenu des sites web, je crois.
Un propriétaire de forum n’était pas responsable du contenu de son forum, par exemple, d’après ce dont je me souviens… Ou peut-être qu’il l’était, mais Internet était de toute façon beaucoup moins réglementé.

J’ai été modérateur avec d’autres sur un très grand forum pendant quelques années, dans une section où rien n’était pris au sérieux. C’était un forum amusant, avec bien sûr peu de drames comme partout.

L’un de nos membres était un jeune garçon (âgé d’environ 13 à 15 ans à l’époque, je pense), qui était un peu moqué par la communauté pour son comportement et sa façon d’écrire. Il semblait si naïf et bizarre. Un jour, il était en colère d’être constamment moqué et a dit qu’il allait se suicider d’une manière très stupide. Cela a fait rire les gens, comme d’habitude. Nous pensions qu’il racontait encore des bêtises. Et moi, en tant que modérateur (et d’autres aussi), nous n’avons pas pris cela au sérieux non plus.

L’administrateur de cet immense forum a réagi rapidement. Il a licencié toute l’équipe de modération de cette section de forum très active sans aucun avertissement et a banni définitivement la plupart (sinon tous) des membres qui se moquaient du message de ce jeune membre.

Cela nous a tous fait comprendre, utilisateurs réguliers mais aussi modérateurs, que nous ne vivions pas dans un monde imaginaire et que les mots avaient des conséquences. Sa décision a été difficile à avaler au début, et beaucoup d’entre nous n’ont pas compris pourquoi il a réagi si « violemment », mais il a évidemment pris une bonne décision. C’est presque comme s’il était le seul à avoir saisi la gravité de la situation.

Ce fut un moment difficile pour beaucoup de monde, mais ce fut aussi un bon moyen de faire comprendre à tout le monde que nous n’étions pas aussi responsables que nous aurions dû l’être, surtout nous, les modérateurs (c’est… littéralement notre travail et nous avons échoué au pire).

Le jeune garçon ne s’est pas suicidé, a continué à poster, était toujours considéré comme bizarre mais beaucoup moins moqué (et parfois encouragé dans ses projets) et les choses sont devenues… à la fois les mêmes et différentes. Le forum était toujours le même et toujours amusant, mais nous avions tous appris notre leçon. Aucun événement similaire ne s’est jamais produit sur ce forum pendant des années et des années après cela, d’après ce que je sais.

11 « J'aime »
42

Il me semble que cette personne devrait être chargée de plus de choses sur Internet… et illustre également l’autre face de la loi de « la règle absolue d’une seule personne ».

Partagez les tâches de modération avec plusieurs personnes. Avoir un seul point central pour toutes les décisions de modération est fatigant et peut entraîner des points de friction indus et des attaques personnelles. S’il n’y a qu’une seule personne en charge, le forum est-il « le vôtre » ? Et si vous êtes fatigué, grincheux ou dans une mauvaise passe ? Et si vous vous retrouvez trop impliqué dans un sujet et souhaitez déléguer la modération à quelqu’un d’autre ? C’est une voie dangereuse à emprunter.

6 « J'aime »