Politiques générales de modération

Communauté
1

Bonjour,

Je souhaite parler des effets de différentes politiques de modération pour les sites de communautés discursives. J’ai observé que plusieurs méthodologies différentes ont un impact significatif sur la façon dont les gens communiquent sur différents sites, et il semble très important de considérer les avantages et les inconvénients des différentes politiques avant de décider de les mettre en œuvre.

Il existe plusieurs options pour la modération. Bien que je n’aie pas moi-même d’expérience en tant que modérateur de discours, j’ai quelques idées générales sur les politiques qui peuvent ou non fonctionner efficacement en pratique.

Les défis pour les modérateurs que je peux voir sont lorsque les membres de la communauté sont upset ou en détresse à propos d’une situation ; ils peuvent écrire avec beaucoup d’émotion qui n’est pas toujours polie ou considérée. Ils pourraient proclamer des affirmations qui ne sont pas exactes, des exagérations, ou même des mensonges purs et simples. Avec quelque chose comme cela, un modérateur pourrait vouloir simplement supprimer ces messages et donner un avertissement officiel au membre pour se calmer avant de poster à nouveau.

Cela pourrait être bénéfique pour l’ensemble de la communauté afin de maintenir un espace de discours civique calme, mais cela peut aussi avoir pour effet qu’un membre ait l’impression que sa voix est ignorée ou d’autres réponses variées.

En tout cas, ce serait intéressant de lire si certains modérateurs ici aimeraient partager leur expérience sur les politiques qui ont bien ou mal fonctionné pour eux sur des sites de discours.

Cordialement.

2 « J'aime »
2

Avez-vous consulté le guide de modération de Discourse : Discourse Moderation Guide ? Il contient de nombreux bons conseils sur la manière de gérer les différents problèmes qui peuvent survenir dans votre communauté.

En général, les règles doivent être appliquées de manière égale à tout le monde afin qu’il ne puisse y avoir de désaccords sur l’injustice/l’incohérence, etc. Quant à l’exemple que vous avez mentionné ci-dessus, cela dépend du contexte de l’utilisateur contrarié. Est-il frustré par quelque chose mais publie-t-il quelque chose de constructif, par exemple, comment quelque chose pourrait être amélioré, ou est-il simplement grossier ?

Il y a toujours des choses pour lesquelles les utilisateurs devraient être directement suspendus, mais dans la plupart des cas, si l’utilisateur semble raisonnable, je recommanderais de le contacter par message privé ou par un avertissement officiel et d’essayer de découvrir ce qui ne va pas. Vous devez simplement trouver ce qui fonctionne bien pour votre communauté. Un bon point de départ est les conditions d’utilisation et la page FAQ de votre communauté si vous souhaitez une « politique » sur laquelle vous baser.

8 « J'aime »
3

Bonjour, merci pour votre réponse,

Oui, j’ai vu ce guide, car le lien vers celui-ci est envoyé automatiquement par e-mail lorsqu’un compte utilisateur est promu au rang de modérateur. Lorsque j’ai lancé des sites d’essai il y a quelque temps, j’ai vu cela, et avec quelques membres qui ont rejoint, j’ai promu certains pour faire partie de l’équipe de modération afin qu’ils puissent toujours se connecter lorsque le site était en mode réservé au personnel. Je n’avais pas besoin de faire beaucoup de modération à ce moment-là, mais si un nouveau site a plus de membres, il faudra être préparé à modérer.

Je suis d’accord, la cohérence est importante dans la mise en œuvre de la politique de modération. Si les gens voient du favoritisme ou de la discrimination dans l’action du modérateur envers certains membres par rapport à d’autres, cela constitue un signe évident que le site n’est pas un lieu légitime de discours civique.

Avec le modèle de Conditions d’Utilisation et la page de Règles de la communauté/FAQ que j’ai imprimés, j’ai passé pas mal de temps à les lire et à faire des modifications pour qu’elles soient spécifiques à ma propre vision du site communautaire. Les CGU semblent assez solides pour des termes légaux officiels.

Pour les directives de la communauté, le modèle fourni est bon, mais en les passant en revue, j’ai commencé à penser qu’il serait peut-être mieux de repartir avec de nouvelles politiques spécifiques à ma propre vision plutôt que de partir du modèle standard.

2 « J'aime »
4

Ceci est un bon article d’il y a quelques années : Dealing with Toxicity in Online Communities

C’est un défi de savoir comment respecter les différentes opinions tout en ne permettant pas à la conversation de dégénérer en chaos.

Un sujet qui peut contrarier de nombreuses personnes dans ma communauté locale est celui des projets de développement de logements, contre lesquels il y a beaucoup de résistance. Les gens sont très attachés à la culture rurale des petites villes, mais ne semblent généralement pas vouloir aider à améliorer l’abordabilité des logements pour le grand public, ce qui pose un problème.

Il peut y avoir de bonnes discussions lors des réunions communautaires publiques, mais souvent, certaines personnes peuvent monopoliser toute une réunion si les responsables publics qui les animent le permettent. Certaines réunions sont plus officielles que d’autres et sont modérées de manière plus professionnelle avec des limites de temps pour les commentaires du public.

Le leadership est important pour qu’il y ait une présence constante d’un leader communautaire et/ou de modérateurs. Je crois en la liberté d’expression des gens, mais avec la responsabilité.

3 « J'aime »
5

J’ai quelques suggestions fortes.

Vous n’avez pas plus de cinq règles, et elles devraient être énoncées simplement. Par exemple, celles-ci me conviennent bien :

  1. Soyez respectueux.
  2. Pas de discours de haine ou d’intimidation.
  3. Gardez votre contenu pertinent.
  4. Liens, images, mèmes et vidéos.
  5. Ne perdez pas de temps.

Cinq règles car c’est à peu près le maximum que l’on puisse retenir, même pour les modérateurs, alors restez simple.
Les explications et interprétations des règles peuvent être beaucoup plus longues, de plusieurs paragraphes, et ce texte devrait être lié ou facilement accessible là où les gens peuvent le trouver.

Le n°1 Respect couvre une multitude de péchés au-delà du simple fait d’être gentil avec les autres. Le spam est irrespectueux, la pornographie encore plus, etc.

Le n°2 fait en réalité partie du n°1, mais parfois vous voulez vraiment insister sur un point particulier.

Le n°3 Le contenu doit être manifestement pertinent. Une question, une opinion, un sujet de discussion ou une description écrite d’un contenu lié et pourquoi vous pensez qu’il en vaut la peine. Le texte généré automatiquement ou le texte dans une image ne comptent pas - l’OP était d’écrire réellement quelque chose à ce sujet. Les modérateurs doivent juger de la pertinence par la manière dont l’OP présente le contenu, et NON par le contenu lui-même. S’il n’est pas manifestement pertinent, alors les modérateurs sont libres d’approuver/supprimer le contenu comme ils l’entendent. Il incombe à l’OP de rendre son contenu pertinent lorsqu’il crée le message.
Cette règle facilite grandement le travail d’un modérateur, car elle réduit les décisions difficiles à prendre. Il est également très facile de satisfaire à cette barre de pertinence, seul un effort minimal est requis (mais les spammeurs ne feront pas cet effort).

Le n°4 Lien vers une déclaration de politique plus longue concernant le contenu multimédia, au minimum « Pas de liens nus ». Une image peut valoir mille mots, mais la plupart des mèmes n’en valent pas.

Le n°5 Un fourre-tout pour d’autres situations et contenus. Les décisions difficiles demandent trop de votre temps, alors rejetez tout contenu qui n’est pas une décision facile. Si un contenu ou un commentaire n’est pas manifestement approprié, alors il n’est PAS approprié. En d’autres termes, si vous ne pouvez pas décider rapidement si quelque chose est approprié ou non, ce n’est pas le travail des modérateurs de le corriger. Renvoyez-le à l’OP et demandez des modifications. C’est également utile pour les avocats de règles ou toute personne dont le seul but dans la vie est de créer plus de travail pour les modérateurs.

J’ai aussi une Règle n°6, qui stipule : “Il n’y a pas de Règle n°6, mais maintenant nous savons que vous avez lu jusqu’ici.” Je demande « Quelle est la Règle n°6 » dans les questions aux nouveaux membres sur FB, et les réponses sont assez révélatrices. :slight_smile:

Je vois certains groupes FB avec 10-15 règles et je dois rire. Il n’y a aucun moyen d’avoir autant de règles sans qu’elles soient redondantes, ou pire, contradictoires. Soit l’auteur n’y a pas vraiment réfléchi, soit il est un maniaque du contrôle, soit les deux.

La cohérence est absolument nécessaire. Les modérateurs doivent communiquer avec les autres modérateurs afin de savoir comment les situations sont gérées. Les modérateurs doivent également éviter les discussions/arguments de modération dont ils font partie, afin d’éviter toute apparence de partialité. Faites appel à un autre modérateur pour gérer la situation si nécessaire.

3 « J'aime »
6

C’est super, lol. Je me demande quel genre de réponses vous obtenez pour cela si quelqu’un ne les a pas lues et devine simplement, alors vous savez qu’il vous a menti !!

C’est une bonne première déclaration principale, je décrirais la valeur principale comme le respect de la dignité humaine essentielle dans la communication.

Aussi important.

2 « J'aime »
7

Généralement ennuyeux, du genre « Soyez respectueux », mais vous le savez tout de suite.

La règle n° 6 est une référence à Monty Python, si vous ne le saviez pas. :slight_smile:

« Le respect » devrait couvrir cela, mais pendant un certain temps, FB pensait que c’était important et pourrait fermer des groupes pour des accusations de harcèlement. Plus tellement maintenant.

2 « J'aime »
8

C’était ma réflexion sur la nécessité d’une option, même juste une option TC, pour masquer les options permettant de gérer un signalement qu’un modérateur a initié ou dont il est la cible. Pour aider à éliminer la tentation d’abuser, à mon avis, du pouvoir d’un modérateur.

Dans mon cas, pour la communication, j’ai une catégorie avec l’idée d’aider à la communication de la résolution des signalements et de servir de lieu pour discuter de la modération. Pour une équipe de modération réussie, la communication est un élément clé et vital.

2 « J'aime »
9

Je ne connaissais pas la référence à Monty Python.

Le harcèlement, ce n’est pas bien. Je n’utilise pas FB, je ne sais pas quel est/était leur système pour décider de fermer des groupes ou d’intervenir en réponse à des accusations/signalements.

C’est confus, je ne suis pas sûr de ce que cela signifie. Si des membres de la communauté créent des signalements concernant un modérateur, il est probablement préférable que ces signalements parviennent à d’autres modérateurs que celui qui fait l’objet du signalement, si le système peut le faire.

Cela semble être une bonne idée. La communication est bien sûr essentielle pour entendre/lire plusieurs versions d’une situation et considérer différentes perspectives.

10

En termes simples, tout modérateur peut examiner un signalement, même si ce modérateur est la cible du signalement. Un modérateur peut également signaler un message, puis valider son propre signalement.

Donc, par exemple :

Bob signale le message du modérateur A comme inapproprié.

Mod A voit qu’il y a un signalement à examiner. Mod A n’est pas d’accord avec le signalement. Le signalement a été résolu.

Exemple 2

Mod A signale le message de Bob.
Mod A peut alors examiner le signalement et être d’accord avec lui.

À mon avis, si un modérateur A signale un message, il devrait y avoir une option pour dissuader, empêcher l’examen et la suppression dudit signalement.

De même, si Mod A a un de ses messages signalé, il ne devrait pas pouvoir supprimer ce signalement.

Bien sûr, nous devrions sélectionner des modérateurs qui respecteront une règle générale consistant à différer un signalement auquel ils sont impliqués. Cependant, la tentation est là.

Maintenant, un simple Theme component pourrait masquer les options, sauf pour le report quotidien avec un message affiché. Vous n’êtes pas autorisé à examiner ce signalement. Bien que cela puisse être facilement contourné par rapport à l’utilisation d’un plugin. À mon avis, cela devrait suffire à dissuader simplement quelqu’un de confiance d’abuser de sa position de modérateur, pour ainsi dire.

Cela dit, on pourrait soutenir que vous pourriez simplement examiner les journaux du site et surveiller les actions de votre équipe de modération. Ce qui est peut-être toujours une bonne idée de temps en temps.

Cette idée/concept aide simplement à éliminer la tentation en ajoutant un moyen de dissuasion mineur.

1 « J'aime »
11

Je ne suis pas sûr des mécanismes de fonctionnement, peut-être que ce serait une demande de fonctionnalité ?

1 « J'aime »
12

Il existe des appels Js pour obtenir l’utilisateur actuel. L’utilisateur actuel serait comparé à l’utilisateur qui a signalé le message et au propriétaire du message qui a été signalé.

Si 2 des conditions correspondent à vrai. Ensuite, les boutons autres que différer le message sont masqués dans la file d’attente de révision. Avec une bannière de texte commençant par Vous n’êtes pas autorisé à examiner ce signalement

Dan

La fonctionnalité Masquer les sujets des utilisateurs bloqués/ignorés utiliserait une logique similaire, mais comparerait l’utilisateur propriétaire du sujet avec la liste d’ignorés de l’utilisateur actuel.

1 « J'aime »
13

OK, c’est un discours plus technique qui s’éloigne de la vision originale de ce sujet.

J’espérais une discussion plus philosophique sur la méthodologie de modération de base. Je dirais qu’il semble y avoir deux principaux extrêmes de polarité dans la façon dont les modérateurs peuvent opérer, de l’hyper-vigilance à un détachement excessif.

La bonne façon de pratiquer une bonne modération serait, selon moi, de suivre le chemin de la médiation qui équilibre les charges polaires opposées dans l’égalité.

1 « J'aime »
14

Mhh Peut-être :thinking:

image
image524×466 56.8 KB

Comme vous le dites, ce sont deux styles de modération opposés et tous deux ont leurs inconvénients / avantages, mais la modération n’est pas tout noire ou blanche comme ça. C’est pourquoi dans les communautés où je suis, elles ont toutes trouvé leur propre style de modération pour répondre à leurs besoins, car la modération ne devrait pas être un rôle de police à temps plein :sweat_smile: Comme le dit la FAQ de Discourse :

*« les modérateurs peuvent être des facilitateurs de communauté, pas seulement des concierges ou des policiers ». *

Si les modérateurs sont trop laxistes, cela pourrait éloigner vos membres pour plusieurs raisons, telles qu’un manque de politique / désorganisation et l’absence de mesures prises sur des publications problématiques parce que ce n’est « pas si grave »… conduisant à la toxicité peut-être ? Juste quelques réflexions.

Mais dans le même ordre d’idées, « l’hyper-vigilance » peut donner aux gens peur de publier, ce que vous ne voulez pas dans une communauté.

4 « J'aime »
15

J’aime ça ! Cela reflète à peu près ce que nous faisons ici.

Pouvez-vous développer un peu sur celui-ci ? Dites-vous de ne pas abuser des liens, images, mèmes et vidéos et de ne pas les poster sans commentaire d’accompagnement ?

C’est souvent la raison pour laquelle nous donnons des avertissements ou suspendons des utilisateurs après des infractions répétées.

4 « J'aime »
16

[citation=“tobiaseigen, post:15, topic:358201”]
[citation=“Dan_Eastwood, post:5, topic:358201”]

  • Liens, images, mèmes et vidéos.
    [/citation]

Pouvez-vous développer un peu sur ce point ?
[/citation]

Je me risquerais à deviner que cela signifierait des liens de spam/malveillants, des mèmes inappropriés, des images, etc.

17

C’est une bonne réponse. Je ne voulais pas dire que la modération est noire ou blanche, mais plutôt qu’elle se situe généralement entre les extrêmes opposés, en espérant qu’elle soit raisonnable.

La première étape importante à mon avis est qu’il y ait quelqu’un pour répondre si/quand il y a des signalements, pour les examiner et parler à la personne qui a fait le signalement pour être clair sur ses raisons, car ce n’est pas toujours complètement évident à moins que le modérateur ne soit omniscient (tout savoir).

Ensuite, il faut prendre une mesure en réponse à un signalement, qu’il s’agisse simplement de supprimer une publication, d’émettre un avertissement, de réduire au silence/suspendre un utilisateur, ou de tenter une forme de diplomatie. La diplomatie semble être une bonne première étape si cela est possible.

J’ai récemment eu un nouvel utilisateur qui souhaite devenir modérateur et administrateur, mais je suis réticent à les promouvoir à l’un ou l’autre de ces postes car je ne les connais pas vraiment. Je prévois de mettre en place un système de modération par catégorie, mais je ne sais pas encore comment le faire fonctionner, de sorte qu’ils aient d’abord l’occasion d’être modérateur pour une seule catégorie afin de voir comment ils s’en sortent avant de leur accorder les pleins pouvoirs de modérateur ou d’administrateur.

Si un modérateur est un membre actif / contributeur de la communauté, cela peut donner le ton de nombreuses conversations, surtout s’il modère beaucoup. Cela peut être une bonne chose, mais cela peut aussi perturber le bon déroulement de certaines conversations.

2 « J'aime »
18

@ondrej a raison…

Je veux dire qu’il devrait y avoir une politique énoncée pour ce type de contenu, afin que ceux qui créent ces publications comprennent comment les modérateurs les traiteront. L’idée est d’encourager les publications qui fournissent suffisamment d’informations sans suivre de liens afin que les modérateurs puissent prendre une décision facile. Cela a l’avantage supplémentaire de rendre ces publications plus utiles à tous ceux qui les lisent.

Le contenu (images, liens, vidéos) posté sans aucun texte pour expliquer POURQUOI il est posté oblige un modérateur à décider s’il est approprié ou non. Quelle est l’intention derrière l’image/le mème ? Quel est le contenu derrière le lien ou dans la vidéo (porno ? pire ???)
Cela conduit à des décisions chronophages pour le modérateur (lecture d’articles, visionnage de vidéos), et les modérateurs sont généralement des bénévoles qui ont d’autres choses à faire.

La solution que je suggère est d’exiger un texte écrit pour accompagner toute publication, et le modérateur décide de l’opportunité en se basant sur ce texte, et non sur le contenu lui-même. Cela élimine le besoin pour un modérateur de prendre des décisions sur des sujets potentiellement difficiles, il doit seulement décider si le contenu est présenté de manière appropriée.

CERTAINES images valent mille mots, mais la plupart des mèmes sont des déchets/spam. Au lieu de considérer l’image, le modérateur devrait considérer ce que l’OP écrit à propos de cette image. L’OP pose-t-il une question ou suggère-t-il un sujet de discussion, etc. ? Si l’OP n’essaie même pas de créer une publication potentiellement “bonne”, elle n’est souvent tout simplement pas intéressante.

Pour les liens/vidéos “nus”, les modérateurs (et ensuite les lecteurs) doivent suivre le lien pour voir le contenu, puis lire/regarder suffisamment pour décider s’il est intéressant. Si ce n’est pas le cas, alors tout le monde a perdu son temps. Il devrait incomber à l’OP de décrire suffisamment le contenu qu’il publie pour que les lecteurs puissent prendre une décision éclairée de suivre le lien ou non.

Les descriptions générées automatiquement pour les liens/vidéos ne comptent pas, il doit s’agir de quelque chose que l’OP a écrit. Pour les personnes qui essaient de partager du contenu intéressant et pertinent pour un groupe, c’est facile à faire. Notez que les spammeurs et les personnes qui font la promotion de leurs chaînes YouTube feront rarement cet effort, ils se contentent de laisser un lien et de passer à autre chose. Une règle “Pas de liens nus” rend ces situations faciles pour les modérateurs, et une meilleure expérience pour le groupe.

Remarque : Les modérateurs devraient faire des exceptions pour le contenu manifestement bon sans description. C’est assez rare, mais cela arrive. Il existe également des exemples de “mauvaises” publications qui suscitent une bonne discussion, et les modérateurs devraient tenir compte de la discussion en cours.

OK, j’ai peut-être trop développé. :wink: L’idée est que les images/mèmes/liens/vidéos doivent être présentés avec un texte supplémentaire que les modérateurs peuvent utiliser (et les autres lecteurs). Si l’OP fait un bon effort, les modérateurs devraient l’approuver. Sinon, les modérateurs peuvent le supprimer en perdant un minimum de temps. C’est l’effort qui compte, et les spammeurs ne feront aucun effort supplémentaire.

3 « J'aime »
19

Jammy était presque omniscient lorsqu’il était modérateur de la communauté :star_struck:

Je ne suis pas sûr de la taille de votre communauté, mais d’emblée, mon conseil serait de choisir des modérateurs parmi les membres ayant déjà un niveau de confiance élevé. Avoir une équipe de modération, c’est une question de qualité, pas de quantité.

Le mot clé ici est « veut » :triangular_flag:

Je les remercierais d’avoir exprimé leur intérêt à vouloir aider la communauté mais comme ils sont nouveaux, ils doivent prouver qu’ils sont dignes de confiance, des choses basiques comme être là depuis un moment, participer activement, etc. Par conséquent, je serais très réticent à leur donner un rôle de modérateur de catégorie - je ne le ferais probablement pas.

Notez qu’ici sur Meta, les utilisateurs TL4 et non membres de @Team sont rares. Cela ne veut pas dire que tous les autres ne sont pas dignes de confiance et ne veulent pas aider, mais dans votre communauté, le cercle de confiance doit être restreint si cela a du sens.

C’est vrai :white_check_mark:

Je ne suis pas sûr de bien comprendre :sweat_smile: :thinking:

Je vous laisse avec quelques excellents points soulevés par @Tris20 sur un autre sujet.

8 « J'aime »
20

C’est probablement judicieux, et je n’ai pas besoin d’aide pour la modération pour l’instant, le site a encore peu d’activité.

Si vous avez des questions spécifiques auxquelles vous cherchez des réponses, je ferai de mon mieux pour y répondre.

1 « J'aime »