Вот как я это понимаю: у меня самого возникают проблемы с миграцией. Я вижу множество проблем (возможно, уже решённых). И поэтому задаюсь вопросом — есть ли смысл хранить загрузки на S3? Есть ли в этом какой-то смысл, кроме экономии средств?
В любом случае, такая экономия возможна только если у кого-то действительно большой форум с большим количеством файлов и фотографий. Или, может быть, есть и другие преимущества?
Я размещаю свои файлы в DigitalOcean Spaces (аналогично S3), это очень недорого, и мне не нужно беспокоиться о хранении — мне нравится такое сочетание.
Когда кто-то делится изображением, и мы, многие, хотим его загрузить, оставить комментарий и поделиться своими фото, мне нравится, когда оно попадает в CDN и обслуживается оттуда, а сервер просто отправляет текст в браузеры. У меня не очень большое сообщество, но этот рабочий процесс идёт ему на пользу; я применяю ту же стратегию почти везде (блоги, вики, чаты, практически всё, что позволяет загружать файлы). 
Из любопытства, если вы можете поделиться этими данными, сколько в среднем у вас просмотров страниц, сколько ГБ загруженных файлов и сколько вам обходится S3 в месяц?
Из admin/reports/page_view_total_reqs:
page-view-total-reqs-200324-190518-7.csv.zip (342 байта)
1,4 ГБ / 3484 элемента
Подписка Spaces
4,14 $
Это потому, что сумма рассчитывается пропорционально: 5 $ в месяц за 250 ГБ. Я активно использую этот сервис для работы, но мой дружелюбный форум в сравнении с этим даже не считается расходом.
Также я создаю сайты для кампаний городских и окружных администраций, позволяющие гражданам загружать свои изображения, прикреплять их к картам и даже комбинировать их. Я использую Spaces в качестве хранилища для загруженных активов, и это доступно. Дайте знать, если у вас есть конкретные опасения по поводу расходов.
Для вас нет никакого преимущества в хранении файлов вашего форума на S3. Это вполне укладывается в возможности нагрузки на VPS.
Не беспокойтесь об этом, пока вы не столкнетесь с нехваткой дискового пространства в третий раз.
Я должен признать, что у меня тоже нет большой нагрузки. У меня практически нет трафика и мало файлов. Но я подумал, что стоит сразу настроить CDN на будущее, чтобы избежать проблем. Однако, как я вижу, проблем может быть больше, чем преимуществ…
Есть огромное количество тем с проблемами, и у меня возникли сложности с простым
DISCOURSE_S3_BUCKET=yy
DISCOURSE_S3_REGION=eu_west_2
DISCOURSE_S3_ACCESS_KEY_ID=yy
DISCOURSE_S3_SECRET_ACCESS_KEY=yy
rake uploads:migrate_to_s3
чтобы переместить все файлы в одно место и избежать проблем в будущем. И, к сожалению, поскольку ошибок так много, я боюсь, что чем глубже в лес, тем выше риск.
Мне кажется, вы обращаетесь напрямую ко мне, но ваш совет не для меня, поэтому я не уверен, как ответить.
Предположим обратную ситуацию: хостинг файлов на S3 + CDN. Может ли это быть медленнее?
Я считаю, что это разумное наблюдение: вы платите дополнительно 50 долларов в год за то, с чем ваш VPS уже справляется. Это дополнительный уровень отказа, дополнительные расходы и на данный момент не приносит вам никакой реальной технической пользы.
Темы в разделе поддержки не всегда направлены только на обучение автора темы. Не стоит обижаться, здесь все учатся.
Правильно ли я понимаю, что сначала нужно использовать VPS, а затем, возможно, перейти на S3?
Допустим, у меня сейчас 60 ГБ, и если заполнится 55 ГБ, то нужно изменить расположение файлов, не перемещая старые?