Мастодон? Столько исследований потребовалось, чтобы понять ваш комментарий. Похоже, Мастодон — это версия Твиттера с открытым исходным кодом. Удивительно, что вы сравниваете его с Дискурсом. Здесь так много необоснованных мнений от новичков вроде меня. Всё ещё пытаюсь разобраться в различиях между всеми этими веб-сервисами. Как-то никто не знает. Когда я разберусь, возможно, обновлю записи в Википедии. Я уже много десятилетий работаю редактором.
2 лайка
Ооо, это мой старый пост!
Ладно, давайте посмотрим, смогу ли я ответить на этот вопрос:
«Что нужно, чтобы заменить Facebook на Discourse?»
Как я уже отмечал в других местах, главной особенностью Facebook является лента новостей пользователя.
Давайте на мгновение предположим, что Discourse должен конкурировать с Facebook Groups, хотя мы знаем, что он занимает другую нишу.
Но предположим, вы хотите вбить гвоздь в гроб Facebook, используя Discourse.
На мой взгляд, способ сделать это — предложить функциональность, которая могла бы составить конкуренцию ленте новостей Facebook.
Facebook Groups успешны по многим причинам, не в последнюю очередь потому, что они легко настраиваются нетехническими людьми и используют существующий пул доверенных учётных записей. Однако одна из других значимых причин их успеха заключается в том, что активность в группе Facebook отображается в ленте новостей участников наряду с другим контентом из других источников, на которые они подписаны.
Поэтому, чтобы Discourse действительно мог конкурировать с Facebook Groups или «заменить» их, нужно учитывать эту особенность и подумать, как её реализовать.
Это приводит нас к идее агрегации контента из множества источников. Mastodon может быть немного похож на Twitter, но он также агрегирует данные из различных источников, подобно ленте Facebook, но для разных сайтов, принадлежащих и управляемых разными организациями.
На мой взгляд, Discourse очень нуждается в приложении или архитектурном расширении, которое позволяло бы объединять предпросмотры тем из выбранного набора экземпляров в единый вид.
В настоящее время, чтобы увидеть детали того, что происходит в различных экземплярах Discourse, в которых я участвую, мне приходится посещать разные веб-сайты. Это немного неудобно.
Отличное приложение Discourse Hub показывает нам путь. Оно предоставляет единый вид с значками уведомлений о заметной активности на форумах, в которых вы участвуете. Если бы это было расширено до отображения единого списка «Последнее» и, возможно, списка тем «Заметное/Под наблюдением», объединяющего все добавленные сообщества Discourse, это было бы фантастически. Тогда можно было бы прокручивать вниз и решать, в какое сообщество заглянуть для получения более подробной информации. Приложение уже выполняет своего рода агрегацию (для отображения всех значков), и оно уже хранит учётные данные пользователя для доступа к каждому сайту, так что…
Я могу ошибаться, учитывая архитектуру разрозненных серверов, это может оказаться ужасным опытом с точки зрения производительности или удобства использования, но было бы замечательно увидеть, как это сработает.
Однако отсутствие такой возможности привело как минимум к одной неудачной миграции из Facebook Groups: пользователи жаловались, что им не нравится переходить в отдельное место и что они не видят свои посты из Discourse в своей ленте новостей Facebook. И это несмотря на огромные преимущества, которые Discourse предлагает в других областях. Я знаю, что мой опыт неудач не уникален.
Mastodon выполняет агрегацию из разрозненных источников. Это также здоровый проект с открытым исходным кодом. Отсюда и моя ссылка.
Надеюсь, теперь это стало более понятным?
6 лайков
В основе Facebook лежит алгоритм ранжирования:
Честно говоря, для этого требуется гораздо больше, чем просто плагин подписки, простая лента и некоторые изменения UX. Особенно если сообщество Discourse растёт, так как пользователи будут перегружены шумом, поскольку полезный контент тонет без правильного и продвинутого алгоритма ранжирования. Кроме того, Postgres — это не та база данных, на которой стоит строить социальную сеть: она просто не масштабируется, тогда как графовые базы данных, такие как Neo4j, справляются с этой задачей.
Однако Twitter всё ещё работает без алгоритма ранжирования (по крайней мере, как опция), поэтому он может служить более подходящим примером для вдохновения.
1 лайк
Mastodon, похоже, работает нормально таким образом. Вероятно, без сложного алгоритма?
Но да, я не против такой реализации с использованием определённых критериев для приоритизации такого вида, чтобы избежать излишнего шума. Я уверен, что существуют способы реализовать это, не нарушая приватность.
Вид «Наблюдение» сам по себе был бы отличным. Почему бы вместо того, чтобы просто видеть значки в центре Discourse, не отображать соответствующие темы/сообщения в отдельном списке? В любом случае эти данные доступны только вам.
1 лайк
Почему бы не использовать встроенный алгоритм, который уже предлагает Discourse, и не объединить /top.json нескольких инстансов? Отфильтруйте посещённые/прочитанные темы, а затем чередуйте данные из разных инстансов. Возможно, стоит применить машинное обучение на устройстве, чтобы определить, какие инстансы пользователю нравятся больше всего.
3 лайка
Примерно так работает персональная главная страница Reddit: они берут посты из разных сабреддитов, на которые вы подписаны, ранжируют их и объединяют следующим образом: сначала показывают топ-посты по группам, затем вторые по рангу посты по группам и так далее (плюс какая-то магия, насколько мне известно).
2 лайка
Конечно. Так что есть виды «Последнее», «Топ» и «Смотрю». Звучит знакомо?! 
4 лайка
…который раздражает многих пользователей (включая меня), которые предпочли бы, чтобы просто показывались новые посты от людей или страниц, на которые вы подписаны, в обратном хронологическом порядке. Тогда я мог бы контролировать, насколько загромождена моя лента новостей, в зависимости от того, сколько страниц я подписан и насколько они активны. Просто.
3 лайка
Именно то, что я сказал: Twitter Blueprint вместо Facebook Blueprint.
Цитата
Discourse = Доска (Форум)
Facebook = Совсем другое дело
Почему вы пытаетесь объединить их?
Они несовместимы.
Цитата
Очень запутанно. Слова на «английском», но три метафоры не работают: доска, форум, животное.
Я знаю о Gmail, Reddit, Tiktok, Instagram и Facebook. Discourse отличается. Хорошо. Но как и почему?
1 лайк
Единственный недостающий и ценный порядок сортировки — это страница «горячее», которая ранжирует темы за последние 24 часа с учётом оценки и затухания во времени. Сейчас топовые старые темы могут иметь завышенный вес, хотя вовлечённости в них уже нет. Сортировка «горячее» с учётом затухания ставит новые темы с вовлечённостью выше старых постов с таким же уровнем вовлечённости. Мы используем такой алгоритм «горячее/затухание» для автоматического глобального закрепления «самых горячих» тем через API.
Это довольно просто, и мне интересно, почему в ядре Discourse нет порядка сортировки «горячее». Это обеспечило бы гораздо лучшее представление о том, какие последние темы действительно имеют самый высокий или наиболее актуальный уровень вовлечённости на данный момент.
«Доска» и «форум» — это не метафоры, это описательные существительные; именно этим и является Discourse. «Животное» — это метафора; она означает, что Facebook — это нечто совершенно иное.
Чем яблоко отличается от Chevrolet? Они отличаются почти во всём. Discourse — это программное обеспечение для форумов, предназначенное для работы дискуссионных форумов (или «сообществ», как, по-видимому, предпочитают разработчики). Люди присоединяются к форуму, и если они участвуют в обсуждениях, то видят темы и сообщения от любых других участников этого форума — точно так же, как это происходит здесь.
Facebook — это, ну, Facebook. Если вы ещё не знаете, что это такое, ознакомьтесь с ним. Он создан для совершенно иных целей. У него есть некоторые пересекающиеся функции («группы» в Facebook отчасти, в каком-то роде, похожи на дискуссионные форумы), но по сути это совершенно другая вещь. Разговоры о замене Facebook на Discourse бессмысленны, так же как бессмысленны разговоры о замене поезда на велосипед. Если вы хотите попробовать заменить Facebook чем-то другим, лучшим кандидатом, вероятно, является diaspora*.
Некоторые участники этой темы полагают, что было бы полезно иметь единое место, которое объединяло бы все новые темы со всех форумов Discourse, на которые вы подписаны, и показывало бы их все на одной странице. Если это будет реализовано, это отдалённо напомнит «ленту новостей» Facebook, но я не вижу в этом особого смысла.
4 лайка
Верхний предел можно ограничить временным интервалом. Например, текущим днём.
Полностью не согласен с вашей точкой зрения.
Кажется, вы предполагаете, что эти продукты различны. Очевидно, что это не так. Группы Facebook имеют значительное функциональное и смысловое пересечение с Discourse.
Если вы довольны использованием Discourse в изоляции и ваш экземпляр успешен — это отлично.
Однако, как вы могли заметить из сообщений других участников, например здесь и здесь, группы Facebook, как было отмечено, влияют на популярность некоторых форумов на базе Discourse.
Я считаю, что было бы наивно полагать, что Цукерберг и его команда не будут рады, если форум потерпит неудачу и все его пользователи перейдут на ресурсы Facebook.
Facebook — это не просто «вещь» сама по себе, это высокомотивированный, конкурентный и мощный бизнес, который заберёт ваше сообщество, если вы позволите ему, и спрячет его за входом через Facebook. Они с радостью видоизменят свой продукт, если это поможет им ещё больше доминировать в чьём-либо внимании.
Я лишь предлагаю способ расширения экосистемы Discourse для противодействия этому.
4 лайка
Вы не согласны с тем, что я не вижу в этом ценности? Думаю, это ваше дело, но это довольно странная позиция для вас.
Хотя я и администрирую небольшой форум на Discourse, я пишу в основном с точки зрения конечного пользователя. И с этой точки зрения у меня абсолютно нет интереса к ленте с подборкой последних тем со всех остальных форумов Discourse, где я являюсь участником. Но, с другой стороны, у меня также нет никакого интереса к «группам» в Facebook — они являются крайне посредственной заменой форуму, и я буду использовать их в качестве канала поддержки только в крайнем случае. А подход с «лентой новостей» делает их ещё более бесполезными, чем они были бы в противном случае.
1 лайк
Это нормально, и вы имеете полное право на своё мнение.
Я регулярно использую около 6 различных экземпляров Discourse и считаю Discourse Hub незаменимым инструментом, который помогает мне понимать, когда заходить в каждый из них, не открывая их по одному.
Я был бы очень признателен за агрегированную ленту на уровне списка тем. Сомневаюсь, что я один такой.
3 лайка
Не то же самое. Всё ещё не отсортировано по популярности, так как дата создания и рейтинг не учитывают устаревание.
1 лайк
Я понимаю вашу точку зрения и раньше соглашался с ней, но чем больше форумов Discourse я открываю и добавляю в Discourse Hub, тем меньше мне этого хочется. Для меня лучше иметь возможность посещать отдельные форумы — я делаю то же самое с группами в Facebook.
2 лайка
Разница заключается не в технологиях или возможностях, а в контенте.
Это как сравнивать два приложения, которые оба используют GPS и алгоритм ранжирования. Технологии по сути одинаковы, но одно предназначено для поиска ближайшего ресторана, а другое — для поиска ближайшего потенциального свидания.
Facebook — это прежде всего платформа самовыражения. Это я, это моя жизнь, это мои фотографии, вот мои интересы. Давайте поделимся этим с семьёй и друзьями.
Форумы же — это прежде всего платформы, посвящённые определённой теме. У меня есть страсть к спорту, хобби или интересу, и я хочу общаться с единомышленниками, разделяющими эту страсть.
Facebook может и действительно выходит за эти рамки, например, продавая контент или создавая группы по интересам. Но в большинстве случаев такие функции уступают специализированным платформам (обычно им не хватает глубины). Однако они усиливают платформу Facebook в целом.
Discourse, возможно, могла бы поучиться у Facebook важности самопрезентации. Вместо геймификации можно было бы создать что-то вроде гибрида Twitter (а не Facebook), где пользователи начинают подписываться на ведущих участников, формируя свою ленту, а также участвуют в структурированных обсуждениях. Наличие подписчиков — это всё, что нужно некоторым людям, чтобы создавать всё больше и больше контента.
Возможно, стоит внедрить персонализированную ленту на основе пользователей, чей контент вам нравился ранее, или постов, которые вам не понравились, но получили много лайков от других, или используя какой-то иной метрический показатель. Это непросто и потребует значительной настройки.
Короче говоря, я согласен с мнением, что это совершенно разные сущности. Однако это не мешает учиться друг у друга, чтобы совершенствовать и развивать платформу форумов.
6 лайков
Спасибо вам за это. Facebook — это личное продвижение. Он должен быть публично презентабельным. Никакой грубости, никаких недопониманий, и всё должно быть политически корректным.
Для нового человека, такого как я, Discourse кажется ориентированным на темы, а не на личности.
Twitter — это краткие сообщения, без особой глубины. Я правильно понял?
1 лайк