La page /admin avait autrefois une magnifique section de version. Où est-elle passée ?
Je suis en auto-hébergement. Je pourrais vous dire quelle version j’utilise, mais… ah… c’est justement le problème.
6 « J'aime »
L’amélioration du Tableau de bord est-elle activée sur votre forum ?
Sans cela, je vois toujours
Il existe également d’autres options pour trouver votre version de Discourse :
5 « J'aime »
vous pouvez également le voir sur la page admin -> update discourse pour le commit hash (il correspond au tableau de bord lorsque les modifications du tableau de bord à venir sont désactivées)
4 « J'aime »
Merci. Je ne suis pas fan du changement, mais je suppose que je m’y ferai.
2 « J'aime »
Le nouveau tableau de bord est-il désormais limité aux statistiques d’utilisation ? Étant donné que le tableau de bord est la page d’accueil lorsque l’on accède à la zone d’administration, je préférerais avoir beaucoup plus de composants à choisir pour le tableau de bord. Aucune des options de vue actuelles ne m’intéresse au quotidien. Je suppose qu’il y a d’autres utilisateurs comme moi qui préfèrent un tableau de bord plus technique, moins orienté marketing ?
7 « J'aime »
2 « J'aime »
Comme discuté précédemment
Une meilleure visibilité sur votre communauté grâce au tableau de bord administrateur repensé
(Je suis d’accord, et je l’ai posté là-bas, que pour moi, cela semble dicté par le marketing, alors que beaucoup d’entre nous sont guidés par l’ingénierie.)
2 « J'aime »
Je n’aime pas cette façon de penser « nous ». Est-ce que « nous » désigne ceux qui répondent ou ceux qui demandent de l’aide ici ? Ou « nous » fait-il référence à la nature des problèmes dans un forum d’assistance technique, comme c’est le cas ici ? Ou cela fait-il référence au rôle des administrateurs Discourse ? Et si c’est le cas, parlons-nous de grandes entreprises disposant d’un service informatique ou d’auto-hébergeurs amateurs ?
En dehors du revenu principal de CDCK, Discourse en tant que plateforme s’oriente vers les non-ingenieurs, à l’image de WordPress, pour ne citer que celui-ci. Ici, il y a beaucoup de jargon high-tech pur, mais une grande partie des sujets provient de personnes très éloignées du niveau ingénieur — et mon impression est qu’elles s’intéressent davantage au fonctionnement et à la vie de cette communauté et de ces discussions qu’aux détails techniques.
J’ai entendu beaucoup d’histoires sur la qualité de l’assistance ailleurs. Certes, il est crucial de résoudre les problèmes aussi vite que possible, mais la véritable mesure de la qualité est la faible nécessité d’assistance. Cela indique immédiatement la qualité d’un produit. Une partie de cela réside dans la facilité des personnalisations, et une autre partie dans la possibilité de choisir ce que l’on souhaite voir sur la page d’administration. Si quelqu’un a besoin de détails techniques, comme consulter la version utilisée jour après jour, cela va très bien. Si ce besoin relève plutôt de la catégorie commerciale, cela convient aussi.
Mais établir des frontières et affirmer que nous formons un groupe homogène aux besoins identiques est vraiment dangereux. Je ne crains pas la technologie, mais pour moi, elle n’est qu’un outil, pas une fin en soi.
Un petit exemple. Pour moi, il est vraiment important de voir combien de visites (humaines) potentielles mon forum reçoit et d’où elles proviennent. J’en ai besoin tous les jours. Cela relève davantage du commercial (même si je déteste ce terme). J’ai aussi besoin du nombre de bots, car ils génèrent une charge indésirable, mais je n’ai pas besoin de cette donnée en permanence, seulement de temps en temps, et c’est pourquoi je suis tout à fait satisfait de devoir effectuer quelques clics supplémentaires, tant que ces informations ne viennent pas encombrer mon environnement à chaque instant. Je suppose que c’est ce qu’on appelle une information d’ingénierie technique.
Ainsi, même si les ingénieurs ont tendance à raisonner en termes de conditions (si-alors-sinon) avec des zéros et des uns, nos besoins se recoupent. Et c’est pourquoi nous avons besoin d’options parmi lesquelles choisir.
1 « J'aime »
il est désormais conçu pour les « community managers », et non pour les administrateurs, car Discourse s’adresse autant que possible à ses clients hébergés. mais apparemment, le tableau de bord est maintenant plus personnalisable, je n’ai simplement pas pris le temps d’explorer cet aspect pour l’instant.
j’imagine que nous pouvons utiliser Data Explorer pour obtenir une grande partie des informations qui ne sont pas disponibles actuellement ? je ne sais pas 
je n’ai jamais moi-même passé beaucoup de temps sur le tableau de bord, mais je soupçonne qu’un composant de thème ou une extension pourrait être développé pour enrichir ce qui existe déjà pour ceux d’entre nous qui ont une inclinaison plus administrative ou technique (et peut-être même faire revenir l’ancien tableau de bord ?).
1 « J'aime »
Exactement. Ce que cela est devenu, ce sont des « rapports » ou des « statistiques ». Tout cela est bien et beau. Mais ce ne sont pas des responsabilités d’administrateur.
Cela me semble vraiment exagéré. Toutes les communautés qui ne sont pas hébergées par Discourse doivent avoir un véritable administrateur responsable du fonctionnement technique du site. Le « nous » auquel @Ed_S a fait référence est un groupe réel de personnes qui administrent des forums Discourse. Personne ne dit que les statistiques ne sont pas utiles. Elles sont juste moins importantes pour l’administrateur technique d’un forum. Et par administrateur, j’entends le type d’utilisateur qui se voit accorder la possibilité de maintenir le logiciel du forum en fonctionnement.
2 « J'aime »
(En effet, dans ce cas, par « nous », je voulais dire les personnes qui cliquent sur le bouton Admin pour accéder au tableau de bord.)
2 « J'aime »
D’accord, mais Discourse est une entreprise et l’hébergement fait partie de son activité, donc je comprends. Depuis la réorganisation de fin d’année dernière, ils ont dû réorienter leurs efforts et leurs ressources vers cette activité. Il est logique que le tableau de bord de base soit conçu pour les gestionnaires de communauté.
En outre, s’il est personnalisable et que les administrateurs ayant un profil technique peuvent le modifier pour obtenir les informations qu’ils souhaitent, je ne vois vraiment pas de problème. Peut-être que des améliorations peuvent être apportées avec un peu de travail de codage ? S’ils laissent la responsabilité aux administrateurs de construire ce dont ils ont besoin et que c’est faisable, ça me va. Le Marketplace existe toujours 
2 « J'aime »
Ah, je vois. Si quelqu’un paie pour l’hébergement via Discourse.org, alors vous n’avez pas besoin de connaître les informations sur les mises à niveau, car vous ne les contrôlez pas.
Je pense que mon point principal est que la façon dont un administrateur accède à l’interface d’administration est en cliquant sur « Admin » dans la barre latérale. Je crois que cela a toujours été le cas : cela ouvrait une page d’administration qui incluait les informations dont un administrateur a besoin pour, vous savez, administrer le site. Mais je suppose que je bat un cheval mort.
Oui, les boosts me semblent absurdes. Je comprends le bouton « moi aussi » si votre forum est dédié au support technique. Pas besoin que des dizaines de personnes postent pour dire qu’elles ont le même problème. Passer du temps ici sur meta m’a fait réaliser combien de façons différentes les gens/communautés utilisent ce logiciel.
Et au final, j’apprécie vraiment la nécessité d’avoir un modèle de financement qui maintienne le logiciel en développement.
2 « J'aime »
Oui, mais il n’y a aucune garantie que ce soit le même problème. Souvent, ce n’est pas le cas. Prenons les « boosts » : cette fonctionnalité encourage les publications paresseuses, alors qu’à mon avis, Discourse devrait faire l’inverse, c’est-à-dire favoriser des contributions de qualité.
2 « J'aime »
Je suis administrateur, et le seul administrateur de mon forum, et ces métriques sont importantes pour moi. Donc, était-ce vraiment exagéré, parce que vous m’avez simplement exclu, ainsi que beaucoup d’autres administrateurs, d’un groupe un peu fabriqué et très généralisant, « nous » ?
Au lieu de cela, je pense que l’analyse de Lilly n’est pas totalement fausse. Et pourtant, nous avons besoin d’outils pour personnaliser.
1 « J'aime »
Mais ce que je pense vraiment maintenant, c’est : est-ce un vrai problème ou juste une autre discussion sur la couleur de la porte de vélo 
Cette information est-elle toujours disponible quelque part dans l’interface d’administration, mais je l’ai simplement manquée ? J’ai consulté le tableau de bord et les pages de mise à jour.
1 « J'aime »
je pense que c’est le cas si vous désactivez les améliorations du tableau de bord dans les changements à venir de l’administration
Je ne vois pas cela comme une question de concevoir pour les clients de notre hébergement par rapport à la conception pour les personnes qui s’auto-hébergent ou ailleurs.
Je vois cela comme une question de concevoir pour des personnes portant différents chapeaux, indépendamment de l’endroit où le site est hébergé.
Une seule personne peut porter plusieurs chapeaux, mais ce n’est pas toujours le cas.
Même dans le monde de l’auto-hébergement, nous voyons ici des personnes dont le focus est sur la gestion de leur communauté, et qui s’appuient sur un ami ou quelqu’un d’autre qu’elles trouvent pour aider avec les aspects plus techniques.
Même si vous faites tout vous-même, il peut être utile d’être un peu plus conscient du moment où vous portez votre chapeau d’“administrateur système” par rapport à votre chapeau d’“administrateur de site” par rapport à votre chapeau de “gestionnaire de communauté”.
Nous avons tenté de dissocier cette distinction ici dans nos documents et nos discussions également.
La dernière vague de changements a effectivement déplacé le focus du tableau de bord d’administration vers les choses qui concernent les personnes portant le chapeau de “gestionnaire de communauté”.
Mais au sein de /admin dans son ensemble, nous devons toujours répondre aux besoins de tous ces différents chapeaux.
Je peux envisager un avenir où /admin est encore plus personnalisable, possiblement avec des choix personnels pour ce qui se trouve sur la page d’accueil pour les individus d’un seul site.
Mais dans cette dernière vague de changements, nous avons été en train de dissocier les choses au sein des pages existantes.
La page “gérer les mises à jour” est l’endroit où nous consolidons actuellement plus de ces informations de version, et où nous ajoutons plus d’informations comme l’historique des mises à jour et des liens vers les journaux de changements.
Je pense qu’une façon d’aborder la contribution là-bas serait de :
- (a) considérer comment rendre cette page elle-même plus utile
- (b) considérer comment rendre cette page plus facile à trouver
- (c) considérer quelles informations pourraient/ devraient également être affichées ailleurs (possiblement liées à (b) si nous supposons que chaque fois que nous faisons cela, cela devrait lier à la page elle-même)
2 « J'aime »
/admin/update ne fonctionne pas en mode sans échec car il est fourni par le plugin Docker Manager. Bien que je sache que vous pouvez également trouver les informations de version dans la console du navigateur, je pense qu’elles devraient également être disponibles pour les administrateurs dans l’interface, au cas où ils auraient besoin du mode sans échec parce que quelque chose est cassé. C’est l’un des cas où la version est assez pertinente.
8 « J'aime »