ОК — я всегда хотел об этом спросить, так что спрошу…
Я получаю письма от нашего экземпляра Discourse о том, что доступна «новая версия».
В письме есть ссылка «Посмотреть, что нового в примечаниях к выпуску…».
Но когда я нажимаю на ссылку, там нет упоминания этой новой версии и её примечаний к выпуску.
Посмотрите сюда — там было указано, что новая версия 2.5.2, но теперь посмотрите на экран, на который ведёт ссылка: видите ли вы там упоминание примечаний к выпуску 2.5.2?
Так что вместо того, чтобы помочь мне, ссылка меня разочаровала.
Спасибо, но чтобы мы были на одной волне…
В ссылке указано, что она ведёт к примечаниям к выпуску 2.5.2. Но это не так. Ни на этой ссылке, ни на странице нигде не упоминаются примечания к выпуску 2.5.2.
То же самое произошло с последним объявлением.
Мы обычно не публикуем примечания к выпуску для стабильных обновлений, поскольку они, как правило, содержат лишь крайне незначительные изменения: только абсолютно необходимые исправления ошибок, перенесённые из других версий, и тому подобное. Возможно, вы сможете извлечь изменения для стабильной версии из GitHub по специальной ссылке — возможно, у @jomaxro есть идея на этот счёт.
Мы обычно рекомендуем оставаться на ветке tests-passed: все наши клиенты и хостинг-провайдеры работают именно на ней.
Джефф прав: я не составляю примечания к выпуску для стабильных версий. Письмо, которое вы получили, является стандартным и отправляется всем экземплярам Discourse. Оно не определяет, на какой ветке вы находитесь.
Стабильные точечные выпуски включают только критические исправления ошибок и обновления безопасности. В отличие от наших обычных выпусков, которые содержат сотни изменений, стабильные точечные выпуски обычно имеют менее 10 изменений, а часто и значительно меньше.
Все изменения можно посмотреть здесь: https://github.com/discourse/discourse/commits/stable. Найдите записи «Version bump to v{текущая версия}» и «Version bump to v{предыдущая версия}». Всё, что находится между ними, — это изменения. В случае с версией v2.5.2 изменений всего 7: 3 связаны с безопасностью, 2 являются продолжением этих изменений, и 2 — критические исправления производительности.
Понял. Ваши аргументы против ведения списка изменений для стабильных релизов в целом имеют смысл. Моя единственная претензия в том, что МНОГИЕ из нас получают уведомления по электронной почте, и в БОЛЬШИНСТВЕ случаев ссылка на список изменений ведёт на страницу, где ничего не написано. Один из вариантов — изменить шаблон, чтобы лучше формировать ожидания, вместо того чтобы меня провоцировали, и я обычно кликал, чтобы обнаружить, что ничего не связано с только что полученным письмом.
Если бы это был наш продукт, я бы потратил 10 минут на создание списка изменений для каждого релиза.
Просто написать: «Это незначительный релиз. Низкий риск. В основном исправления ошибок. Однако мы изменили способ обработки xxx, так что, если хотите, будьте в курсе этого улучшения или возможного влияния».
заменить на
«Изучите эти заметки о выпуске и попробуйте понять, что нового в этой версии, так как для версии 2.7.1 заметки отсутствуют».
Контекст
Сегодня я получил ещё одно письмо о том, что доступна версия 2.7.1, и там есть ссылка на заметки о выпуске, в которых нет информации именно для версии 2.7.1. Ссылка должна быть либо полезной, либо её следует убрать.
Мы провели внутреннее обсуждение. Как я полагаю, вы поймёте, что мы не будем менять текст на предложенный вами вариант. Хотя мы по-прежнему рекомендуем, чтобы сайты оставались на версии tests-passed (как это установлено по умолчанию), вперёд мы будем создавать примечания к выпуску для стабильных релизов. Обратите внимание, что эти примечания не будут содержать такого же уровня детализации, как обычные примечания к выпуску, поскольку обновления стабильных версий включают только критические исправления ошибок и патчи безопасности.
Очень хорошо. Извините за сарказм, но когда я получаю уведомление о новом выпуске, мне сразу же хочется перейти по ссылке, чтобы понять, как этот выпуск повлияет на моих пользователей, насколько важно обновиться и т.д. Однако меня всегда разочаровывает то, что ссылка не ведёт к нужной информации, и в большинстве случаев в документации для обновления нет ссылок на документы с тем же номером версии. Теперь мне приходится решать, сколько времени потратить на поиск документов, специфичных для этого выпуска. Очевидно, что документы с пометкой «beta» или с более ранними номерами версий могут существенно отличаться от финального релиза, поэтому они мне не полезны.Спасибо за продвижение этого вопроса.
На будущее: эффективный список изменений для крупного стабильного обновления, такого как 2.5.0, представляет собой совокупность всех бета-выпусков, начинающихся с версии: 2.5.0.beta[1,2,3,4,5,6,7]. Мы стремимся поддерживать версии «beta» всегда пригодными для использования, а наша ветка «stable» больше ориентирована на отсутствие изменений, чем на отсутствие ошибок.
Надеемся, что примечания к патч-выпуску помогут прояснить ситуацию.
