Questo è stato un argomento incredibilmente divertente da leggere, ho finito per leggere l’intero argomento. La conversazione è stata incredibilmente istruttiva e ci sono così tante cose a cui voglio rispondere.
Non ho motivo di rispondere, ma voglio solo aggiungere alla conversazione 
Ho scritto qualcosa di simile prima:
Nella mia esperienza, avendo lavorato in alcune organizzazioni di prodotto (attualmente in una, dove sto costruendo una community per gli utenti del prodotto della mia azienda) e essendo stato un utente di molti altri prodotti (B2C, B2B, ecc.)… sceglierò sempre un prodotto che si è concentrato prima sulla sua storia di estensibilità, e poi deve lavorare per raggiungere il lato della facilità d’uso. L’inverso, ovviamente, è un prodotto che si è concentrato prima sulla facilità d’uso e poi deve capire come diventare più estensibile in seguito.
(Scrivendo questo dalla prospettiva di una community aziendale) Infatti, mi sono iscritto a Circle.co dopo aver letto questo argomento, e sono rimasto gravemente deluso per molte ragioni, ma soprattutto una: riguardava me e la mia attività. Non riguardava la mia community, i miei utenti o le esperienze di cui hanno bisogno. Così tanti prodotti scadenti vengono costruiti oggi, soprattutto sull’argomento della community, perché quei prodotti si concentrano prima su di me e sulle mie esigenze aziendali, quando invece ho bisogno che si concentrino sui miei utenti! Si tratta di coinvolgimento, metriche, bellezza sopra ogni altra cosa… tutte le cose che pensano mi attireranno come cliente pagante.
Questa è una tale fallacia perché, sebbene questi obiettivi siano la mia destinazione, non dovrebbero essere il veicolo per arrivarci. Il modo per ottenere valore aziendale è lavorare a ritroso dai miei utenti, costruendo una community di cui i miei utenti hanno bisogno, la vogliono e si divertono (spesso in quest’ordine), e mettendo me stesso per ultimo nell’equazione. Sembrerà quasi sempre una funzione di forzatura non lavorare sulle tue priorità quando si costruisce una community (dopotutto, sono un’azienda e devo guadagnare soldi!), eppure i risultati per noi sono stati travolgenti nel fornire valore alla nostra attività con Discourse come componente più chiave per farlo.
Discourse può fare di meglio in termini di usabilità, esperienze personalizzate per le PMI, ecc.? Ha le sue stranezze? Certo. Mi scontro costantemente contro un soffitto (non un muro) perché stiamo sempre spingendo questa piattaforma ai suoi limiti. Ma grazie all’enfasi sull’estensibilità, non ho ancora incontrato una sfida che non sono riuscito a risolvere con Discourse, e credetemi, abbiamo costruito alcune cose incredibilmente interessanti che alcuni pensavano non fossero possibili!
Questo è stato un lungo modo per dire che, date le due scelte, andrò sempre con l’applicazione che ha una grande storia di estensibilità, perché posso modellarla nell’esperienza che immagino. L’alternativa, un’applicazione con alcuni casi d’uso ben progettati (purché si guardi attraverso un paio di spioncini predefiniti) senza possibilità di crescita, semplicemente non andrà bene per costruire la migliore community per i tuoi utenti nell’impresa. Ancora, riconoscendo completamente la preoccupazione di @Grae come valida per le PMI!
Inoltre, Circle non è sola nel suo focus errato. Khoros è un altro esempio di costruzione di esperienze che si concentrano così tanto sui “risultati aziendali”, ironicamente, mancano completamente il bersaglio. Una piattaforma di community deve concentrarsi sulla community e lasciarmi concentrare sui risultati aziendali.
Sono combattuto su questo: il mio cuore e la mia mente sono entrambi in due posti. Da un lato…
Voglio che Discourse si concentri sul componente principale della community che è ora: le discussioni e l’unire gli utenti in modo significativo, e darmi come azienda tutta l’estensibilità e la flessibilità per modellarlo in qualcosa di eccezionale per i miei utenti.
Dall’altro lato…
Come parte di un’esperienza molto più ampia per i membri della mia community che utilizzano il mio prodotto, ho bisogno di altre cose e voglio davvero che queste cose abbiano un’esperienza senza soluzione di continuità con Discourse. Solo alcuni esempi, anche se non un elenco esaustivo:
- Documentazione (documentazione reale, non infilata in categorie/argomenti)
- Hosting di contenuti/file
- Media (ad esempio video)
- Pagine web personalizzate
- Piattaforma di live streaming
Non mi piace l’idea che i miei utenti abbiano esperienze diverse per ognuna di queste cose, e credo che CDCK abbia un’ottima filosofia nel costruire, spedire, supportare e mantenere un ottimo prodotto. Penso che sia ora che si espandano per costruire più prodotti (senza cambiare l’ethos del core Discourse)!
Come cliente aziendale, voglio tutto in un unico posto, ma personalmente non sceglierò un prodotto che fa tutto ma male. Dico sempre al mio team: “Quando ci si trova di fronte a una decisione su cosa sia più giusto per i nostri utenti, o più facile per noi… scegli sempre ciò che è più giusto per i nostri utenti, e ci beneficerà sempre a lungo termine.”… e lo ha fatto ogni. singola. volta. Così tante volte negli ultimi 4 anni ciò ha significato una discreta quantità di personalizzazione attorno/relativa a Discourse, e ogni volta si è trasformato in una grande vittoria per la nostra attività.
Quindi, mentre voglio che entrambe le cose siano vere ieri…
Penso che questo sia dovuto a ciò che ho scritto in alcune risposte precedenti: queste piattaforme stanno cercando di concentrarsi su ciò su cui si concentrano i leader della community: i risultati aziendali. Invece dovrebbero concentrarsi sulla community, e lasciare che i leader della community/aziendali si concentrino sul raggiungimento di tali risultati costruendo una community di cui i loro utenti hanno bisogno.