Innanzitutto, ottima risposta! Costruttori appassionati e dedicati come te sono una parte importante del successo di Discourse fino ad oggi. Detto questo, l’intero punto di questo argomento è chiedersi se CDCK - e la sua missione più ampia - potrebbero essere meglio serviti con un focus più ampio per attrarre persone che non sono così intrinsecamente inclinate nel modo in cui lo sei tu.
Sfortunatamente, questo sembra essere ciò su cui si concentrano molte persone che creano community. È meraviglioso che tu e molti altri qui a Meta vi concentriate prima sulle esigenze della community, ma è fondamentalmente “predicare ai convertiti” se il punto di forza è “la community prima di tutto”. Se l’obiettivo è - in parte - rendere la creazione di buone community (da una prospettiva tecnica) più facile e attraente, allora sarà necessario fare una certa opera di vendita a persone che non danno priorità intrinsecamente alla community, secondo me. La rapida crescita di Circle.so e piattaforme simili illustra che per molte persone la loro strategia sta funzionando. Se Discourse è destinato ad essere principalmente solo per i costruttori di community che già danno priorità alla community prima di tutto, anche questo è valido, ma mi sembra una visione decisamente più ristretta e meno potenzialmente rivoluzionaria.
È positivo che abbiano venduto con successo a te e a persone come te. Ma è abbastanza? È il tipo di successo e impatto a cui aspirano, o almeno potrebbero aspirare?
Quella non è “l’” alternativa, però. Quella è un’alternativa estrema, naturalmente. Ma anche una via di mezzo è certamente possibile: costruire casi d’uso, “wizard” e altri strumenti nell’esistente Discourse per aiutare le persone a realizzare e implementare/distribuire il suo potenziale. In un certo senso, questa via di mezzo è possibile perché Discourse è così flessibile, mentre una piattaforma come Circle potrebbe essere progettata per essere più attraente per determinati casi d’uso fin da subito, ma non potrebbe mostrarti e darti l’opzione della varietà di casi d’uso, layout, ecc. che Discourse potrebbe (se tali funzionalità/strumenti fossero costruiti; quello che sto dicendo è che la flessibilità sottostante lo consente, mentre Circle non sembra farlo).
Perché pensi che loro e Circle lo stiano facendo? Sono semplicemente cattivi negli affari? Stanno fallendo nel renderli di successo? O li sta rendendo di successo e, in tal caso, ci sono cose che si possono imparare da ciò per rendere Discourse più di successo senza perdere la sua missione, flessibilità, ecc.?
Mi richiamo alle dichiarazioni fatte nel post del blog per il loro ultimo round di finanziamento nel Q3 2021:
Pensi che questo descriva Discourse oggi?