هناك بوضوح الكثير لهذا السؤال. يعتمد اختيار الأداة حقًا على هدف المجتمع/مجموعة الأشخاص الذين سيستخدمونها.
هل هدفك هو الابتسام للناس، والشعور بالرضا، وإجراء مناقشات يمكن التخلص منها؟ MSTeams، Circle، Instagram، Whatsapp، Discord
هل هدفك هو اكتشاف شيء ما كمجموعة، والقدرة على البحث عن تلك المناقشة وتحسينها في المستقبل؟ في رأيي، لا يوجد منافس لـ Discourse لهذه الحالة الاستخدام. لهذا السبب تنجذب مجتمعات المطورين إليه: Rust، Gitlab، Ruby on Rails، Docker كمجرد أمثلة قليلة.
كنت سأقول نفس الشيء الذي قاله تريستان 
ولكن بكلمات مختلفة.
تتطلب المجتمعات عبر الإنترنت تفاعل العديد من الأشخاص مع العديد من الأشخاص الآخرين في نفس الوقت ليحلوا محل المجتمعات المادية حقًا. لكنك تجد أن غالبية الأدوات المتاحة للمجتمعات هذه الأيام تمكّن شخصًا واحدًا من التفاعل مع العديد من الأشخاص. مثال على ذلك هو محاولة العديد من الأشخاص الدردشة في قناة ولكن حول مواضيع مختلفة، فهي لا تتوسع بشكل جيد. تمت إضافة المواضيع والقنوات الفرعية في هذه الأدوات لتسهيل ذلك، لكن ذلك لم يسمح بعد للعديد من الأشخاص بالمشاركة والتبديل بين المحادثات والمواضيع المختلفة بسلاسة.
وحتى عندما تسمح الأدوات أو الميزات للعديد من الأشخاص بالتفاعل مع العديد من الأشخاص في وقت واحد، فإن الإشراف على المعلومات والتفاعلات وتنظيمها وتصفحها باستخدام هذه الأدوات هي تجربة مثيرة للاهتمام. الاكتشاف والمشاركة تجربة مثيرة للاهتمام أخرى.
تتفوق Discourse في هذا، كما أنها تتيح لك امتلاك مجتمعك وبياناتك حقًا مع السماح لك بتوسيع قدرات مجتمعك عبر الإضافات والمظاهر ومكونات المظاهر وخطافات الويب وواجهة برمجة التطبيقات ومجموعة من الميزات الأخرى. نعم، هذه ليست مثالية تمامًا، ولكن ليس لدى العديد من الأدوات الأخرى تفاعلات متعددة إلى متعددة مع توفير مجموعة غنية من الميزات والحرية والقابلية للتوسيع.
يمكننا أن نفعل ما هو أفضل في تقديم أنفسنا لإظهار ذلك، ونحن نعرف ذلك ونعمل عليه بنشاط. وكما قال هوك:
لذا أقول، تمسكوا بـ شاهدوا هذه المساحة.
أردت أن أردد كلام @hawk و @osioke – شكرًا لطرحك هذا الموضوع @oshyan!
أرى سؤالين رئيسيين.
للتنبيه، لقد قمت بتعديل عنوان الموضوع ليعكس هذا الشعور حتى يتمكن الناس من العثور على المناقشة بسهولة أكبر.
دعني أبدأ بالإجابة على السؤال رقم 2 أولاً.
باختصار –
نعم مدوية 100%!
إليك السبب.
المجتمع عبر الإنترنت يدور حول شيء واحد: تواصل الأشخاص مع أشخاص آخرين حول مواضيع يستمتعون بها. نقطة.
تتجلى هذه الفكرة في مجموعة متنوعة من الطرق، تتراوح من مجموعة من الأصدقاء يتجاذبون أطراف الحديث، إلى المبدعين الذين يبنون جمهورًا، وصولاً إلى الشركات التي تجمع عشاق علاماتهم التجارية/منتجاتهم معًا.
وفقًا لهذا المعيار، فإن Discourse بالتأكيد منصة مجتمعية. وكذلك Circle و Discord و WhatsApp وحتى iMessage.
كما أشار @hawk وآخرون، كل أداة تخدم غرضًا محددًا. يختار قادة المجتمع الأدوات بناءً على أهداف العمل والألفة، على سبيل المثال لا الحصر. غالبًا ما ترغب شركة Fortune 500 في منصة مستقرة ومثبتة ومتوافقة وقابلة للتطوير. وعلى العكس من ذلك، يريد المبدع منصة تساعده على تنمية جمهوره وأعماله.
يختار الناس Discourse لأنه يناسب احتياجاتهم ولأن رؤيتنا للمجتمع عبر الإنترنت تتماشى مع رؤيتهم.
مع وضع هذا جانبًا، دعنا نتحدث عن السؤال رقم 1 لثانية.
في الواقع، لا أعرف الإجابة الكاملة لهذا السؤال. ربما يمكنك مساعدتي!
إذا كنت لا تفعل ذلك بالفعل، فلماذا لا تتحدث عن Discourse في أماكن أخرى غير Meta؟
أود حقًا أن أعرف ما الذي يمنعك من المشاركة، حيث أود أن يتحدث المزيد من المستخدمين الأكثر تفانيًا لدينا عنّا بصراحة. إذا كنت تفضل عدم الرد هنا، فلا تتردد في إرسال رسالة خاصة إليّ بشأن ذلك.
ربطت علامة Circle التجارية نفسها مباشرة بالمبدعين الذين بطبيعتهم يكسبون المال بالحديث عن الأشياء. يحب المبدعون أيضًا التواجد على Twitter، لذلك من المنطقي أن ترى غالبية الردود لصالح Circle.
لكنني أود أن أرى المزيد منا يتحدثون عما تحبونه في Discourse. وإذا كان هناك أي شيء يمكنني القيام به لمساعدتك في تحقيق ذلك، فسأكون سعيدًا بالاستماع إليك.
إلى هذا أتساءل، هل جمهور وسائل التواصل الاجتماعي هو حقًا المجال الذي تريد Discourse دخوله؟ آمل ألا يكون كذلك.
تتميز Discourse بأنها الأداة الأفضل لإنشاء منصة ذات إشارة عالية وضوضاء منخفضة. ووسائل التواصل الاجتماعي هي في الغالب ضوضاء، انتباه، تفاعل، نقرات، تشتيت، غضب، تهنئة لي.
لماذا لا يتحدث الناس عن Discourse؟
أتوقع أن يتغير ذلك مع عثور Discourse على جمهورها الذهبي - وهو ما أعتقد أنها قريبة جدًا من العثور عليه. أود أيضًا أن أضيف أنه إذا نظرت إلى الفريق: معظمهم مهندسون. تنفق الشركات الأخرى الكثير من ميزانيتها على العلامات التجارية والتسويق - مما يجعل المنتج عبارة عن سرقة أموال. انظر إلى صفحة الوظائف في Stackoverflow. يتفوق المبيعات والعلامات التجارية والتسويق على الهندسة بأكثر من 4 إلى 1. مقارنة أخرى، Algolia - يجب أن يكون لديهم فريق مبيعات وترويج ضخم لأن 6 أو 7 أشخاص مختلفين تمامًا قد أرسلوا لي رسائل بريد إلكتروني مرتين أو ثلاث مرات لكل منهم منذ أن أجريت تجربة. النتيجة؟ لن أستخدم Algolia أبدًا - تركز ميزانيتهم على الحصول على أموالي بدلاً من تطوير منتج أفضل. المنتج الجيد سيروج لنفسه دائمًا.
تمتلك Discourse إمكانات استثنائية لبيئات العمل والأكاديمية، لم تخترق بعد - حتى الآن.
بالإضافة إلى ذلك، تضاعف حجم الفريق مؤخرًا. هذا يشير إلى أن شخصًا ما، في مكان ما، يتحدث عن Discourse
إنه أمر دقيق. هل نريد السيطرة على القنوات الاجتماعية بوجود علامتنا التجارية؟ بالتأكيد لا. لكننا نريد تشجيع الأشخاص الذين يحبون ديسكورس على التحدث عنها مع الآخرين. لا يجب أن يكون ذلك في قنوات اجتماعية مفتوحة (على الرغم من أنه يمكن أن يكون كذلك بالتأكيد) - حتى المحادثة في شركتك أو في مكالمة هاتفية مع صديق يبحث عن حل لمشكلة.
بالفعل! الناس يشاركون ديسكورس. أرى العديد من الإشارات على تويتر ولينكد إن كل يوم. ولكن إذا تردد الآخرون في القيام بذلك، فسأحب أن أعرف السبب!
سعيد جداً لرؤية أن هذا الموضوع قد حظي بقدر جيد من النقاش! لقد تقدم بسرعة، لكنني أود الرد على بعض النقاط المحددة أدناه، حتى لو كان النقاش قد تحرك قليلاً منذ ذلك الحين.
شكراً لك، هذه طريقة مثيرة للاهتمام لصياغة الأمر. هل يمكنك التوسع أكثر في ما تعنيه بكلمة «التفاعل»؟
هذه نقطة مهمة وأنا بالتأكيد أضعها في اعتباري. لكن تذكر أن جزءاً كبيراً من النقاش الذي أتحدث عنه هنا يدور بين محترفي بناء المجتمعات، أي الأشخاص الذين تكون وظيفتهم الفعلية هي «بناء مجتمعات»، سواء من الناحية الاجتماعية أو التقنية. بالتأكيد هؤلاء الأشخاص يجب أن يعرفوا ما هي المنصات المتاحة، وما هي أفضل استخدامات كل منها؟ أعرف أنه من السهل عليّ تحديد متى يكون شيء ما هو Discourse، حتى في أفضل حالات التخصيص، وكمنشئ للمجتمعات بنفسي (أكثر من الجانب التقني منه الاجتماعي)، فإنني غالباً ما أفحص المنصة خلف أي مجتمع أصادفه يبدو أنه يتمتع بتصميم مثير للاهتمام، أو مجموعة ميزات، وما إلى ذلك.
لذا فإن سؤالي المتبقي في هذا السياق سيكون: هل هذه مسألة عدم وعي بـ Discourse (مشكلة يمكن حلها)، أم عدم اعتبار Discourse حلاً جيداً لعملائهم/حالات استخدامهم؟ وفي الحالة الأخيرة، هل هم محقون؟ من وجهة نظري، تستحق الحالة الأخيرة أيضاً مزيداً من الدراسة والتفكير. بشكل عام، أعتقد أنه هناك حاجة متزامنة لزيادة الوعي بـ Discourse، وكذلك لجعل الناس يدركون بعض حالات الاستخدام الأوسع ومرونته، حتى يروا أنه في الواقع خيار بجانب منصات مثل Mighty Networks أو Circle.
شكراً لمشاركة منظورك في هذا! من المرجح أنك محق في أن «البعض» يربط «المجتمع» بهذه الطريقة، لكن في المساحات التي أفكر فيها بشكل أساسي، فإن تعريف المجتمع ليس بالتأكيد محدداً للغاية من حيث الطول أو طريقة الاتصال. الأمر يتعلق أكثر بالـ «كمية» الإجمالية للاتصال الاجتماعي والنشاط، والتي يمكن أن تأخذ أشكالاً متنوعة، سواء من حيث وسائط الاتصال (دردشة، منتدى/غير متزامن، فيديو/صوت) وأشياء أخرى (إنشاء/مشاركة موارد الدعم، الإعجاب/مشاركة محتوى الآخرين، إلخ). يمكن لـ Discourse أن يفعل جزءاً كبيراً مما يشير إليه الناس غالباً عندما يتحدثون عن «المجتمع»، على الأقل من الناحية التقنية، لكن في الوقت نفسه يبدو أنه أقل حضوراً في النقاش. وهذا ما يثير حيرتي.
ما الذي يجعلك تستنتج «بشكل عام لأن هذا هو ما يعرفونه…»؟ بالتأكيد هذا صحيح بالنسبة للكثير من الناس، وأشير بشكل بارز إلى أي شخص يستخدم منتدى قديم الطراز مثل phpBB. لكن معظم النقاش الذي أراه وأشير إليه هنا (كمثال واحد فقط، لكنه يمثل العديد من الحالات الأخرى التي رأيتها شخصياً) يأتي من أشخاص هم خبراء في بناء المجتمع، أو يحاولون أن يصبحوا خبراء فيه. في الواقع، إنهم غالباً ما يستكشفون، ويختبرون، ويطبقون حلولاً أحدث من Discourse (مثل Forem، إلخ)، لذا فمن وجهة نظري يبدو أقل احتمالاً أن هؤلاء الأشخاص يستخدمون «فقط ما يعرفونه»، وهذا يعيدني إلى تركيزي: إذا كان هؤلاء الأشخاص يبحثون بنشاط عن حلول لاحتياجاتهم، فلماذا لا يُنظر إلى Discourse بقدر ما يُنظر إلى الخيارات الأخرى؟ هل هو، كما افترضت في عنوان موضوعي الأصلي، لأن Discourse ليس نفس نوع المنصة (من حيث القدرات/الأهداف) مثل هذه المنصات الأخرى، أم أنه غير «مُوجَّه» كونه كذلك (لكنه تقنياً قادر على أشياء مماثلة)، أم نقص في التسويق/التواصل، أم ماذا؟
عندما تقول إنه «مؤسف… يضيعون وقتهم في محاولة تجميع الأشياء معاً بينما كان بإمكانهم استخدام Discourse»، ألا ترى أن هذا مشكلة يمكنك حلها محتملاً؟ هذا هو الغرض من التسويق والتواصل.
هذا يبدو وكأنه المزيد من التفاصيل والوضوح من حيث التموضع والنية التي كنت آمل فيها، شكراً لك! أنا مهتم بمعرفة المدة التي تقول إنها مرت منذ أن لم يعد Discourse «في وضع الشركات الناشئة»، وإذا كان هذا إعادة التقييم جارية وحالية.
Luma هي مثال مثير للاهتمام، وقد تم ذكرها في موضوع تويتر الذي بدأت به هذا النقاش. شعرت حقاً أن إدراجها في ذلك النقاش على تويتر قد أثار بعض الغموض وجعل أنا أتساءل: «ماذا يبحث هؤلاء الناس حقاً عندما يقولون «منصة مجتمع»؟». ومع ذلك، في الوقت نفسه، أعتقد أن النظر كثيراً إلى مثال Luma قد يؤدي إلى الاعتقاد بـ «حسناً، هؤلاء الناس يبحثون عن شيء لا يفعله Discourse وهذا هو السبب في عدم ذكره هناك». بينما في الواقع، الكثير من المنصات الأخرى الأكثر شيوعاً في الإشارة إليها، مثل Mighty Networks و Circle وغيرها، تجعل «النقاش» محوراً رئيسياً (حتى لو تعاملوا معه بشكل مختلف عن Discourse، مثل المزيد من التعليقات على غرار Facebook وأقل من الطويل).
بالنسبة لي، الأهم من الطريقة التي تمثل بها المنصة «النقاش» (أو ما إذا كانوا يفعلون ذلك على الإطلاق) هو السؤال: ماذا يبحث هؤلاء العملاء المحتملون، ماذا يعنون ويريدون عندما يبحثون عن «منصة مجتمع»؟ أحياناً أعتقد أنهم حتى لا يعرفون، لقد سمعوا فقط أن «المجتمع» أصبح الآن «ضرورياً» لبناء شركة، لذا فإنهم يبحثون عن شيء لـ «تحقيق ذلك». ما زلت أعتقد أن Discourse يجب أن يكون ضمن هذا الاعتبار.
هذه نقطة ثاقبة وتستحق المزيد من التفكير والنقاش. على سبيل المثال، إذا كان صحيحاً أن «النقاش طويل القامة ليس حجر الزاوية الرئيسي للعديد من استراتيجيات المجتمع»، فهل يعني ذلك ببساطة أن Discourse يركز على النقاش طويل القامة وبالتالي فإن الكثير من الأشخاص الذين يحاولون إنشاء «مجتمع» ببساطة لن يفكروا في Discourse، ولا يجب أن يفعلوا ذلك، وهذا جيد؟ بعبارة أخرى، هل أولوية Discourse هي أن تكون نقاشاً طويل القامة، بغض النظر عن اتجاه السوق الأكبر؟ إذا كان الأمر كذلك، فسأفهم ذلك بالتأكيد، رغم أنني ما زلت أتساءل عن جدوى هذه الاستراتيجية على المدى الطويل.
التكيف مع احتياجات السوق مهم، لكن من الصعب أيضاً التنقل في هذا الأمر، لتجنب فقدان تركيزك، وعدم الانحراف وراء كل اتجاه سوقي، إلخ. كما أن تعريف ما هو سوقك هو ليس أمراً تافهاً. أعتقد فقط أنه من المفيد إجراء هذه المناقشات علناً حيثما أمكن.
أكثر من أي شيء آخر، أعتقد أن أملي هو أن يظل Discourse منصة قوية جداً للنقاش طويل القامة، ويساعد في تعزيز هذا النهج (الذي أجد شخصياً أنه أكثر، آه، «تحضراً» 
)، بينما أيضاً يضيف ميزات وخيارات، إلخ. يمكن أن تساعد في سد الفجوة نحو هذه الأنماط الأخرى من «المجتمع» التي يفضلها الناس بأعداد كبيرة. أرى أن إضافة دردشة قيد التطوير مثال رئيسي على ذلك وأنا متحمس جداً لها. مع مثل هذه التطورات، هل يمكن لـ Discourse أن يكون جسراً و«سفيراً» للحصول على الأشخاص المعتادين على نمط مجموعات Facebook ليكونوا أفضل، وأكثر راحة، وفي النهاية أكثر اهتماماً على الأقل بـ بعض النقاش طويل القامة؟ أعتقد أن معظم الحاضرين هنا سيبقون على اتفاق على أن هذا شكل أعلى بشكل عام من «التفاعل» والنقاش.
من المثير للاهتمام أنك وضعت Circle في هذه الفئة. هل استخدمتها أبداً؟ هل استخدمت أي شركة أو مجتمع تنتمي إليه؟ memberships Circle القليلة التي جربتها كانت في الواقع واضحة جداً ليست «مناقشات قابلة للتخلص منها»، إلخ. واحدة منها كانت مجتمعاً نشطاً للغاية وداعماً للغاية يركز بالكامل على تحسين الذات، والإنتاجية، والتعلم، والصحة العقلية، إلخ. أشياء تتعلق بالدماغ! إنها بعيدة كل البعد عن معظم ما أراه على Instagram، إلخ. انظر إذا كنت فضولياً لترى كيف يمكن استخدام Circle (وكثيراً ما يتم استخدامه في تجربتي) بهذه الطريقة: Learning Community - Ness Labs
النقطة الرئيسية حقاً هي أن هناك القليل أو لا شيء جوهري في Circle، من تلك القائمة، يجعلها «تشعر بالرضا» أو «قابلة للتخلص منها»، بينما سأجادل بأن بعضها الآخر صحيح جداً. لقد رأيت حتى بعض المناقشات الرائعة على Discord أيضاً، لكن بسبب منصات المغلقة، وغياب تحسين محركات البحث (SEO)، وضعف البحث والأرشفة، فإن معظم هذا النقاش محكوم عليه بالغموض، أي «قابل للتخلص»، حتى لو كان محتوى النقاش نفسه لديه قيمة محتملة أعلى. إحدى الفروق الدقيقة هنا أيضاً هي أن المنصة والوسيلة لا تحددان المحتوى بطبيعتهما، على الرغم من أنها تؤثر عليه. لدى الناس مناقشات عميقة بشكل مدهش على Discord وحتى Instagram، على الرغم من أن كليهما ليس جيداً بشكل خاص في ذلك. وفي الواقع، هذا أحد أكبر الأسباب التي تجعلني أريد أن يصبح Discourse أكثر شعبية وانتشاراً، لأنني أرى محادثات جيدة تُفقد على منصات لم تُبنَ من أجلها!
نعم، أوافقك الرأي، وهذا بالضبط السبب الذي يجعلني أريد أن يكون Discourse أكثر شهرة وانتشاراً.
ممتاز!
في حين أنني أفهم نية تغيير العنوان، لا أعتقد أن هذا له علاقة محددة بـ «وسائل التواصل الاجتماعي». الأمر يتعلق أكثر بالمحادثات التي يكون فيها Discourse و ليس فيها، وما إذا كان Discourse «موجوداً» في المحادثات التي يجب أن يكون فيها / مُصمم ليكون فيها.
باستثناء ذلك، أنا أقدر حقاً ردك وأوافق على كل ما قلته تقريباً. وأنا أقدر بشكل خاص سؤالك للمساعدة في فهم سبب عدم وجود Discourse في بعض المحادثات التي يجب أن يكون فيها.
أنا شخص واحد فقط، وأنا أتحدث عن Discourse في كثير من الأحيان:
https://twitter.com/search?q=from%3AOGreenius%20discourse&f=live
لقد دافعت عنه وطبقته مباشرة الآن مع العديد من الشركات الناشئة ومجموعة إنتاجية غير رسمية، وأواصل ذلك كلما استطعت.
ومع ذلك، في ذلك موضوع تويتر بالتحديد، السبب في أنني لم أذكر Discourse هو أن سؤالي الأصلي في عنوان الموضوع هنا كان صادقاً تماماً: لم أكن متأكداً حقاً مما إذا كان Discourse - أو يُقصد به - يُستخدم لنفس أنواع الأغراض مثل. على سبيل المثال، Circle و Mighty Networks وبعض المنصات الأخرى الموصى بها التي تم اقتراحها في ذلك الموضوع. أريد فقط تقديم توصية إذا كانت يمكن أن تكون قوية وتلبي احتياجات الشخص والغرض المقصود منه مباشرة. أفترض أنه ربما كان من الإنتاجي طلب توضيح من منشئ الموضوع، لكنني كنت مهتماً أكثر بفهم سبب عدم ذكره أكثر بالفعل (ومن هنا جاء الموضوع هنا)، بدلاً من محاولة أخذ جزء صغير في تغيير هذا الواقع في هذه الحالة بالتحديد (والذي، كما ذكرت، أفعله بالفعل بشكل عام).
على نطاق أوسع، ما الذي يجعلني أتردد في التوصية بـ Discourse أحياناً؟ أعرف أن هناك أسباباً لهذه، ومن غير المرجح أن تتغير، لكن بما أنك سألت، فإن سببين من الأسباب الرئيسية (المتشابكة) هما: السعر وتعقيد بيئة الاستضافة (بالنسبة للمنافسين). هذه ليست اعتبارات جديدة، لكنني سأوضح قليلاً هنا:
دعنا ننظر إلى Mighty Networks كبديل لعرض Discourse المستضاف. Mighty أرخص ولديه ميزات أكثر خارج الصندوق. كما أن IPB و XenForo أرخص، على أي حال (ننظر بشكل أكثر مباشرة إلى جذر المنتدى/حالة الاستخدام). الآن، بالطبع لا يمكنك استضافة Mighty بنفسك، لكنك يمكنك استضافة IPB والعديد من الآخرين، لذا دعنا ننظر في ذلك للحظة. Vanilla أكثر قابلية للمقارنة مع Discourse من حيث أنه مفتوح المصدر. وهنا تبدأ في رؤية التحديات الكبيرة فيما يتعلق بالاستضافة الذاتية.
أقل تكلفة لاستضافة Discourse «في السحابة» هي مثيل Digital Ocean بقيمة 10 دولارات شهرياً، وهذا ليس كثيراً على الإطلاق. ربما 20 دولاراً شهرياً هو خط أساس أكثر عدلاً. لكن التعقيد مقارنة بالخيارات القائمة على PHP هو جزء من المشكلة. العديد من مضيفي الويب مع Cpanel (التي توجد بأعداد هائلة) تأتي مع Softaculous أو شيء مشابه، حيث يمكنني حرفياً رؤية قائمة تضم 10+ خيارات منتدى PHP يمكن تثبيتها بضع نقرات. بالإضافة إلى ذلك، فإن حقيقة أن خادمك بقيمة 10-20 دولاراً شهرياً يجب أن يكون فقط لـ Discourse (ما لم يكن لديك الخبرة التقنية لإعداد حاويات متعددة، إلخ)، بينما مع الخيارات القائمة على PHP يمكنني أن يكون لدي موقع WordPress البسيط الخاص بي على نفس الخادم (أو حتى الاستضافة المشتركة) مثل مجتمعي.
الآن، أنا أدرك أن هذا «تافه»، وهذه ليست سيناريوهات ستوصي بها (الاستضافة المشتركة، إلخ). طريقة عمل Discourse تفرض إلى حد ما «أفضل الممارسات» أكثر، أي عدم استضافة مجموعة من الأشياء في حاوية أو خادم واحد، إلخ. ومع ذلك، فقد بدأت وأدير العديد من المجتمعات الناجحة والنشطة والمثيرة والمفيدة على استضافة مشتركة رخيصة على مر السنين، وهي حالة استخدام قوية ومشروعة.
ومع ذلك، أفهم أنه إذا اعتبر بعض العملاء، على سبيل المثال، 100 دولار شهرياً «مبلغاً كبيراً من المال لمنصة مجتمع»، فقد لا تهتم شركة CDCK كثيراً بكسب أعمالهم. لكنني أعتقد أيضاً أن التسعير وتعقيد الاستضافة الذاتية قد يكونان جزءاً مما يبقيها خارج المحادثات العامة حول منصات المجتمع، حيث في كثير من الحالات قد تكون أكثر ملاءمة، سواء استضافتها CDCK أو استضافتها ذاتياً. بعبارة أخرى، قد يكون السعر + التعقيد حاجزاً أمام الوعي العام، مما قد لا يؤثر على أرباح CDCK مباشرة، لكن بالتأكيد أعتقد بشكل غير مباشر.
أعلم أنه بالنسبة لي، بدأت رحلتي في أن أصبح مدافعاً عن Discourse كمستخدم، ثم فقط لأنني كنت تقنياً بشكل معقول، استطعت تشغيل مثيل Digital Ocean رخيص الثمن و (من خلال الكثير من التجربة والخطأ) تعلم كيفية استضافته بنفسي بتكلفة منخفضة، وعلى هذا الأساس، استطعت بعد ذلك التوصية به. بعبارة أخرى، كانت حالات الاستخدام الخاصة لـ احتياجاتي الشخصية جزءاً أساسياً من أن أصبح مدافعاً عن Discourse والتوصية به وحتى تنفيذه في حالات متعددة منذ ذلك الحين. بالنسبة للأشخاص الأقل خبرة تقنياً، يبدو أن المسار نحو أن يصبحوا «مدافعين» أو «موصين» أكثر تحدياً. هل هذه مشكلة تحتاج CDCK إلى حلها؟ من الواضح أن هذا ليس لي أن أقول، وأيضاً لا أعرف ما إذا كان لدي إجابة واضحة، لكنني أعتقد أنه يستحق النظر فيه.
وقبل أن يُشار إليه، أريد أن أقر بقيمة دعم CDCK للمصادر المفتوحة، إلخ، وكذلك وجود Communiteq كخيار أقل تكلفة. أنا على دراية جيدة بهذه الأشياء، لكن العملاء المحتملين يبدون أقل دراية بها. في النهاية، قد يكون نموذج Discourse، كمنصة و/أو كعمل تجاري، ببساطة مختلفاً عن Mighty أو Circle، وبالتالي أقل عرضة للمقارنة أو الاختيار من قبل عملاء تلك الأنظمة، لكنني أعتقد أنه يستحق أن نكون على دراية به وتقييم التموضع والأهداف الخاصة بالسوق باستمرار مع تغير الصناعة. لقد تم قول المزيد هنا لمعالجة هذه الاعتبارات مما رأيته في الماضي، وأنا أقدر حقاً تلك الرؤية حول ما يفكر فيه فريق Discourse ويعمل عليه فيما يتعلق بالرسائل، وملاءمة السوق، إلخ، إلخ.
ما هو «جمهور وسائل التواصل الاجتماعي»؟ ما هو حتى «وسائل التواصل الاجتماعي» بالنسبة لك؟ Twitter و Facebook و Reddit كأمثلة الثلاثة مختلفة جداً من نواح كثيرة. اثنان لديهما نموذج «المتابعة»، لكن أحدهما «متابعة مفتوحة» (Twitter) و«نشر مفتوح» إلى حد كبير، والآخر أكثر توجهاً نحو «الأصدقاء» (Facebook). Reddit «اجتماعي» جداً لكنه إلى حد كبير مجهول ومفتوح، ومع ذلك أكثر من نوع طويل القامة من Twitter. هل كل هذه هي نفسها في نظرك، تندرج تحت «وسائل التواصل الاجتماعي»؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما الذي يجعلها مساحات لا تريد أن يكون Discourse فيها شائعاً؟
مرت ما يقرب من 10 سنوات منذ تأسيس Discourse. أرى مؤشرات أخرى واضحة من أعضاء الفريق في هذا الموضوع أن هناك بالفعل بعض التحول يحدث في هذا الاتجاه، لكن بخلاف النقاش في هذا الموضوع، رأيت القليل جداً من الإشارات أو الأدلة الأخرى عليه. أنا متحمس لاحتمال ذلك، وأعتقد أنني فضولي فقط لمعرفة ما الذي يجعلك تشعر بأنه «قريب جداً من إيجاد جمهوره الذهبي»، وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا الآن؟
شكراً مرة أخرى للجميع على المشاركة في هذا النقاش! آسف إذا كانت ردودي طويلة قليلاً، لكن hey، Discourse يجعل من السهل إجراء مناقشات طويلة القامة.
ماذا تقصد؟ الخطاب هو محادثة!
بعيداً عن المزاح، هذا موضوع يثير التفكير حقاً. شكراً لك على نشره!
يمكن لوسائل التواصل الاجتماعي أن تجذب مجتمعاً محدداً. على سبيل المثال، يستخدم اللاعبون تطبيق Discord في الغالب، ويستخدم المصورون Flickr في الغالب، ويستخدم الفنانون Pinterest في الغالب. يمكنني الاستمرار إذا أردت، لكن أعتقد أنك فهمت الصورة الأكبر.
سيشكل هذا الموضوع إضافة رائعة لمجموعتي…
سؤال مثير للاهتمام. للحصول على خلفية حول هذا الموضوع، يرجى قراءة منتديات المجتمع: التاريخ والتطور | بقلم سوريندر بي. سينغ | Medium
أشعر أن عدم ذكر ديسكورس (Discourse) يعود إلى جمهور ذلك الموضوع. إنهم أشخاص لم يطبقوا بالضرورة أي نوع من المنتديات وليس لديهم الكثير من الخبرة في المجتمعات.
يبدو أن الإعداد الافتراضي لإنشاء “مجتمع” هو مساحة سلاك (Slack)/ديسكورد (Discord)/دردشة. وهذا أمر عادل. مع نضوج المجتمعات، من المرجح أن تتطور نحو منتدى (+ مساحة دردشة).
يبدو أن سيركل (Circle) هو الخيار الافتراضي للمجتمعات الصغيرة، بالنسبة لي يعود ذلك إلى سهولة إعداد مجتمع كعمل تجاري ولاستضافة الفعاليات. يصبح فرض رسوم عليه أسهل بكثير، على سبيل المثال.
عندما أفكر في الاستثمار طويل الأجل كمنتدى، لا يزال ديسكورس (Discourse) خياري الأول. لقد قمنا شخصيًا بإعداد واحد لوزارة الاختبار (Ministry of Testing) لعدة سنوات الآن. لقد قمت أيضًا بإعداد واحد لـ Rosieland 
. يبدو Forem لطيفًا أيضًا، لكنني أشعر أنه يشجع نوعًا مختلفًا من المحتوى، وهو ليس شيئًا يناسبني تمامًا.
عند إعداد ديسكورس (Discourse) Rosieland الجديد الخاص بي، أدركت أنه يحتوي على بعض التكاملات، مثل باتريون (Patreon)، والتي يمكن بالتأكيد أن تجذب جمهورًا من نوع المبدعين المستقلين/المنشئين/الشركات الناشئة.
@rosiesherry شكراً لإضافتك صوتك هنا!
هذا منطقي. الدردشة سهلة البدء، لكنها لا تتوسع مع حجم المحادثات. لذا فإن وجود كليهما مفيد!
أتفق! بصفتي مبدعًا بنفسي، هناك الكثير مما يمكن القيام به باستخدام Discourse. والآن بصفتي مسؤولة التسويق هنا، أبذل قصارى جهدي لمساعدة الأشخاص على معرفة أننا يمكننا المساعدة في حل هذه المشكلات. أحب حقيقة أن Discourse ليست منصة مركزية (وهو أحد الأسباب التي تجعلني أعمل هنا)، وبسبب ذلك يمكن للمبدعين امتلاك منطقة مجتمعهم وعدم الارتباط بالرمال المتحركة للبرامج السحابية السائدة أو الخاصة (على الرغم من وجود أسباب وجيهة لاستخدامها اعتمادًا على حالة الاستخدام).
هذا مثير للاهتمام في الواقع. في دول الشمال الأوروبي (السويد، النرويج، فنلندا، الدنمارك، أيسلندا صغيرة جدًا للمقارنة) المحادثة خلف حاجز مرتفع. لكن ذلك يعتمد والوضع مختلف عندما تكون هناك “مجتمع حقيقي”، مثل الفورمولا 1، هوكي الجليد إلخ.
أعلم أن هذا يتجه في الاتجاه الخاطئ نوعًا ما، ولكن بشكل عام يجب أن يبقى ذلك واضحًا في الأذهان طوال الوقت: هناك تحيز قوي أنجلو-أمريكي عندما يتحدث شخص ما عن أشياء مثل معنى المجتمع.
لكن الأعمال التجارية العالمية يجب أن تفهم ذلك، ومعظمهم لا يفعلون.
قيمة Discourse هي حقيقة أنه يمكن ضبطها لتناسب كل ثقافة، لأنها “مجرد” منصة قابلة للتحرير.
عذرًا، استمر من فضلك. لم أعد أتذكر ما كانت نقطتي 
قلقي بشأن الدردشة (عند دمجها مع منتدى) هو أنها يمكن أن تسرق المحتوى من السجل الدائم (والمفهرس للبحث، والمحسن لمحركات البحث). بدلاً من إنشاء مشاركات منتدى دائمة عالية الجودة، يقول شخص ما شيئًا مفيدًا ومثيرًا للاهتمام على الدردشة ويضيع. إذا لم تكن الدردشة متاحة، فإن الخيار الوحيد هو إنشاء منشور في المنتدى. معضلة!
حسنًا، معظم محتوى الدردشة مجرد ضوضاء، ومن الأفضل أن يكون هناك بدلاً من المنتدى. وبالنسبة للمحتوى الأكثر قيمة، لدينا خيار لبدء موضوع جديد وحفظ رسالة الدردشة تلك بهذه الطريقة، لذا لا توجد معضلة على الإطلاق 
الدردشة هي في الواقع قناة جيدة للحفاظ على نظافة المواضيع. إذا كان المستخدمون يستخدمونها. الدردشة ليست قصة نجاح حقيقية هنا (هل هي مرئية لأي شخص أم لنا نحن القلائل فقط؟)
أنا لا أتفق. هناك محادثات غير مخطط لها تحدث في أحد منتدياتي تتحول إلى أمور مثيرة للاهتمام وفي الوقت الحالي يتم التقاطها كمنشورات. يمكن إسقاط الأشياء المملة، وحذفها كمنشورات ذات قيمة منخفضة إذا كنت بحاجة إلى ذلك إذا تمت إدارتها بشكل صحيح.
إذا قمت بتسهيل الدردشة، يمكنني تخيل بعض الآراء والمواضيع القيمة التي تتم مناقشتها على الدردشة، ثم تضيع. لا يبدو الأمر وكأن شخصًا ما سيقرر: “أوه، ما قلته للتو كان مثيرًا للاهتمام حقًا، سأذهب إلى المنتدى وأفتح موضوعًا حول هذا الأمر” أو “أوه، ما قاله ديف كان رائعًا حقًا، سأذهب إلى المنتدى وأبدأ موضوعًا حول هذا الأمر”. لأنهم تحدثوا عنه بالفعل ولديهم أشياء أفضل للقيام بها من إعادة إنتاج وترجمة محادثات الدردشة الخاصة بهم إلى وسائط أخرى بجهد.
لذا نعم، أعتقد أن هناك معضلة حقيقية لبعض المجتمعات.
من ناحية، لا أعتقد أننا بحاجة إلى تسجيل كل شيء من محادثة. تمامًا كما لن نسجل كل شيء من محادثة واقعية.
ومع ذلك، بصفتك باني مجتمع، يمكنك أن تكون قدوة وأن تبدأ المحادثات بنفسك في المنتدى، وربما تقوم بالإشارة إلى أشخاص. نعم، يتطلب الأمر عملاً إضافيًا، ولكن بمرور الوقت قد يفعل الآخرون الشيء نفسه.
أنا دائمًا أدون ملاحظات أو أحفظ المحادثات بنوايا لتسجيلها في منتدى أو مكان أكثر ديمومة. لا أتمكن دائمًا من إنشائها ولكن النية موجودة. إنها ممارسة رائعة.
نعم، أتفق. (ومع ذلك، أنا سعيد جدًا لأنك قدمت هذه النصيحة المفيدة في منشور: 
). يمكن أن يكون للنشاط الإشرافي وسلوك قادة المجتمع فائدة حقيقية في هذا النوع من السيناريوهات. التحدي هو القوى العاملة، وجود قادة مجتمع متحمسين بما فيه الكفاية وأشخاص لديهم المعرفة اللازمة في متناول اليد.
(ملاحظة: أعتذر، ربما ساعدت في إخراج هذا الموضوع عن مساره… لا تتردد في فصل هذا الانحراف إلى موضوع خاص به إذا كان ذلك مفيدًا)
من الرائع رؤيتك هنا @rosiesherry!
أنا أميل إلى الموافقة، ولكن في نفس الوقت لا أعتقد أن الحضور “الهادئ” لـ Discourse يقتصر على هؤلاء الأشخاص فقط. كان هذا الموضوع هو الشرارة التي دفعتني لبدء هذا الموضوع، ولكنه شعور يتزايد منذ أن عرفت عن Discourse، وبالتأكيد منذ أن كنت أقوم بتطبيقه شخصيًا.
من ناحية، هناك بعض التطبيقات الكبيرة والناجحة في سياقات معينة مثل منتديات دعم البرامج (Figma، Airtable، Coda، إلخ). من ناحية أخرى، استخدامه في سياق “مجتمع” أوسع هو المكان الذي أرى فيه اعتبارًا أقل بكثير، وكان سؤالي الأصلي هنا هو ما إذا كان ذلك مناسبًا بالفعل (أي، هل Discourse ليس الأداة المناسبة بشكل عام لهؤلاء الأشخاص الذين يريدون “منصات مجتمعية” للبناء بها)، أم أنها كانت فرصة ضائعة. أي، هل هناك عمل ملحوظ يجب القيام به لتوضيح قدرات وإمكانيات Discourse في هذا المجال؟ من الواضح أنها ليست الأداة المناسبة لـ جميع هذه الاحتياجات، ولكن أعتقد أنها لبعضها، ومع التكامل القادم للمحادثة ستغطي المزيد من المتطلبات.
أتفق، هذا ما أراه أيضًا. وأعتقد أن العوامل التي ذكرتها جديرة بالملاحظة، خاصة مدى سهولة فرض رسوم عليه. هذا هو النوع من الأشياء التي أتساءل عما إذا كان Discourse يمكن أن يكون لديه المزيد من الوظائف (الواضحة) له. خاصة في مثيلاته المستضافة رسميًا.
هذا بالتأكيد جيد! (وأنا أتفق) ولكن ما الذي يجعل شخصًا يفكر في “منتدى”، على وجه التحديد؟ لدي أفكاري حول هذا، بالطبع. لكنني فضولي لمعرفة كيف تفكرين في الأمر. وبشكل أوسع، هل من المناسب أن يكون Discourse جزءًا من محادثات مثل تلك التي أشرت إليها (والعديد من المحادثات الأخرى المشابهة حيث يبدو، بالنسبة لي، أنه ممثل تمثيلاً ناقصًا)؟ “المجتمع” كلمة طنانة كبيرة وبالتالي هدف للعديد من الشركات الآن، لذلك يبحث الناس عن أدوات. هل يجب أن يوصى بـ Discourse على نطاق أوسع مما هو عليه؟ هذا، مرة أخرى، هو اعتباري الرئيسي في بدء هذا النقاش.
أوه، هذا تعليق مثير للاهتمام! أنا فضولي لمعرفة كيف يمكنك تعريف هذا النوع المختلف من المحتوى. كمنشئ مجتمع، إذا كنت تعمل مع شركة أو منظمة ترغب في “بناء مجتمع”، ففي أي ظرف أو مع مجموعة من الاحتياجات/الأهداف قد توصي بـ Forum مقابل Discourse؟
نعم، أعتقد أنه يمكن الترويج لهذا بشكل أفضل (وربما توسيع وظيفته؟).
بالتأكيد! ويسعدني أنك تتعامل مع دورك مع أخذ كل ذلك في الاعتبار، أنا متحمس للمستقبل في هذا الصدد.
هذه بالتأكيد مخاوف كبيرة تتحدث بالنسبة لي مباشرة عن مشاكل الوضع الحالي (على سبيل المثال، منتدى Discourse منفصل ومحادثة Discord، إلخ). ومع ذلك، أنا متحمس لأن ملحق الدردشة في مرحلة ما قبل الألفا يبدو مصممًا للمساعدة في معالجة بعض هذا على الأقل، إلى الدرجة التي يمكن أن يحل بها الحل التقني المشكلة (أقل من الذكاء الاصطناعي الذي يحاول معرفة ما هو المحتوى الجيد ونقله تلقائيًا إلى موضوع 
). لست متأكدًا مما إذا كان أي منكما قد جرب ملحق الدردشة بعد، ولكن بشكل أساسي يمكن لمستخدمي الموظفين (أو أي شخص لديه الأذونات المناسبة) تحديد رسالة واحدة أو أكثر من الدردشة و نسخها إلى موضوع جديد أو موجود. إنه سريع وسهل جدًا في الواقع. أعتقد أنه مع تكوين الأذونات المناسب، يمكن للمؤلف نفسه القيام بذلك أيضًا، على الأقل لرسالته (رسائله).
الآن هذا هو الجانب التقني للحل. بحد ذاته لن يجعل الناس ينقلون محتواهم إلى موقع أكثر أرشيفية. ولكن على الأقل جعله أسهل بكثير يجب أن يشجع، آمل، المشاركين الأكثر تفانيًا على تسليط الضوء على بعض محتواهم بهذه الطريقة. أعتقد في الواقع أن بعض الحافز للقيام بذلك يمكن أن يأتي من وجود القدرة على “الترويج” لما يقولونه. قد لا يبدأون في نشر رسالة دردشة ملحوظة، ولكن على الأقل في بعض المجتمعات التي أنتمي إليها (مثل Obsidian)، سترى غالبًا هذه الرسائل الفردية الملحمية (أو مجموعة من الرسائل من نفس المستخدم)، والتي يمكن أن تبرر تمامًا أن تكون موضوعًا. لذلك أنا آمل أن يستخدم الناس بالفعل هذه القدرة إذا تم منحهم إياها.
حتى لو لم يحدث ذلك، ومع ذلك، هناك إمكانات جيدة لإعداد منتدى + دردشة مُدارة جيدًا ليكون لديه موظفون يمكنهم القيام بذلك. إذا قرر مجتمع ما تمكين/السماح بالدردشة، فمن المفترض أن يكون ذلك بفهم أنه سيكون هناك مستوى معين من الإشراف (للحفاظ على أي معايير مجتمعية يتم الحفاظ عليها بالفعل في المنتدى). هذا يمكن أن يزيد العبء على الموظفين، بالتأكيد، لم يتبين بعد، وقد يكون هناك حاجة لإعادة توازن موارد الموظفين في بعض أو العديد من الحالات. ولكن إذا تم ذلك بفعالية، فيجب أن يكون المشرفون هناك لرؤية وترويج المحتوى الجيد في الأماكن المناسبة في كثير من الأحيان. ومع Discourse + الدردشة سيكون لديهم أدوات جيدة للقيام بذلك!
سواء حدث كل ذلك أم لا، فإن وجود التكامل والأدوات المتاحة لنسخ المحتوى من الدردشات إلى محتوى دائم بسهولة وسرعة هو خطوة كبيرة إلى الأمام. لم يتبين بعد ما إذا كان ذلك سيكون كافياً لبدء عدد ملحوظ من المجتمعات/المؤسسات في تبني Discourse كمنصة واحدة للمحادثة + المنتدى. لكنني متفائل.
أعتقد أنه يتعلق بطرق اتصال أكثر مباشرة. مثل الانضمام إلى محادثة والمشاركة في حدث. الآن يمكنك بناء مجتمع عبر الإنترنت تكون فيه الأحداث هي العرض الرئيسي للتواصل. هذه هي الطريقة التي اتسع بها المجال ويبدو أن Discourse يحتل مكانة أقل مركزية كحل.
حسنًا، أنا أتحدث عن Discourse، لكنني أعتقد أنه غالبًا ليس الحل الأفضل لسببين رئيسيين:
على الأقل أنا أوصي بـ Discourse بشكل متكرر أكثر إذا كانت الواجهة الخلفية تقدم
أعني بذلك أماكن مثل Forem، و Indie Hackers (المبني خصيصًا) حيث يميل المحتوى بشكل عام نحو المحتوى التعليمي بدلاً من محتوى “المساعدة أو المناقشة”. غالبًا ما يكون الأمر يتعلق بمشاركة المحتوى لبناء جمهور وسمعة على حساب أشياء مثل المجتمع، أو مساعدة الناس، أو المناقشات الحقيقية/الأعمق.
أقدر لك مشاركتك هذا. إنه ليس بالضبط كيف أرى هذا المصطلح، ولكنه منظور مفيد.
نعم، نفس الشيء. لحسن الحظ، تم إعداده بشكل جيد جدًا للتخصيص. حتى أنا، الذي لا أجيد لغة CSS، يمكنني القيام بعمل لائق. :ضحك:
هذا أمر مهم حقًا وربما يكون ردود فعل محبطة.
نعم، أود أن أرى هذا، وقد فكرت بشكل مشابه.
مثير للاهتمام، نعم. أعتقد أنني أتفق مع هذا ولكني أود أن أعرف المزيد عما تقصده عندما تقول “هذا ليس مجرد مصطلح”. ربما يكون خارج نطاق هذا الموضوع؟ الأمر متروك لك.
أشعر أن تغيير العنوان جعل هذا الموضوع غامضًا أو مربكًا بعض الشيء ونتيجة لذلك ربما فاته بعض الأصوات الأخرى التي قد يكون من المثير للاهتمام سماعها. أعرف أنني أستطيع تغييره مرة أخرى بنفسي، ولكن أولاً أنا فضولي لمعرفة ما إذا كان أي مشاركين آخرين هنا يشعرون بنفس الشيء. ربما فات الأوان لإحداث فرق كبير على أي حال. :ابتسامة: