この質問には明らかに多くの要素があります。ツールの選択は、それを使用するコミュニティ/人々のグループの目標に大きく依存します。
目標は、人々に笑顔をもたらし、気分を良くし、基本的に気軽な議論をすることですか？ MSTeams、Circle、Instagram、Whatsapp、Discord
目標は、グループとして何かを理解し、その議論を検索して将来的に改善できるようにすることですか？ このユースケースにおいては、私の意見ではDiscourseに競争相手はいません。開発者コミュニティがDiscourseに惹かれる理由はここにあります。例としてRust、Gitlab、Ruby on Rails、Dockerを挙げることができます。
Tristanと同じことを言おうとしていました 
ただ、言葉を変えて。
オンラインコミュニティが物理的なコミュニティを真に置き換えるには、多くの人が同時に相互作用する必要があります。しかし、今日のコミュニティで利用可能なツールのほとんどは、1対多の相互作用しか可能にしていません。例えば、複数の人が異なるトピックについてチャットしようとしても、うまくスケールしません。スレッドやサブチャンネルがこれらのツールに追加されてこれを容易にしましたが、それでも複数の人が異なる会話やトピックをシームレスに切り替えながら参加することはできませんでした。
そして、ツールや機能が多くの人が同時に多くの人と相互作用することを可能にしたとしても、これらのツールでの情報や相互作用のモデレーション、整理、そして検索は興味深い体験です。発見可能性と共有可能性もまた興味深い体験です。
Discourseはこれに優れており、コミュニティとデータを真に所有することを可能にし、プラグイン、テーマ、テーマコンポーネント、Webhook、API、その他の多くの機能を通じてコミュニティの機能を拡張することもできます。はい、これらは堅固で完璧ではありませんが、多くの対多の相互作用を可能にしながら、豊富な機能セット、自由、拡張性を提供する他のツールはあまりありません。
これを伝えるために、私たちは自分たちのパッケージングを改善することができます。私たちはそれを知っており、積極的に取り組んでいます。そしてHawkが言ったように：
ですから、もう少しお待ちください。このスペースにご注目ください。
@hawk と @osioke の意見に賛同します。@oshyan さん、提起していただきありがとうございます！
主に 2 つの質問があると思います。
参考までに、この議論を見つけやすくするために、この感情を反映するようにトピックのタイトルを編集しました。
まず #2 に答えます。
短く言うと、
100% 断固として YES です！
理由は以下の通りです。
オンラインコミュニティは、結局のところ 1 つのこと、つまり人々が好きなトピックについて他の人々とつながることに集約されます。以上です。
この考え方は、友人グループのチャットから、クリエイターがオーディエンスを構築すること、さらには企業がブランド/製品のファンを集めることまで、さまざまな方法で展開されます。
この基準によれば、Discourse は間違いなくコミュニティプラットフォームです。Circle、Discord、WhatsApp、さらには iMessage も同様です。
@hawk や他の人たちが指摘したように、それぞれが特定のニーズに応えるツールです。コミュニティリーダーは、ビジネス目標や親しみやすさなど、多くの理由の中からツールを選択します。Fortune 500 企業は、安定していて、実績があり、準拠していて、スケーラブルなプラットフォームを求めることがよくあります。逆に、クリエイターは、オーディエンスとビジネスの両方を成長させるのに役立つプラットフォームを求めています。
人々が Discourse を選択するのは、それが彼らのニーズに合っており、オンラインコミュニティに関する私たちのビジョンが彼らのビジョンと一致しているからです。
それを脇に置いて、次に #1 について話しましょう。
実は、この質問に対する答えは完全にはわかりません。皆さんの助けを借りられるかもしれません！
もし、まだそうしていないのであれば、なぜ Meta 以外の場所で Discourse について話さないのですか？
最も熱心なユーザーの多くが私たちについてオープンに話してくれることを願っているので、共有することを妨げている理由をぜひ知りたいです。ここに返信したくない場合は、お気軽にプライベートメッセージを送ってください。
Circle のブランディングは、本質的に物事について話してお金を稼ぐクリエイターに直接結びついています。クリエイターは Twitter で過ごすのも好きなので、Circle を支持する意見が大多数を占めるのも理にかなっています。
しかし、皆さんが Discourse について愛していることを、もっと多くの人たちが話しているのを見たいと思っています。もし、それを実現するために私にできることがあれば、ぜひ教えてください。
これについて、Discourseが参入したいのは本当にソーシャルメディアの分野なのかと問いたい。そうでないことを願う。
Discourseは、ハイシグナル、ローノイズなプラットフォームを作成するための最良のツールとして際立っている。そしてソーシャルメディアは、ほとんどがノイズ、注目、エンゲージメント、クリック、気晴らし、怒り、私を祝福して、である。
なぜ人々はDiscourseについて話さないのか？
Discourseがそのゴールデンオーディエンスを見つけるにつれて、それは変わると予想している――それはもうすぐ見つかると私は思う。また、チームを見ると、ほとんどがエンジニアである。他の企業は、ブランディングやマーケティングに予算の多くを費やしている――製品を金儲けの道具にするために。Stackoverflowのキャリアページを見てほしい。営業、ブランディング、マーケティングの人数がエンジニアの4対1以上を占めている。別の比較として、Algolia――彼らは大規模な営業・宣伝チームを持っているに違いない。なぜなら、完全に異なる6人か7人の人々が、私がトライアルを行った後、それぞれ2、3回私にメールを送ってきたからだ。結果？私は決してAlgoliaを使わないだろう――彼らの予算は、より良い製品を開発することではなく、私のお金を得ることに集中している。良い製品は常に自己宣伝するものだ。
Discourseは、仕事や学術環境において並外れた可能性を秘めているが、まだブレークスルーしていない。
さらに、チームは最近倍増した。それは、どこかでDiscourseについて話している人がいることを示唆している
それは微妙な問題です。私たちのブランドプレゼンスでソーシャルチャネルを支配したいですか？絶対に違います。しかし、Discourseを愛してくれる人たちが他の人とそれについて話すことを奨励したいのです。それは必ずしもオープンなソーシャルチャネルである必要はありません（もちろんそうすることもできますが）–あなたの会社内での会話や、問題の解決策を探している友人との電話での会話でも構いません。
まさにその通りです！人々はDiscourseを共有しています。 私は毎日TwitterやLinkedInで数え切れないほどの言及を目にします。しかし、もし他の人がそうすることをためらっているのであれば、その理由を知りたいです！
このトピックが多くの議論を生んでいるのを見てとても嬉しいです！会話は急速に進んでいますが、会話の方向性が多少変わってしまったとしても、以下にいくつかの具体的な点にお答えしたいと考えています。
ありがとうございます、これは興味深い表現ですね。あなたが言う「エンゲージメント」とは具体的に何を意味するのか、もう少し詳しく教えていただけますか？
これは重要な点であり、私も確かに考慮しています。しかし、ここで私が話している議論の多くは、「コミュニティ構築のプロフェッショナル」の間で行われていることを思い出してください。彼らの実際の仕事は、社会的・技術的な両面で「コミュニティを構築」することです。もちろん、そのような人々はどのようなプラットフォームが存在し、それぞれがどのような用途に最適なのかを知っているはずです。私は、最も優れたホワイトラベル実装であっても、それが Discourse かどうかを簡単に判断できますし、コミュニティビルダーとしても（社会的側面よりも技術的側面ですが）、デザインや機能セットなどが興味深いコミュニティに出会うと、その背後にあるプラットフォームを頻繁に確認します。
したがって、その文脈における私の残りの質問は、これは Discourse に対する「認識不足」（解決可能な問題）なのか、それとも Discourse が「顧客やユースケースにとって良い解決策ではない」と考えているのか、ということです。後者の場合、彼らの考えは「正しい」のでしょうか？私の考えでは、後者の状況もより多くの検討と調査に値します。全体として、Discourse への認知度を高める必要性と、Mighty Networks や Circle などと同様に Discourse が選択肢の一つであることを示すために、そのより広範なユースケースや柔軟性について人々に理解を深めてもらう必要性が同時に存在していると思います。
この視点をお共有いただきありがとうございます！「一部の」人が「コミュニティ」をそのような形で捉えているのはおそらく事実でしょうが、私が主に考えている分野では、コミュニティの定義は長さや接続方法ほど具体的ではありません。それは、コミュニケーション手段（チャット、フォーラム/非同期、動画/音声）やその他のこと（サポートリソースの作成・共有、他人のコンテンツへの「いいね」や共有など）の多様な形態を取りうる、社会的なつながりと活動の「総量」についてのものです。Discourse は、人々が「コミュニティ」と言う際にしばしば指していることの大部分を、少なくとも技術的な観点からはよく行うことができますが、同時にその議論にはあまり登場していないように見えます。それが私を困惑させている点です。
「一般的に自分が知っているから」という結論に至った根拠は何でしょうか？確かにそれは多くの人にとって事実です。特に、phpBB のような古いスタイルのフォーラムを使用している人を指摘できます。しかし、私がここで目にして参照している議論の多く（単一の例を挙げるだけでも、私が個人的に目にした多くの事例を代表するものですが）は、コミュニティ構築の専門家、あるいは専門家になろうとしている人々から来ています。彼らは実際によく、Discourse よりも新しいソリューション（Forem など）を調査、テスト、実装しています。したがって、彼らが「自分が知っているものだけ」を使用している可能性は低いように思え、それが私の焦点に戻ります。もしこれらの人々が自らのニーズに対する解決策を積極的に探しているなら、なぜ Discourse が他の選択肢ほど考慮されないのでしょうか？私が最初のトピックタイトルで提案したように、Discourse がこれらの他のプラットフォームと同じ種類のプラットフォーム（能力や目標の点で）ではないからでしょうか、それとも「位置づけ」がそうではないからでしょうか（しかし技術的には同様のことが可能なのに）、あるいはマーケティングや Outreach の不足などが原因でしょうか？
「Discourse を使用できるはずなのに、無理やり組み合わせようと時間を無駄にしているのは残念だ」とおっしゃいますが、これは「あなたが潜在的に解決できる問題」ではないとお考えですか？これがまさにマーケティングや Outreach の目的なのです。
これは、私が求めていたような、位置づけと意図に関する詳細と明確さを感じさせます、ありがとうございます！Discourse が「スタートアップモードではなくなった」と言えるまでどれくらいの期間がかかったのか、そしてこの再評価が現在進行形なのかどうか、気になります。
Luma は確かに興味深い例であり、私がこの議論を開始した際の例示的な Twitter スレッドでも言及されました。私は、その Twitter 議論に Luma が含まれていたことが水を差す結果となり、「これらの人々は『コミュニティプラットフォーム』と言うとき、実際には何を求めているのか？」と私自身に疑問を抱かせたように感じました。しかし同時に、Luma の例をあまりにも深く見すぎると、「まあ、これらの人は Discourse が提供しないものを求めているから、そこに言及されていないのだ」と思い込んでしまう可能性があります。実際には、Mighty Networks や Circle など、より一般的に参照される多くの他のプラットフォームは、「議論」を主要な焦点に据えています（Discourse とは異なる方法で、例えば Facebook のようなコメント形式で、長文形式ではない場合もありますが）。
私にとって、プラットフォームが「議論」をどのように表現しているか（あるいはそれが行われているかどうか）よりも重要なのは、これらの潜在的な顧客が何を求めているのか、彼らが「コミュニティプラットフォーム」を探しているときに何を意味し、何を望んでいるのかという点です。時には、彼ら自身もそれが何なのかを分かっていないかもしれません。「コミュニティ」は会社を構築するために「必須」だと聞いたので、それを「実現するもの」を探しているだけかもしれません。それでも、Discourse はその検討の中にあるべきだと私は考えます。
これは洞察に富んだ点であり、さらなる検討と議論に値します。例えば、「長文の議論が多くのコミュニティ戦略の主要な構築ブロックではない」というのが事実なら、それは単に Discourse が長文の議論に焦点を当てているため、コミュニティを作ろうとする多くの人が Discourse を考慮せず、すべきでもないという意味でしょうか？つまり、Discourse の優先順位は、市場の動向に関わらず「長文の議論であること」なのでしょうか？もしそうなら、確かにその理解はできますが、その戦略の長期的な存続可能性については疑問が残ります。
市場のニーズへの適応は重要ですが、焦点を失わず、市場のトレンドに流されないようにすることは、 navigating（航行）するのが難しいこともあります。また、自らの市場が何であるかを定義することも簡単ではありません。可能な限り、これらの議論を公の場で行うことは価値があると思います。
何よりも、Discourse が長文の議論のための強力なプラットフォームであり続けること、そしてそのアプローチ（個人的にはより、ええと、「文明的」だと感じます 
）を促進しつつ、同時に、多くの人々が好むこれらの他のスタイルの「コミュニティ」への架け橋となるような機能やオプションなどを追加することを願っています。現在開発中の Chat プラグインはその好例であり、とても楽しみにしています。このような開発を通じて、Discourse は架け橋となり、「Facebook グループスタイル」に慣れた人々が、より長文の議論に慣れて、より快適に感じ、最終的には少なくともある程度の長文の議論に興味を持つための「大使」となることができるでしょうか？ここにいる大多数の人が、これは一般的により高いレベルの「エンゲージメント」や議論であると同意すると思います。
Circle をこのカテゴリーに入れたのは興味深いです。あなたは Circle を使用したことがありますか？あなたが所属する会社やコミュニティで使用されたことがありますか？私が試した数人の Circle メンバーシップは、実際には明らかに「使い捨ての議論」などではありませんでした。その一つは、自己啓発、生産性、学習、メンタルヘルスなどに完全に焦点を当てた、非常に活発で非常に支援的なコミュニティでした。脳に関するものです！それは私が Instagram などで目にするものの大部分とは次元が違います。Circle がそのような方法で使用できる（そして私の経験ではよくそうである）様子を見たい場合は、こちらをご覧ください：Learning Community - Ness Labs
主な点は、Circle やそのリストの他のものには、「心地よい」や「使い捨て」にするような本質的なものはほとんど、あるいはまったくないということです。一方、他のいくつかについてはそれが非常に真実だと言えます。Discord にもとても素晴らしい議論を見たことがありますが、クローズドなプラットフォームであること、SEO の欠如、検索とアーカイブの貧弱さのため、その会話の大部分は不明瞭さ（つまり「使い捨て」）に陥る運命にあります。たとえ議論そのものの内容に潜在的な価値があってもです。ここでのニュアンスの一つは、プラットフォームとメディアが本質的にコンテンツを決定するわけではないが、影響を与えるということです。人々は Discord や Instagram であっても、驚くほど深みのある議論を行います。どちらともそれを行うには特に優れていません。実際、これが私が Discourse をより人気があり広く使われるようにしたい最大の理由の一つです。なぜなら、それらに構築されていないプラットフォームでは良い会話が「失われている」ように見えるからです！
はい、同意します。これがまさに、Discourse をよりよく知られ、広く使われるようにしたいと思う理由です。
素晴らしい！
タイトルを変更する意図は理解できますが、これは「ソーシャルメディア」と特に関係があるとは思いません。これは、Discourse がどのような会話に参加し、参加していないか、そして Discourse があるべき、あるいは意図されている会話に「含まれている」かどうかの問題です。
それ以外は、あなたの返信に心から感謝し、基本的にすべてに同意します。特に、Discourse があるべき会話をなぜ含まないのかを理解するために助けを求めてくださったことに感謝します。
私は一人の人間に過ぎませんが、Discourse について比較的よく話しています：
https://twitter.com/search?q=from%3AOGreenius%20discourse&f=live
また、複数のスタートアップと非公式の生産性グループに対して、それを擁護し、実際に導入してきました。これからもできる限りそうしていきます。
とは言え、その特定の Twitter スレッドで Discourse に言及しなかった理由は、ここでのトピックタイトルにある私の最初の質問が非常に真摯なものだったからです。正直に言って、Discourse は、例えば Circle や Mighty Networks、そしてそのスレッドで提案されている他の推奨プラットフォームと同じ種類の目的で使用されるべき、あるいは使用されるものなのかどうか、確信が持てませんでした。私は、その人のニーズと意図された使用法に直接応える強力な推薦ができる場合のみ、推薦したいと考えています。スレッドの開始者に確認を求めるのが生産的だったかもしれませんでしたが、私はその事実をこの特定の事例で少し変えること（前述の通り、私は一般的にそれを行っています）よりも、なぜそれがすでに多く言及されていないのか（したがってここでのトピック）を理解することに興味がありました。
より広く見て、Discourse を推薦することにためらう理由は何でしょうか？それらの理由があることは知っており、それらが変わる可能性は低いですが、あなたが尋ねたので、二つの主要な（絡み合った）理由を挙げます：価格とホスティング環境の複雑さ（競合他社と比較して）。これらは新しい考慮事項ではありませんが、少し詳しく説明します：
Discourse のホスト版の代替案として Mighty Networks を見てみましょう。Mighty は安価で、最初からより多くの機能を持っています。また、IPB や XenForo も安価です（フォーラムのルート/ユースケースをより直接的に見る場合）。もちろん Mighty はセルフホストできませんが、IPB や他の多くのツールはセルフホスト可能ですので、それを少し見てみましょう。Vanilla はオープンソースである点で Discourse とより直接的に比較できます。そしてここで、セルフホストにおける大きな課題が見えてきます。
Discourse を「クラウド」でホストするための最低限のコストは、月額 10 ドルの Digital Ocean インスタンスで、それはほとんど費用ではありません。おそらく月額 20 ドルがより公平な基準でしょう。しかし、多くの PHP ベースのオプションとの複雑さが問題の一部です。Cpanel を備えた多くのウェブホスティング（それらは山ほどあります）には、Softaculous やそれに類似したものが付属しており、数クリックでインストールできる 10 以上の PHP フォーラムオプションのリストを literally（文字通り）見ることができます。さらに、月額 10〜20 ドルのサーバーは Discourse 専用でなければならないという事実（複数のコンテナなどを設定する技術的知識がある場合を除く）があります。一方、PHP ベースのオプションでは、単純な Wordpress サイトをコミュニティと同じサーバー（あるいは共有ホスティング）上で運用できます。
これは「些細な問題」であり、共有ホスティングなどのシナリオを推奨するものではないことは理解しています。Discourse の仕組みは、単一のコンテナやサーバーに多くのものをホストしないなど、より「ベストプラクティス」を強制する傾向があります。しかし、私は長年にわたり、そのような安価な共有ホスティング上で、数多くの成功し、活発で、興味深く、有用なコミュニティを開始・運営してきました。これは強力かつ正当なユースケースです。
とはいえ、ある顧客が例えば月額 100 ドルを「コミュニティプラットフォームには高すぎる」と考える場合、CDCK という会社は彼らのビジネスを獲得することにそれほど関心がないかもしれません。しかし、価格とセルフホストの複雑さが、CDCK によるホストかセルフホストかに関わらず、多くの場合より適している可能性があるコミュニティプラットフォームに関する一般的な会話から Discourse を遠ざけている一因でもあると思います。つまり、価格と複雑さが一般的な意識への障壁となっている可能性があり、それが CDCK の収益に直接的に影響を与えるとは限りませんが、確かに間接的には影響すると思います。
私の場合、Discourse の擁護者になるまでの道のりは、ユーザーとして始まり、その後、ある程度技術的であったため、安価な Digital Ocean インスタンスを開始し（試行錯誤を繰り返しながら）、それを自分で安価にホストする方法を学び、その基盤の上に Discourse を推薦できるようになったというものです。つまり、個人的なニーズに対する私のユースケースが、Discourse の擁護者となり、その後複数の事例でそれを推薦し、実際に導入することの鍵となりました。技術的にあまり得意でない人々にとって、その「擁護者」や「推薦者」への道はより困難に思えます。それは CDCK が解決すべき問題でしょうか？明らかにそれは私が決めることではなく、また明確な答えを持っているわけでもありませんが、考慮する価値はあると思います。
指摘される前に言っておきますが、CDCK のオープンソースサポートなどの価値、および低コストのオプションである Communiteq の存在を認識しています。私はこれらのことをよく知っていますが、潜在的な顧客はあまりよく知らないようです。最終的に、Discourse のモデルは、プラットフォームとしてもビジネスとしても、Mighty や Circle などとは本質的に異なる可能性があり、したがってそれらのシステムの顧客によって比較されたり選択されたりする可能性が本質的に低いかもしれませんが、業界の変化に伴い、自社の市場ポジショニングと目標を認識し、継続的に評価することは価値があると思います。これまで以上に、これらの考慮事項に対処する内容がここで語られており、Discourse チームがメッセージング、市場適合性などについて何を考え、何に取り組んでいるかについての洞察に心から感謝します。
「ソーシャルメディアのオーディエンス」とは何ですか？あなたにとって「ソーシャルメディア」とは一体何でしょうか？Twitter、Facebook、Reddit の 3 つの例は、多くの点で非常に異なります。二つは「フォロー」モデルを持っていますが、一つは「オープンフォロー」（Twitter）で主に「オープン投稿」であり、もう一つはより「友人」志向（Facebook）です。Reddit は非常に「社会的」ですが、主に匿名でオープンであり、Twitter よりもはるかに長文形式です。これらはすべてあなたの見解では同じで、「ソーシャルメディア」に分類されるのでしょうか？もしそうなら、それらのどの点が Discourse が人気を得てほしくない空間なのでしょうか？
Discourse が設立されてからほぼ 10 年が経ちました。このスレッド内のチームメンバーからの明確な示唆からも、確かにこの方向への何らかのシフトが起きていることがわかりますが、このトピックでの議論以外では、それに関する言及や証拠はほとんど見ていません。しかし、その可能性については楽しみにしています。なぜあなたが「黄金のオーディエンスを見つけるのに非常に近い」と感じているのか、そしてもしそうなら、なぜ今なのか、気になります。
皆さん、この議論に参加してくださり、改めてありがとうございます！私の返信が少し長くなりすぎたかもしれませんが、まあ、Discourse は長文の議論を簡単にするので仕方ありませんね。
どういう意味ですか？ ディスコースは会話そのものです！
冗談はさておき、これは非常に示唆に富むトピックです。公開していただきありがとうございます！
ソーシャルメディアは特定のコミュニティを集めることができます。例えば、Discordは主にゲーマーによって、Flickrは主に写真家によって、Pinterestは主にアーティストによって使用されています。もっと続けることもできますが、全体像はつかめたと思います。
このトピックは私のコレクションに素晴らしい追加となるでしょう…
興味深い質問ですね。この背景については、Community Forums: History and Evolution | by Surinder P. Singh | Medium をお読みください。
Discourseへの言及がないのは、そのスレッドの読者が、必ずしもフォーラムを導入したことがなく、コミュニティに関する経験もあまりない人々だからだと感じています。
「コミュニティ」をセットアップする際のデフォルトは、Slack/Discord/チャットスペースのようです。それはもっともなことです。コミュニティが成熟するにつれて、フォーラム（＋チャットスペース）へと進化していくでしょう。
Circleは小規模コミュニティのデフォルトのようですが、それはビジネスとしてのコミュニティのセットアップやイベントの開催が容易だからだと思います。例えば、有料化もずっと簡単になります。
フォーラムとしての長期的な投資を考えると、Discourseは依然として私の最優先事項です。私たちは数年前からMinistry of TestingのためにDiscourseをセットアップしています。最近Rosieland 
のためにもセットアップしました。Foremも良さそうですが、私の好みとは少し違う種類のコンテンツを奨励しているように感じます。
新しいRosieland Discourseをセットアップした際、Patreonのようなインテグレーションがあることに気づきました。これは、インディー/クリエイター/スタートアップタイプの層に間違いなくアピールできるでしょう。
@rosiesherry ご意見ありがとうございます！
これは理にかなっていますね。チャットは参入障壁が低いですが、会話量が増えるとスケーリングしません。そのため、両方あると便利です！
同意します！私もサイドでクリエイターとして活動していますが、Discourseでできることはたくさんあります。そして、ここでマーケティング担当者として、それらの問題解決にどのように貢献できるかを皆さんに知っていただくために最善を尽くしています。Discourseが中央集権的なプラットフォームではないという事実（私がここで働いている理由の一つです）が大好きです。そのため、クリエイターはコミュニティエリアを所有でき、マスマーケットやプロプライエタリSaaSソフトウェアの移り変わりの激しい状況に縛られることはありません（ただし、ユースケースによってはそれらを使用する確固たる理由もあります）。
それは非常に興味深いですね。北欧諸国（スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、デンマーク。アイスランドは比較対象には小さすぎます）では、チャットは高い障壁の背後にあります。しかし、それは状況によりますし、「実際のコミュニティ」がある場合、例えばF1やアイスホッケーなどでは状況は異なります。
これは少し方向違いになっていることは承知していますが、一般的に、誰かがコミュニティの意味について話すとき、そこには強いアングロアメリカンの偏見があるということを、常に明確に念頭に置くべきです。
しかし、グローバルビジネスはそれを理解すべきですが、ほとんど理解していません。
Discourseの価値は、それが「単なる」編集可能なプラットフォームであるため、あらゆる文化に合わせて調整できるという事実です。
すみません、続けてください。もう自分の言いたいことが思い出せません 
フォーラムと統合された場合のチャットに関する私の懸念は、それが永続的な（そして検索インデックス化され、SEOを改善する）記録からコンテンツを盗む可能性があることです。質の高い永続的なフォーラム投稿を作成する代わりに、誰かがチャットで有用で興味深いことを言い、それが失われてしまいます。チャットが利用できない場合、唯一の選択肢はフォーラム投稿を作成することです。ジレンマ！
まあ、チャットのコンテンツのほとんどはノイズのようなもので、フォーラムよりもチャットにあった方が良いでしょう。そして、より価値のあるコンテンツについては、新しいトピックを開始してそのチャットメッセージを保存するという選択肢があります。ですから、全くジレンマはありません 
チャットは、トピックをよりきれいに保つための非常に良いチャネルです。ユーザーがそれを使用していれば。チャットはここでは本当の成功例ではありません（誰かに見えていますか、それとも私たち数人だけですか？）
同意できません。私のフォーラムでは、興味深いものになる予定外の会話が発生し、現在は投稿として記録されています。退屈なものは、適切にモデレーションされていれば、価値の低い投稿として削除できます。
チャットを促進する場合、チャットで提起され、議論された後、失われる可能性のある貴重な意見やトピックを想像できます。誰かが「ああ、今言ったことは本当に興味深かったので、フォーラムに行ってそれについてトピックを開こう」とか、「ああ、デイブが言ったことは素晴らしかったので、フォーラムに行ってそれについてトピックを始めよう」と決めるようなものではありません。すでにそれについて話していて、チャットの会話を他の媒体に苦労して再現したり翻訳したりするよりも良いことがあるからです。
ですから、コミュニティによっては、本当にジレンマがあると思います。
一方で、チャットからすべてを記録する必要はないと思います。現実の会話からすべてを記録しないのと同じです。
しかし、コミュニティビルダーとして、ご自身でフォーラムでの会話を開始し、人々をタグ付けすることで模範を示すことができます。確かに余分な作業が必要ですが、時間とともに他の人も同じことをするかもしれません。
私は常にメモを取ったり、チャットを保存したりして、フォーラムやより永続的な場所に記録することを意図しています。必ずしも作成する時間はありませんが、意図はそこにあります。それは良い習慣です。
はい、同意します。(しかし、この投稿で有益なアドバイスをいただけて本当に嬉しいです 
) 。このようなシナリオでは、モデレーション活動とコミュニティリーダーの行動が実際に役立つ可能性があります。課題は、人的資源、意欲のある十分なコミュニティリーダー、そして何をしているかを知っている十分な人材がいるかどうかです。
(追伸 すみません、このトピックを本来のトピックから逸脱させてしまったかもしれません…もし有用であれば、この話題を別のトピックに切り分けていただいても構いません)
@rosiesherry さん、お会いできて嬉しいです！
私も同感ですが、同時にDiscourseの「控えめな」存在感は、その層に限ったことではないと思います。あのスレッドは、私がこのトピックを開始するきっかけになったようなものですが、Discourseを知ってから、そして個人的に導入して以来ずっと感じていたことです。
一方で、ソフトウェアサポートフォーラム（Figma、Airtable、Codaなど）のような特定の文脈では、大規模で成功している導入事例もあります。しかし、より広範な「コミュニティ」の文脈での利用となると、検討されている例がはるかに少ないように見えます。そして、私の当初の質問は、それが実際に適切なのか（つまり、Discourseは一般的に「コミュニティプラットフォーム」を構築したい人々にとって適切なツールではないのか）、それとも機会を逃しているのかということでした。つまり、その分野におけるDiscourseの能力と可能性を明確にするために、注目すべき作業があるのでしょうか？もちろん、それらのニーズすべてに適切なツールではありませんが、一部には適しており、チャットとの統合が進むことで、さらに多くの要件をカバーできると考えています。
同意します。私も同じように見ています。そして、あなたが言及した要因、特にペイウォール化の容易さは注目に値します。これは、Discourseがより多くの（明確な）機能を持てるかもしれないと私が思うようなことです。特に公式にホストされているインスタンスでは。
これは間違いなく良いことです！ (私も同意します) しかし、なぜ人は「フォーラム」と具体的に考えるのでしょうか？もちろん、私にも考えがありますが、あなたがどのように考えているのか興味があります。そして、より広範には、Discourseが私が言及したような会話（そして、私には過小評価されているように見える他の多くの会話）の一部であることは適切なのでしょうか？「コミュニティ」は大きなバズワードであり、多くの企業にとって目標となっているため、人々はツールを探しています。Discourseはもっと広く推奨されるべきでしょうか？それが、この議論を開始した私の主な検討事項です。
おお、これは興味深いコメントですね！その異なる種類のコンテンツをどのように定義するか興味があります。コミュニティビルダーとして、もしあなたが会社や組織と協力して「コミュニティを構築したい」場合、どのような状況やニーズ/目標があれば、ForumとDiscourseを推奨しますか？
はい、これはもっと宣伝されるべき（そしておそらく機能的にもさらに充実させるべき）だと思います。
間違いなく！そして、あなたがそのように役割に取り組んでくれていることを嬉しく思います。この点に関して、将来が楽しみです。
これらは確かに大きな懸念事項であり、私には「現在の」状況（例：別々のDiscourseフォーラムとDiscordチャットなど）の問題を非常に直接的に物語っています。しかし、プリアルファ版チャットプラグインが、技術的な解決策が問題に対処できる範囲で（AIが優れたコンテンツを判断して自動的に移動しようとするのを除く 
）、少なくともその一部に対処するように設計されていることに興奮しています。お二人がまだチャットプラグインを試したことがあるか分かりませんが、基本的にスタッフユーザー（または適切な権限を持つ人）は、チャットから1つ以上のメッセージを選択して、新しいトピックまたは既存のトピックに「コピー」できます。実際、非常に迅速かつ簡単です。適切な権限設定があれば、作成者自身も、少なくとも自分のメッセージについてはそれができると信じています。
これは解決策の技術的な側面です。それ自体では、人々がコンテンツをよりアーカイブされた場所に移動させることはありません。しかし、少なくともそれを「大幅に容易に」することで、より熱心な参加者が一部のコンテンツをそのようにハイライトすることになるだろうと期待しています。私は、物事を「宣伝する」ような「能力」を持つことから、ある種のインセンティブが生まれる可能性があると考えています。彼らは注目すべきチャットメッセージを投稿しようとはしないかもしれませんが、私が参加しているコミュニティ（例：Obsidian）では、非常に壮大な単一のメッセージ（または同じユーザーからのメッセージセット）がよく見られます。これらはトピックとして十分に正当化される可能性があります。したがって、人々がその機能を与えられた場合に実際に使用してくれることを願っています。
たとえそうならなかったとしても、適切にモデレートされたフォーラムとチャットのセットアップには、これを実行できるスタッフがいるという良い可能性があります。コミュニティがチャットを有効/許可することを決定した場合、おそらくある程度のモデレーションが行われるという理解のもとで行われるでしょう（フォーラムですでに維持されているコミュニティ標準を維持するために）。これは、スタッフの負担を増加させる可能性がありますが、まだ分かりません。そして、場合によっては、スタッフリソースの再配分が必要になるかもしれません。しかし、それが効果的に行われれば、モデレーターは良いコンテンツを見て、適切な場所に「宣伝」するために常にそこにいるはずです。そして、Discourseとチャットがあれば、彼らはそれを実行するための優れたツールを持つことになります！
それがすべて起こるかどうかに関わらず、少なくとも統合とツールが利用可能になり、チャットからより永続的なコンテンツにコンテンツを非常に簡単かつ迅速にコピーできることは、大きな前進です。それが、注目すべき数のコミュニティ/組織がDiscourseをチャットとフォーラムの単一プラットフォームとして採用するきっかけとなるかどうかは、まだ分かりません。しかし、私は希望を持っています。
より直接的なつながり方、例えばチャットに参加したり、イベントに参加したりすることだと思います。今や、イベントを主な接続手段とするオンラインコミュニティを構築することができます。このように分野は広がり、Discourseはソリューションとして中心的な位置から外れつつあるようです。
Discourseについて話すこともありますが、多くの場合、それは最善の解決策ではないと考えています。その理由は主に2つあります。
少なくとも、バックエンドが以下のような機能を提供していれば、Discourseをもっと頻繁に推奨するでしょう。
これは、ForemやIndie Hackers（カスタムビルド）のような場所では、コンテンツは「ヘルプやディスカッション」コンテンツというよりは、教育的なコンテンツに向かう傾向があるという意味です。多くの場合、コミュニティ、人々を助けること、または実際の/より深い議論よりも、オーディエンスと評判を築くためのコンテンツ共有が中心となります。
このご意見、ありがとうございます。私のこの言葉の捉え方とは少し違いますが、参考になります。
ええ、同感です。幸いなことに、カスタマイズ性は非常に優れています。CSSが苦手な私でも、まあまあできますからね。
これは非常に重要で、おそらく残念なフィードバックです。
はい、私もこれが見たいと思っており、同様のことを考えていました。
興味深いですね。同意しますが、「単なる言葉の問題ではない」という言葉の意味について、もっと詳しく知りたいです。このトピックでは脱線しすぎかもしれませんね。ご自由にどうぞ。
タイトルの変更で、このトピックが少し曖昧または混乱したものになり、興味深い意見を持つ他の参加者から見過ごされている可能性があるように感じています。自分で変更することもできますが、まず、ここにいる他の参加者も同じように感じているか知りたいです。もう手遅れかもしれませんが。