この質問には明らかに多くの要素があります。ツールの選択は、それを使用するコミュニティ/人々のグループの目標に大きく依存します。
目標は、人々に笑顔をもたらし、気分を良くし、基本的に気軽な議論をすることですか？ MSTeams、Circle、Instagram、Whatsapp、Discord
目標は、グループとして何かを理解し、その議論を検索して将来的に改善できるようにすることですか？ このユースケースにおいては、私の意見ではDiscourseに競争相手はいません。開発者コミュニティがDiscourseに惹かれる理由はここにあります。例としてRust、Gitlab、Ruby on Rails、Dockerを挙げることができます。
Tristanと同じことを言おうとしていました 
ただ、言葉を変えて。
オンラインコミュニティが物理的なコミュニティを真に置き換えるには、多くの人が同時に相互作用する必要があります。しかし、今日のコミュニティで利用可能なツールのほとんどは、1対多の相互作用しか可能にしていません。例えば、複数の人が異なるトピックについてチャットしようとしても、うまくスケールしません。スレッドやサブチャンネルがこれらのツールに追加されてこれを容易にしましたが、それでも複数の人が異なる会話やトピックをシームレスに切り替えながら参加することはできませんでした。
そして、ツールや機能が多くの人が同時に多くの人と相互作用することを可能にしたとしても、これらのツールでの情報や相互作用のモデレーション、整理、そして検索は興味深い体験です。発見可能性と共有可能性もまた興味深い体験です。
Discourseはこれに優れており、コミュニティとデータを真に所有することを可能にし、プラグイン、テーマ、テーマコンポーネント、Webhook、API、その他の多くの機能を通じてコミュニティの機能を拡張することもできます。はい、これらは堅固で完璧ではありませんが、多くの対多の相互作用を可能にしながら、豊富な機能セット、自由、拡張性を提供する他のツールはあまりありません。
これを伝えるために、私たちは自分たちのパッケージングを改善することができます。私たちはそれを知っており、積極的に取り組んでいます。そしてHawkが言ったように：
ですから、もう少しお待ちください。このスペースにご注目ください。
@hawk と @osioke の意見に賛同します。@oshyan さん、提起していただきありがとうございます！
主に 2 つの質問があると思います。
参考までに、この議論を見つけやすくするために、この感情を反映するようにトピックのタイトルを編集しました。
まず #2 に答えます。
短く言うと、
100% 断固として YES です！
理由は以下の通りです。
オンラインコミュニティは、結局のところ 1 つのこと、つまり人々が好きなトピックについて他の人々とつながることに集約されます。以上です。
この考え方は、友人グループのチャットから、クリエイターがオーディエンスを構築すること、さらには企業がブランド/製品のファンを集めることまで、さまざまな方法で展開されます。
この基準によれば、Discourse は間違いなくコミュニティプラットフォームです。Circle、Discord、WhatsApp、さらには iMessage も同様です。
@hawk や他の人たちが指摘したように、それぞれが特定のニーズに応えるツールです。コミュニティリーダーは、ビジネス目標や親しみやすさなど、多くの理由の中からツールを選択します。Fortune 500 企業は、安定していて、実績があり、準拠していて、スケーラブルなプラットフォームを求めることがよくあります。逆に、クリエイターは、オーディエンスとビジネスの両方を成長させるのに役立つプラットフォームを求めています。
人々が Discourse を選択するのは、それが彼らのニーズに合っており、オンラインコミュニティに関する私たちのビジョンが彼らのビジョンと一致しているからです。
それを脇に置いて、次に #1 について話しましょう。
実は、この質問に対する答えは完全にはわかりません。皆さんの助けを借りられるかもしれません！
もし、まだそうしていないのであれば、なぜ Meta 以外の場所で Discourse について話さないのですか？
最も熱心なユーザーの多くが私たちについてオープンに話してくれることを願っているので、共有することを妨げている理由をぜひ知りたいです。ここに返信したくない場合は、お気軽にプライベートメッセージを送ってください。
Circle のブランディングは、本質的に物事について話してお金を稼ぐクリエイターに直接結びついています。クリエイターは Twitter で過ごすのも好きなので、Circle を支持する意見が大多数を占めるのも理にかなっています。
しかし、皆さんが Discourse について愛していることを、もっと多くの人たちが話しているのを見たいと思っています。もし、それを実現するために私にできることがあれば、ぜひ教えてください。
これについて、Discourseが参入したいのは本当にソーシャルメディアの分野なのかと問いたい。そうでないことを願う。
Discourseは、ハイシグナル、ローノイズなプラットフォームを作成するための最良のツールとして際立っている。そしてソーシャルメディアは、ほとんどがノイズ、注目、エンゲージメント、クリック、気晴らし、怒り、私を祝福して、である。
なぜ人々はDiscourseについて話さないのか？
Discourseがそのゴールデンオーディエンスを見つけるにつれて、それは変わると予想している――それはもうすぐ見つかると私は思う。また、チームを見ると、ほとんどがエンジニアである。他の企業は、ブランディングやマーケティングに予算の多くを費やしている――製品を金儲けの道具にするために。Stackoverflowのキャリアページを見てほしい。営業、ブランディング、マーケティングの人数がエンジニアの4対1以上を占めている。別の比較として、Algolia――彼らは大規模な営業・宣伝チームを持っているに違いない。なぜなら、完全に異なる6人か7人の人々が、私がトライアルを行った後、それぞれ2、3回私にメールを送ってきたからだ。結果？私は決してAlgoliaを使わないだろう――彼らの予算は、より良い製品を開発することではなく、私のお金を得ることに集中している。良い製品は常に自己宣伝するものだ。
Discourseは、仕事や学術環境において並外れた可能性を秘めているが、まだブレークスルーしていない。
さらに、チームは最近倍増した。それは、どこかでDiscourseについて話している人がいることを示唆している
それは微妙な問題です。私たちのブランドプレゼンスでソーシャルチャネルを支配したいですか？絶対に違います。しかし、Discourseを愛してくれる人たちが他の人とそれについて話すことを奨励したいのです。それは必ずしもオープンなソーシャルチャネルである必要はありません（もちろんそうすることもできますが）–あなたの会社内での会話や、問題の解決策を探している友人との電話での会話でも構いません。
まさにその通りです！人々はDiscourseを共有しています。 私は毎日TwitterやLinkedInで数え切れないほどの言及を目にします。しかし、もし他の人がそうすることをためらっているのであれば、その理由を知りたいです！
Very happy to see this topic has gotten a good amount of discussion! It has moved quickly, but I’d like to respond to some specific points below, even if the conversation has somewhat moved on since.
Thank you, this is an interesting way of putting it. Can you elaborate more on what you feel “engagement” means?
This is an important point and I definitely do consider it. But remember that a good part of the discussion I am talking about here is taking place among community-building professionals, people whose actual job it is to “build communities”, both in a social and technical sense. Surely those people should know what platforms there are, and what each one is best used for? I know it’s easy enough for me to tell when something is Discourse, even in the best white-labeled implementations, and as a community builder myself (more on the tech than social side), I very often check the platform behind any community I come across that seems to have an interesting design, feature set, etc.
So my remaining question in that context, then, would be: is this a matter of not being aware of Discourse (a problem that could be solved), or of not thinking Discourse is a good solution for their customers/use cases? And in the latter case, are they correct? To my mind the latter situation also deserves more consideration and research. Overall I think there is simultaneously a need to raise awareness of Discourse, and also to make people aware of some of the broader use cases and flexibility of it so that they might see it is indeed an option alongside e.g. Mighty Networks or Circle.
Thanks for sharing your perspective on this! You are probably right that “some” associate “community” in this way, but in the spaces I am primarily thinking of, the definition of community is most definitely not so specific as to length or method of interconnection. It is more about overall “amount” of social connection and activity, which can take a variety of forms, both of communications mediums (chat, forum/async, video/audio) and other things (creating/sharing support resources, liking/sharing people’s content, etc.). Discourse can do a good portion of what people often seem to be referring to when they talk about “community”, at least from a technical perspective, but at the same time it seems less in the conversation. So that’s what’s puzzling me.
What makes you conclude “generally because that is what they know…”? Certainly that is true of many people, most notably I would point to anyone using an old-school forum like phpBB. But most of the discussion I am seeing and referring to here (by way of just a single example, but it is representative of many other instances I have personally seen) is coming from people who are experts at, or trying to become experts at, building community. They are very often in fact investigating, testing, and implementing newer solutions than Discourse (Forem, etc), so to my mind it seems less likely that these people are using “only what they know”, and that brings me back to my focus: if these people are actively seeking solutions to their needs, why isn’t Discourse being considered as much as other options? Is it, as I posited in my original topic title, because Discourse is not the same type of platform (in terms of capability/goals) as these others, or that it’s not “positioned” as such (but is technically capable of similar things), or a lack of marketing/outreach, or what?
When you say it’s “unfortunate… they’re wasting time trying to hack things together when they could be using Discourse”, do you not see that this is a problem you can potentially solve? This is what marketing and outreach are for.
This feels like more of the kind of detail and clarity in terms of positioning and intent that I’ve been hoping for, thank you! I am curious how long you would say it has been since Discourse was “no longer in startup mode”, and if this reevaluation is current and ongoing.
Luma is an interesting example, and it was mentioned in the example Twitter thread I started this discussion with. I did feel like its inclusion in that Twitter discussion kind of muddied the waters and made me question “What are these people actually looking for when they say ‘community platform’?” However at the same time I think looking too much at the Luma example might lead one to believe “Well, these people are looking for something that Discourse doesn’t do and that’s why it’s not being mentioned there.” when in fact many of the other more commonly-referenced platforms, like Mighty Networks, Circle, and others, do make “discussion” a prime focus (even if they may handle it differently than Discourse, e.g. more comment-like a-la Facebook and less long-form).
To me more important than the way that a platform represents “discussion” (or whether they do at all) is the question of: what are these potential customers looking for, what do they mean and want when they are looking for a “community platform”? Sometimes I think even they don’t know, they just have heard that “community” is now a “must” for building a company, so they’re looking for something to “make that happen”. I still think Discourse should be in that consideration though.
This is an insightful point and worth further consideration and discussion. For example, if it’s true that “long-form discussion is not the main building block of many community strategies”, does that simply mean that Discourse is focused on long-form and therefore many people trying to create “community” simply will not and should not be considering Discourse, and this is fine? In other words is the priority of Discourse to be long-form discussion, regardless of where the greater market goes? If so, I’d certainly understand that, though I’d still wonder about long-term viability of that strategy.
Adaptation to market needs is important, but it’s also tricky to navigate this, to avoid losing your focus, not veer for every market trend, etc. And also defining what one’s market is is not trivial. I just think it’s valuable to have these discussions happening in public where possible.
More than anything I think my hope is that Discourse can remain a really strong platform for long-form, and help promote that approach (which I personally find to be more, er, “civilized” 
), while also adding features, options, etc. that can help bridge the gap into these other styles of “community” that people are favoring in large numbers. I see the in-development Chat plugin as a prime example of this and I’m very excited for it. With these kinds of developments, can Discourse be a bridge and an “ambassador” to get people who are used to Facebook group style to get better at, more comfortable with, and ultimately more interested in at least some long-form discussion? I think most here would agree this is a generally higher form of “engagement” and discussion.
It’s interesting that you put Circle in this category. Have you ever used it? Has any company or community you are a part of used it? The few Circle memberships I’ve tried have actually been extremely obviously not “disposable discussion”, etc. One was a super active, super supportive community entirely focused on self-improvement, productivity, learning, mental health, etc. Brain stuff! It’s worlds away from most of what I see on Instagram, etc. Have a look if you’re curious to see how Circle can be (and in my experience often is) used in that way: Learning Community - Ness Labs
Main point is really that there is little or nothing intrinsic to Circle, out of that list, that makes it “feel good” or “disposable”, while I’d argue some of the others that is very true of. I’ve even seen some really cool discussion on Discord too, but because of its closed platform, lack of SEO, and poor search and archiving, most of that conversation is doomed to obscurity, i.e. “disposable”, even if the content of the discussion itself has higher potential value. One of the nuances here as well is that the platform and the medium doesn’t inherently dictate the content, although it does influence it. People have surprisingly in-depth discussions in Discord and even Instagram, even though neither is particularly good at doing so. And in fact this is one of the biggest reasons I want Discourse to be more popular and widely used, because I see good conversations being “lost” on platforms that are not built for them!
Yes, I agree, and this is exactly why I want Discourse to be more well-known and widely used. 
Excellent! 
While I understand the intent of changing the title, I don’t think this has much specifically to do with “social media”. It’s more about what conversations Discourse is in and not in, and whether Discourse is “in” the conversations it “should be”/is intended to be in.
Other than that I really appreciate your response and agree with basically everything you said. And I especially appreciate you asking for help understanding why Discourse may not be in some conversations that it should be.
I am just one person, and I do talk about Discourse fairly often:
https://twitter.com/search?q=from%3AOGreenius%20discourse&f=live
I have also advocated for and directly implemented it now with multiple startups and an informal productivity group, and I continue to do so whenever I can.
That said, in that particular Twitter thread the reason I didn’t mention Discourse is because my original question in the topic title here was quite genuine: I honestly was not sure if Discourse is - or is meant to be - used for the same kinds of purposes as. e.g. Circle, Mighty Networks, and some of the other recommended platforms being suggested in that thread. I only want to make a recommendation if it can be a strong one that directly meets the person’s needs and intended use. I suppose it might have been productive to ask for clarification from the thread starter, but I was more interested in understanding why it was not already more mentioned (hence the topic here), than trying to take some small part in changing that fact in this particular instance (which, as I mentioned, I already do more generally).
More broadly what makes me hesitate in recommending Discourse sometimes? I know there are reasons for these, and they are unlikely to change, but since you asked, two of the top (intertwined) reasons are: price and complexity of hosting environment (relative to competitors). These are not new considerations, but I’ll elaborate a bit here:
Let’s look at Mighty Networks as an alternative to Discourse’s hosted offering. Mighty is cheaper and has more features out-of-the-box. Also cheaper are IPB and XenForo, for what it’s worth (looking more directly at the forum root/use case). Now of course you cannot self-host Mighty, but you can self-host IPB and many others, so let’s look at that for a moment. Vanilla is more directly comparable to Discourse in that it’s open source. And here’s where you start to see the big challenges as far as self-hosting.
The bare minimum cost for hosting Discourse “in the cloud” is a $10/mo Digital Ocean instance, and that’s not much at all. Probably $20/mo is a more fair baseline. But the complexity of it vs. the many PHP-based options is part of the problem. Many web hosts with Cpanel (of which there are tons) even come with Softaculous or something similar, where I can literally see a list of 10+ PHP forum options that can be installed with a few clicks. Further to that the fact that your $10-20/mo server has to be only for Discourse (unless you have the technical know-how to setup multiple containers, etc.), whereas with PHP-based options I can have my simple Wordpress site on the same server (or even shared hosting) as my community.
Now I get this is “small potatoes”, and these are not scenarios you’d recommend (shared hosting, etc.). The way Discourse works sort of enforces more “best practices”, which is to say not hosting a bunch of stuff in a single container or server, etc. Yet I have started and run numerous successful, active, interesting, and useful communities on such inexpensive, shared hosting over the years, and it’s a powerful, legitimate use case.
That said I understand that if some customer considers e.g. $100/mo to be “a lot of money for a community platform”, then CDCK as a company may not be that concerned about winning their business. But I also think pricing and self-host complexity may be a part of what keeps it out of the general conversations around community platforms, where in many cases it might be more suitable, whether hosted by CDCK or self-hosted. In other words price+complexity might be a barrier to general mindshare, which wouldn’t necessarily impact CDCK’s bottom line directly, but certainly I think indirectly.
I know for my part my journey to being a Discourse advocate began as a user, then only because I was reasonably technical I could start up an inexpensive Digital Ocean instance and (through much trial and error) learn how to host it myself inexpensively, and on that basis I could then recommend it. In other words my use cases for personal needs were a key part of becoming a Discourse advocate and recommending and even implementing it in multiple instances since then. For less technical people that path to “advocate” or “recommender” seems more challenging. Is that a problem CDCK needs to solve? Obviously that’s not for me to say, and I also don’t know that I have a clear answer, but I think it’s worth considering.
And before it’s pointed out, I do want to acknowledge the value of CDCK’s open source support, etc., as well as the existence of Communiteq as a lower-cost option. I am well aware of these things, but potential customers seem less well aware. Ultimately the Discourse model, as a platform and/or as a business may simply be different than e.g. Mighty or Circle, and therefore inherently less likely to be compared for or chosen by customers of those systems, but I do think it is worth being aware of and continuously evaluating one’s market positioning and goals as the industry changes. There has been more said here to address those considerations than I have seen in the past, and I really appreciate that insight into what the Discourse team are thinking and working on re: messaging, market fit, etc, etc.
What is “the social media audience”? What even is “social media”, to you? Twitter and Facebook and Reddit as 3 examples are incredibly different in many respects. Two have a “follow” model, but one is “open follow” (Twitter) and largely “open posting”, the other is more “friend”-oriented (Facebook). Reddit is very “social” but largely anonymous and open, yet much more long-form than Twitter. Are all these the same in your view, falling under “social media”? And if so, what about them makes them spaces where you don’t want Discourse to be popular?
It’s been nearly 10 years since Discourse was founded. I see other clear indication from team members in this thread that indeed there is some shift happening in this direction, but aside from discussion in this topic, I have seen little other mention or evidence of it. I am excited for the possibility though, and I guess I’m just curious what makes you feel that it is “very close to finding its golden audience”, and if so, why now?
Thank you again everyone for engaging in this discussion! I am sorry if my replies have been a bit long-winded, but hey, Discourse makes it easy to have long-form discussion. 
どういう意味ですか？ ディスコースは会話そのものです！
冗談はさておき、これは非常に示唆に富むトピックです。公開していただきありがとうございます！
ソーシャルメディアは特定のコミュニティを集めることができます。例えば、Discordは主にゲーマーによって、Flickrは主に写真家によって、Pinterestは主にアーティストによって使用されています。もっと続けることもできますが、全体像はつかめたと思います。
このトピックは私のコレクションに素晴らしい追加となるでしょう… 
興味深い質問ですね。この背景については、Community Forums: History and Evolution | by Surinder P. Singh | Medium をお読みください。
Discourseへの言及がないのは、そのスレッドの読者が、必ずしもフォーラムを導入したことがなく、コミュニティに関する経験もあまりない人々だからだと感じています。
「コミュニティ」をセットアップする際のデフォルトは、Slack/Discord/チャットスペースのようです。それはもっともなことです。コミュニティが成熟するにつれて、フォーラム（＋チャットスペース）へと進化していくでしょう。
Circleは小規模コミュニティのデフォルトのようですが、それはビジネスとしてのコミュニティのセットアップやイベントの開催が容易だからだと思います。例えば、有料化もずっと簡単になります。
フォーラムとしての長期的な投資を考えると、Discourseは依然として私の最優先事項です。私たちは数年前からMinistry of TestingのためにDiscourseをセットアップしています。最近Rosieland 
のためにもセットアップしました。Foremも良さそうですが、私の好みとは少し違う種類のコンテンツを奨励しているように感じます。
新しいRosieland Discourseをセットアップした際、Patreonのようなインテグレーションがあることに気づきました。これは、インディー/クリエイター/スタートアップタイプの層に間違いなくアピールできるでしょう。
@rosiesherry ご意見ありがとうございます！
これは理にかなっていますね。チャットは参入障壁が低いですが、会話量が増えるとスケーリングしません。そのため、両方あると便利です！
同意します！私もサイドでクリエイターとして活動していますが、Discourseでできることはたくさんあります。そして、ここでマーケティング担当者として、それらの問題解決にどのように貢献できるかを皆さんに知っていただくために最善を尽くしています。Discourseが中央集権的なプラットフォームではないという事実（私がここで働いている理由の一つです）が大好きです。そのため、クリエイターはコミュニティエリアを所有でき、マスマーケットやプロプライエタリSaaSソフトウェアの移り変わりの激しい状況に縛られることはありません（ただし、ユースケースによってはそれらを使用する確固たる理由もあります）。
それは非常に興味深いですね。北欧諸国（スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、デンマーク。アイスランドは比較対象には小さすぎます）では、チャットは高い障壁の背後にあります。しかし、それは状況によりますし、「実際のコミュニティ」がある場合、例えばF1やアイスホッケーなどでは状況は異なります。
これは少し方向違いになっていることは承知していますが、一般的に、誰かがコミュニティの意味について話すとき、そこには強いアングロアメリカンの偏見があるということを、常に明確に念頭に置くべきです。
しかし、グローバルビジネスはそれを理解すべきですが、ほとんど理解していません。
Discourseの価値は、それが「単なる」編集可能なプラットフォームであるため、あらゆる文化に合わせて調整できるという事実です。
すみません、続けてください。もう自分の言いたいことが思い出せません 
フォーラムと統合された場合のチャットに関する私の懸念は、それが永続的な（そして検索インデックス化され、SEOを改善する）記録からコンテンツを盗む可能性があることです。質の高い永続的なフォーラム投稿を作成する代わりに、誰かがチャットで有用で興味深いことを言い、それが失われてしまいます。チャットが利用できない場合、唯一の選択肢はフォーラム投稿を作成することです。ジレンマ！
まあ、チャットのコンテンツのほとんどはノイズのようなもので、フォーラムよりもチャットにあった方が良いでしょう。そして、より価値のあるコンテンツについては、新しいトピックを開始してそのチャットメッセージを保存するという選択肢があります。ですから、全くジレンマはありません 
チャットは、トピックをよりきれいに保つための非常に良いチャネルです。ユーザーがそれを使用していれば。チャットはここでは本当の成功例ではありません（誰かに見えていますか、それとも私たち数人だけですか？）
同意できません。私のフォーラムでは、興味深いものになる予定外の会話が発生し、現在は投稿として記録されています。退屈なものは、適切にモデレーションされていれば、価値の低い投稿として削除できます。
チャットを促進する場合、チャットで提起され、議論された後、失われる可能性のある貴重な意見やトピックを想像できます。誰かが「ああ、今言ったことは本当に興味深かったので、フォーラムに行ってそれについてトピックを開こう」とか、「ああ、デイブが言ったことは素晴らしかったので、フォーラムに行ってそれについてトピックを始めよう」と決めるようなものではありません。すでにそれについて話していて、チャットの会話を他の媒体に苦労して再現したり翻訳したりするよりも良いことがあるからです。
ですから、コミュニティによっては、本当にジレンマがあると思います。
一方で、チャットからすべてを記録する必要はないと思います。現実の会話からすべてを記録しないのと同じです。
しかし、コミュニティビルダーとして、ご自身でフォーラムでの会話を開始し、人々をタグ付けすることで模範を示すことができます。確かに余分な作業が必要ですが、時間とともに他の人も同じことをするかもしれません。
私は常にメモを取ったり、チャットを保存したりして、フォーラムやより永続的な場所に記録することを意図しています。必ずしも作成する時間はありませんが、意図はそこにあります。それは良い習慣です。
はい、同意します。(しかし、この投稿で有益なアドバイスをいただけて本当に嬉しいです 
) 。このようなシナリオでは、モデレーション活動とコミュニティリーダーの行動が実際に役立つ可能性があります。課題は、人的資源、意欲のある十分なコミュニティリーダー、そして何をしているかを知っている十分な人材がいるかどうかです。
(追伸 すみません、このトピックを本来のトピックから逸脱させてしまったかもしれません…もし有用であれば、この話題を別のトピックに切り分けていただいても構いません)
@rosiesherry さん、お会いできて嬉しいです！
私も同感ですが、同時にDiscourseの「控えめな」存在感は、その層に限ったことではないと思います。あのスレッドは、私がこのトピックを開始するきっかけになったようなものですが、Discourseを知ってから、そして個人的に導入して以来ずっと感じていたことです。
一方で、ソフトウェアサポートフォーラム（Figma、Airtable、Codaなど）のような特定の文脈では、大規模で成功している導入事例もあります。しかし、より広範な「コミュニティ」の文脈での利用となると、検討されている例がはるかに少ないように見えます。そして、私の当初の質問は、それが実際に適切なのか（つまり、Discourseは一般的に「コミュニティプラットフォーム」を構築したい人々にとって適切なツールではないのか）、それとも機会を逃しているのかということでした。つまり、その分野におけるDiscourseの能力と可能性を明確にするために、注目すべき作業があるのでしょうか？もちろん、それらのニーズすべてに適切なツールではありませんが、一部には適しており、チャットとの統合が進むことで、さらに多くの要件をカバーできると考えています。
同意します。私も同じように見ています。そして、あなたが言及した要因、特にペイウォール化の容易さは注目に値します。これは、Discourseがより多くの（明確な）機能を持てるかもしれないと私が思うようなことです。特に公式にホストされているインスタンスでは。
これは間違いなく良いことです！ (私も同意します) しかし、なぜ人は「フォーラム」と具体的に考えるのでしょうか？もちろん、私にも考えがありますが、あなたがどのように考えているのか興味があります。そして、より広範には、Discourseが私が言及したような会話（そして、私には過小評価されているように見える他の多くの会話）の一部であることは適切なのでしょうか？「コミュニティ」は大きなバズワードであり、多くの企業にとって目標となっているため、人々はツールを探しています。Discourseはもっと広く推奨されるべきでしょうか？それが、この議論を開始した私の主な検討事項です。
おお、これは興味深いコメントですね！その異なる種類のコンテンツをどのように定義するか興味があります。コミュニティビルダーとして、もしあなたが会社や組織と協力して「コミュニティを構築したい」場合、どのような状況やニーズ/目標があれば、ForumとDiscourseを推奨しますか？
はい、これはもっと宣伝されるべき（そしておそらく機能的にもさらに充実させるべき）だと思います。
間違いなく！そして、あなたがそのように役割に取り組んでくれていることを嬉しく思います。この点に関して、将来が楽しみです。
これらは確かに大きな懸念事項であり、私には「現在の」状況（例：別々のDiscourseフォーラムとDiscordチャットなど）の問題を非常に直接的に物語っています。しかし、プリアルファ版チャットプラグインが、技術的な解決策が問題に対処できる範囲で（AIが優れたコンテンツを判断して自動的に移動しようとするのを除く 
）、少なくともその一部に対処するように設計されていることに興奮しています。お二人がまだチャットプラグインを試したことがあるか分かりませんが、基本的にスタッフユーザー（または適切な権限を持つ人）は、チャットから1つ以上のメッセージを選択して、新しいトピックまたは既存のトピックに「コピー」できます。実際、非常に迅速かつ簡単です。適切な権限設定があれば、作成者自身も、少なくとも自分のメッセージについてはそれができると信じています。
これは解決策の技術的な側面です。それ自体では、人々がコンテンツをよりアーカイブされた場所に移動させることはありません。しかし、少なくともそれを「大幅に容易に」することで、より熱心な参加者が一部のコンテンツをそのようにハイライトすることになるだろうと期待しています。私は、物事を「宣伝する」ような「能力」を持つことから、ある種のインセンティブが生まれる可能性があると考えています。彼らは注目すべきチャットメッセージを投稿しようとはしないかもしれませんが、私が参加しているコミュニティ（例：Obsidian）では、非常に壮大な単一のメッセージ（または同じユーザーからのメッセージセット）がよく見られます。これらはトピックとして十分に正当化される可能性があります。したがって、人々がその機能を与えられた場合に実際に使用してくれることを願っています。
たとえそうならなかったとしても、適切にモデレートされたフォーラムとチャットのセットアップには、これを実行できるスタッフがいるという良い可能性があります。コミュニティがチャットを有効/許可することを決定した場合、おそらくある程度のモデレーションが行われるという理解のもとで行われるでしょう（フォーラムですでに維持されているコミュニティ標準を維持するために）。これは、スタッフの負担を増加させる可能性がありますが、まだ分かりません。そして、場合によっては、スタッフリソースの再配分が必要になるかもしれません。しかし、それが効果的に行われれば、モデレーターは良いコンテンツを見て、適切な場所に「宣伝」するために常にそこにいるはずです。そして、Discourseとチャットがあれば、彼らはそれを実行するための優れたツールを持つことになります！
それがすべて起こるかどうかに関わらず、少なくとも統合とツールが利用可能になり、チャットからより永続的なコンテンツにコンテンツを非常に簡単かつ迅速にコピーできることは、大きな前進です。それが、注目すべき数のコミュニティ/組織がDiscourseをチャットとフォーラムの単一プラットフォームとして採用するきっかけとなるかどうかは、まだ分かりません。しかし、私は希望を持っています。
より直接的なつながり方、例えばチャットに参加したり、イベントに参加したりすることだと思います。今や、イベントを主な接続手段とするオンラインコミュニティを構築することができます。このように分野は広がり、Discourseはソリューションとして中心的な位置から外れつつあるようです。
Discourseについて話すこともありますが、多くの場合、それは最善の解決策ではないと考えています。その理由は主に2つあります。
少なくとも、バックエンドが以下のような機能を提供していれば、Discourseをもっと頻繁に推奨するでしょう。
これは、ForemやIndie Hackers（カスタムビルド）のような場所では、コンテンツは「ヘルプやディスカッション」コンテンツというよりは、教育的なコンテンツに向かう傾向があるという意味です。多くの場合、コミュニティ、人々を助けること、または実際の/より深い議論よりも、オーディエンスと評判を築くためのコンテンツ共有が中心となります。
このご意見、ありがとうございます。私のこの言葉の捉え方とは少し違いますが、参考になります。
ええ、同感です。幸いなことに、カスタマイズ性は非常に優れています。CSSが苦手な私でも、まあまあできますからね。
これは非常に重要で、おそらく残念なフィードバックです。
はい、私もこれが見たいと思っており、同様のことを考えていました。
興味深いですね。同意しますが、「単なる言葉の問題ではない」という言葉の意味について、もっと詳しく知りたいです。このトピックでは脱線しすぎかもしれませんね。ご自由にどうぞ。
タイトルの変更で、このトピックが少し曖昧または混乱したものになり、興味深い意見を持つ他の参加者から見過ごされている可能性があるように感じています。自分で変更することもできますが、まず、ここにいる他の参加者も同じように感じているか知りたいです。もう手遅れかもしれませんが。