تم تقسيم 10 مشاركات إلى موضوع جديد: أفكر في نقل مجتمع كتابة إلى Discourse
لم أسمع عن Circle من قبل، ومن خلال ما أراه على موقعهم الإلكتروني، فهي خدمة مدفوعة بدون خيار استضافة ذاتية. لذا، أفترض أن معظم المستخدمين يبدأون في استخدامها عن طريق شراء اشتراك.
عندما يرى المستخدمون المشابهون discourse.org، فإنهم يرون تسعيرًا يبدأ من 100 دولار، وهو أمر غير ميسور التكلفة للمستخدمين الصغار والمجتمعات مثل الأشخاص الذين يصفهم هنا. دعنا لا ننسى أيضًا أنه بالنسبة لمعظم المستخدمين العاديين، فإن كلمة “مفتوح المصدر” هي مجرد كلمة طنانة فارغة، لذلك لا يمكنهم فهم ضمنيًا أن المصدر المفتوح → يمكنني تشغيله مجانًا. أنا شخصياً أعرف عددًا قليلاً من الأشخاص الذين، بعد سماعهم عن Discourse، زاروا الموقع الإلكتروني وتوقفوا عن التفكير، “إنها خدمة تزيد عن 100 دولار”.
أنا لا ألوم CDCK ولا أريد حتى أن أجادل بأنهم يجب أن يجعلوا فكرة “يمكنك استضافتها بنفسك مجانًا” أكثر وضوحًا؛ هذا فقط لتقديم بعض السياق/المنظور الإضافي.
4 إعجابات
كان يجب أن أقول “قم بإنشاء عمود رابع مكتوب عليه مجاني بخط عريض” لأنه كما قد تعلم، فإن المستخدمين العاديين في الوقت الحاضر لا يقرؤون النص ويقرؤون العناوين/النص العريض بشكل عرضي فقط.
إعجاب واحد (1)
ولكن بالطبع استضافة الأمر بنفسك ليست “مجانية” أبدًا: فهي تتطلب بعض البنية التحتية المدفوعة. إنها تتطلب بعض العمل وبعض التعلم، وكلاهما يستغرق وقتك الذي يكون بديلاً عن العمل المدفوع المحتمل الآخر.
إن إدارة مجتمع بشكل جيد تستغرق وقتًا طويلاً بشكل خاص.
ولكن كما قلت من قبل، إنها مسعى مجزٍ للغاية وبوابة لتعلم الكثير من المهارات عبر الإنترنت والهندسية والتجارية.
9 إعجابات
كيف ستعيد كتابة العمود الأول إذن؟
إعجاب واحد (1)
ويبدو أنها أيضًا بدون خيار نقل بياناتك إلى منتدى آخر، لذلك إذا بدأ مجتمعك هناك، فسيموت هناك أيضًا.
8 إعجابات
ما الذي تفترض أنه في المتناول للمستخدمين الصغار والمجتمعات مثل تلك التي تتم مناقشتها هنا؟
4 إعجابات
أنا آسف، لقد لاحظت للتو أن كتلة التسعير في أسفل الصفحة المقصودة تختلف عن تلك الموجودة في صفحة التسعير[1]: Discourse pricing | Discourse - Civilized Discussion. هل هناك سبب لاختلاف الاثنين؟
بالطبع! لهذا السبب قلت إنني لا أريد الجدال حول ذلك لأنه بالنسبة للكثيرين (الكثيرين) يفضل دفع شخص ما لجعل الأمور تعمل™ على اكتشاف الأمور.
خبرتي مع المستخدمين/العملاء الأمريكيين محدودة للغاية؛ أقدر أن تكون خطة البداية حوالي 20-30 دولارًا في أوروبا و 10-20 دولارًا في آسيا [2]
في سياق ذي صلة، فإن بعض الأشخاص الذين عملت معهم والذين فكروا في الحصول على منصة عبر الإنترنت للنقاش نادرًا ما كان لديهم رؤية واضحة لما سيجعل مستخدميهم يرغبون في المساهمة في المجتمع (أي لماذا سيعيش المنتدى وينمو) و / أو ما إذا كان سيكون مناسبًا حقًا في حالتهم. كانت تلك شركات / مجموعات صغيرة والطريقة التي تعاملوا بها مع أي حل برمجي / ويب لم تكن مختلفة كثيرًا عن: “X يبدو رائعًا ، لماذا لا نجرب X؟” وكلا من الاستضافة الذاتية وخطة 100 دولار تتطلب التزامًا أكبر من مجرد الرغبة في “اختبارها” ^ [الفترة التجريبية لمدة 14 يومًا كافية لاختبار ما إذا كان Discourse يحل مهامك المصاغة بوضوح ولكنها ليست كافية لمعرفة ما إذا كان Discourse يمكن أن يساهم في أهدافك العامة إذا لم يكن لديك فهم واضح لما تحتاجه]
للتكرار، نقطتي الرئيسية هي: Discourse أداة مثالية (وربما لا مثيل لها) للأشخاص الذين يفهمون بوضوح لماذا يحتاجون إلى مجتمع وهم على استعداد لتكريس أنفسهم لتنمية تلك المجتمعات. لكن معظم الشركات الناشئة / المجموعات الصغيرة ليست مثل هؤلاء الأشخاص ، لذلك لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن معظم الناس لا يتحدثون عن Discourse.
11 إعجابًا
خيرٌ من لا شيء، رد هنا على منشور @hiddenseal المفيد جدًا:
لقد قمنا بإصلاح هذا - شكرًا لك على لفت انتباهنا إليه!
في حال فاتك الأمر، فقد أطلقنا مؤخرًا خطة أساسية جديدة بسعر 50 دولارًا شهريًا، متاحة بخصم 50% لفترة محدودة. انظر Our new Basic Plan is now available. Try it out today!
هذه بصيرة مفيدة. أعتقد أنني أتفق معك. دعنا نرى ما إذا كان هذا سيتغير مع الخطة الأساسية الجديدة التي تضع Discourse في متناول هؤلاء الأشخاص، والتغييرات التي نجريها على Discourse لمحاولة تحسين التجربة لأصحاب المواقع الجدد، بالإضافة إلى التغييرات التي أجريناها مؤخرًا على الموقع الإلكتروني.
9 إعجابات
آسف لإثارة هذا الموضوع مرة أخرى، ولكن لدي تخمين قوي جدًا حول هذا الأمر، وهو واجهة المستخدم.
لا تبدو Discourse مثل الأدوات التي اعتاد عليها الأشخاص، مثل Instagram و Facebook، مما يعني أن الأشخاص بحاجة إلى التعود عليها. علاوة على ذلك، تأتي هذه التعقيد والمرونة مع جانب سلبي: إنها كمية كبيرة من المعلومات للتعامل معها سواء كمستخدم أو كمسؤول جديد.
هذا يعني منحنى تعلم أكثر انحدارًا وربما تجنب المشاركة من قبل بعض المجموعات من الأشخاص - وهي مشكلة يفضل الكثيرون عدم التعامل معها.
أتخيل المنطق التالي: “ما الذي سيجعل تجربة المستخدمين لدي سلسة، مما يجعلهم أكثر عرضة للبقاء لفترات أطول هنا والاستمتاع بما يتم تقديمه/المشاركة في إنشائه؟”. تركيزهم، بعد ذلك، سيكون على سهولة الاستخدام، وليس على الإمكانيات.
أنا لا أقول إن Discourse لا يحقق ذلك، فقط يبدو الأمر مربكًا ومخيفًا عندما تبدأ للتو.
أعلم أن Discourse لا يريد أن يبدو مثل Facebook أو أن يفعل ما يفعله Instagram، هذا واضح وأنا أحب ذلك. لكن يمكنه الاستفادة من بعض التبسيط، خاصة فيما يتعلق بالتكرار.
القوائم
لماذا يوجد إشعاران للدردشة في القائمة العلوية (باللون الأحمر، ولا يشمل الدردشة في الشريط الجانبي، والتي تضيء أيضًا عندما أتلقى رسالة)؟ باللون الأصفر: لماذا توجد قائمة الجرس، وهي لجميع الإشعارات، إذا كانت منظمة بالفعل حسب الردود/الإشارات، والإعجابات، والرسائل الخاصة، والإشارات المرجعية؟
أيضًا، إذا نقرت على زر الملف الشخصي، فبدلاً من نقلي إلى ملفي الشخصي، فإنه يعرض لي قائمة أخرى سأجدها بالفعل بعد النقر على أي من هذه الأزرار:
وهناك تكرار آخر: يمكنني الوصول إلى مسوداتي من هنا ومن التنقل في الشريط الجانبي.
(القدرة على تسجيل الخروج من هذه القائمة مثيرة للاهتمام، ولكن بعد ذلك يمكنها عرض “التفضيلات” و “إيقاف الإشعارات” و “تسجيل الخروج” فقط، مما يجعلها أسهل في الفهم. حاولت العثور على طريقة لتعطيل بعض الأزرار فيها بسهولة، لكنني لم أستطع.)
الرسائل
عندما يتعلق الأمر بنظام الرسائل، هناك 3 خيارات منفصلة، تسمى بأسماء مختلفة (رسائل خاصة، دردشة، وقنوات)، ولكنها تلبي احتياجات متشابهة إلى حد ما.
لا يمكن تعطيل الرسائل الخاصة (هل يمكن؟)، ويستخدمها discobot وهي أساسًا منتديات خاصة. القنوات مرتبطة بالفئات، والدردشة هي دردشة تسمح بالمحادثات الجماعية وأشياء أخرى. ألا يمكن أن يكون كل هذا شيئًا واحدًا؟
الخلاصة
رهاني لجعلها موصى بها بشكل متكرر سيكون تبسيطها، بعد ذلك، خفض العتبة للمستخدمين الجدد، لأن المشكلة بالتأكيد ليست في الإمكانيات التي توفرها المنصة.
13 إعجابًا
يمكن لمؤلفي السمات ومطوري الإضافات تغيير ذلك… ولكن على سبيل المثال؛ يحاول Mastodon أن يكون مختلفًا عن Twitter/X ومع ذلك فهو متشابه جدًا، خاصةً عندما تستخدم مثيلًا سمة شائعة جدًا.
أعلم. مرة أخرى مثال سيء مني لأن Mastodon يعمل في نفس المجال مثل X. و Discourse كمنتدى يختلف اختلافًا جوهريًا عن وسائل التواصل الاجتماعي. لكن الافتقار إلى التشابه هو عقبة أمام جين وجاك دو.
ولكن هل نحن، أو على الأقل أنا، على مسار مختلف الآن عما كان عليه الموضوع في الأصل؟
3 إعجابات
أشك في أن هذا أقرب إلى الصواب من الاقتراح في بداية هذا الموضوع بأن المشكلة تتعلق بما إذا كان ديسكورس يضع نفسه كمنصة مجتمعية أم لا.
يمكن استخدام ديسكورس لحل مجموعة واسعة من المشاكل. يمكن أن تتسبب هذه المرونة في أن تكون واجهة المستخدم مربكة.
يسمح ديسكورس أيضًا بتعدد مسارات العمل لأداء مهام مختلفة. من الممكن أن تكون هناك حالات تكون فيها عناصر واجهة المستخدم المقصود منها أن تكون مفيدة تسبب الارتباك في الواقع. على سبيل المثال، القدرة على الوصول إلى المسودات إما من قائمة التفضيلات المنسدلة أو من صفحة نشاط المستخدم.
فيما يتعلق بالتعليق على واجهة المستخدم، ربما أفضل ما يمكنني قوله هو “لا تسأل سمكة عن الماء”. لقد استخدمت ديسكورس يوميًا للعمل لمدة 5 سنوات تقريبًا ونادرًا ما أكون مرتبكًا بسبب واجهة المستخدم. إذا لم يكن الأمر قيد التنفيذ بالفعل، فقد يكون من المفيد النظر في إجراء بعض اختبارات قابلية الاستخدام - من الصعب الحصول على ملاحظات صادقة وجيدة من الأصدقاء والداعمين والمستخدمين ذوي الخبرة. يجب أن تستهدف الاختبارات كلاً من المستخدمين النهائيين المحتملين لـ ديسكورس والموظفين المحتملين.
يمكن ذلك، ولكن ربما يجب مناقشة ذلك في موضوع منفصل.
12 إعجابًا
هذه ملاحظات جيدة وأعتقد أننا نسمع أفكارًا مماثلة منذ وجود Discourse تقريبًا.
مقارنة بالشبكات الاجتماعية، من المحتمل أن نتبع “التصميم حسب اللجنة” بشكل كبير. غالبًا ما تُستخدم هذه العبارة بشكل ازدرائي، لكنني أعتقد أن سمعتها أسوأ من الواقع. إنها بالتأكيد تجعل التبسيط أكثر صعوبة.
نحن نأخذ الكثير من الملاحظات من Meta، داخليًا من الموظفين، ومن العملاء… وهناك الكثير من التباين بين كيفية استخدام كل هؤلاء الأشخاص لـ Discourse.
إن اتساع نطاق الملاحظات جنبًا إلى جنب مع التكرار السريع يعني أنه إذا بنينا شيئًا بسرعة وحاولنا إعادة تصميمه بعد شهر، فإننا حتمًا سنواجه أشخاصًا يقولون إنهم يعتمدون عليه كما هو، وأن الخيار الذي نزيله هو المفضل لديهم، وما إلى ذلك…
بعض الأمثلة العشوائية:
-
لدينا 8 تخطيطات مختلفة لصفحة /categories (9 إذا حسبنا الهاتف المحمول)، والتي تم بناؤها في الغالب بناءً على طلبات مختلفة…
-
أجرينا مناقشة داخلية حول خيارات تذكير الإشارات المرجعية التي يستخدمها الأشخاص في محاولة لتقليلها… واكتشفنا أن هناك شخصًا يحب تقريبًا كل خيار في القائمة.
-
أردنا في البداية إزالة قائمة الهامبرغر المنسدلة لصالح الشريط الجانبي، لكن عددًا من المواقع تفضل القائمة المنسدلة… لذلك سيكون لدينا خياران لقائمة التنقل في المستقبل المنظور…
-
جربنا أنماطًا متعددة لإشعارات المحتوى الجديد في الشريط الجانبي، وكان هناك رأي مقسم بالتساوي تقريبًا… لذلك لدينا 2-3 تفضيلات للمستخدم لهذا.
-
لدينا 2-3 طرق مختلفة لاستخدام الدردشة لأن بعض الأشخاص يفضلون فصلها تقريبًا بالكامل عن تجربة المنتدى…
بمعنى ما، هذا رائع، يمكن أن يكون Discourse أشياء كثيرة لأشخاص كثيرين مختلفين… لدينا عدد هائل من الميزات والإعدادات. الجانب السلبي، كما ذكرنا، هو أنه ما لم تكن خبيرًا جدًا… يصبح هذا مربكًا للغاية بسرعة.
أعتقد أن أحد الأشياء التي تتطرق إليها بعض المشاركات، والتي بدأنا في النظر إليها، هو تقليل عدد الخيارات والإعدادات التي يواجهها المسؤولون (والمستخدمون) في البداية… بالنسبة للمنتدى الهواة الأساسي، من المحتمل أن نتمكن ببساطة من إخفاء معظم الإعدادات. يمكن للسمات القيام بـ بعض هذا عن طريق إخفاء العناصر ببساطة، ولكن هذه غالبًا ما تكون مخصصة للغاية… ليس من السهل على المسؤول الذي ليس لديه خبرة تطوير تعديلها إذا كان يحاول إضافة ميزة معينة. يحصل المسؤولون والمستخدمون على صندوق أدوات ضخم هذا، ويحتاجون ربما إلى مطرقة ومسمارين.
20 إعجابًا
لقد كنت أفكر في (وبدأت في ترميز) نظام يستخدم ورقة Google (أي جدول بيانات، في الواقع) كمنظم. سيتيح ذلك القيام بأشياء الاستيراد العادية (المستخدم، الفئة، الموضوع، المنشور) لشخص يعتقد أنه يمكنه تهيئة موقع لبناء مجتمع مفيد لـ X. بالإضافة إلى ذلك، سيتيح أيضًا إضافة وتهيئة السمات (كل من تثبيت وتهيئة إعدادات السمات) وإعدادات الموقع. سيجعل هذا بعد ذلك من الممكن أن يكون لديك مجموعة من المواقع المهيأة مسبقًا لأغراض مختلفة (موقع به بعض الأشياء المجانية وبعض الأشياء المخصصة للأعضاء/المشتركين، موقع لمجموعة صغيرة/عائلة/نادي) بالإضافة إلى بعض الأشياء للقيام بقطع مشتركة مثل إنشاء فئة للأعضاء فقط (أعتقد أن هذا قد يكون “سهلاً” جدًا في تجربة المستخدم الآن، ولكن ربما عليك أن تعرف أن هذا ما تريد العثور عليه؟).
وجود موقع يخفي مجموعة من الأشياء التي لا تراها في مواقع التواصل الاجتماعي الشهيرة ليس فكرة سيئة. هناك عدد قليل من السمات “البسيطة” التي تخفي بعض الأشياء.
11 إعجابًا
أقدر حقًا الرد والمعلومات هنا. أريد أن أقول بضعة أشياء ردًا على نقاط محددة، ولكن قبل أن أفعل، آمل أن تضع في اعتبارك أنني أحب Discourse وأريد أن ينجح. إذا بدت تعليقاتي قاسية أو نقدية للغاية، فمن المحتمل أن يكون ذلك بسبب الجهل (على سبيل المثال، بعملياتك الداخلية، والقوى التي يتعين عليك موازنتها، وما إلى ذلك)، أو مجرد اختلاف في الرأي، وبالتأكيد ليس استنكارًا لما بنته CDCK وتبنيه والنجاح الذي نتج عن ذلك. لا توجد عملية أو منظمة مثالية، والتغذية الراجعة غالبًا ما تتجه بالأمور نحو تلك الأهداف المراوغة.
نأمل أن تقوم أيضًا بإجراء اختبارات غير مستخدمين، كما أشار @simon أعلاه. في تجربتي، ما ستحصل عليه بشكل أساسي من المجموعات التي ذكرتها هي وجهات نظر مؤسسية، مترسخة، لأصحاب المصلحة، مع الكثير من التباين، ولكن القليل من البصيرة حول كيفية تنمية وجودك وليس مجرد الحفاظ عليه. وبينما لست مع النمو لمجرد دافعه الرأسمالي البحت، أعتقد أن بعض النمو المتواضع ضروري لازدهار الأعمال على المدى الطويل.
من الرائع محاولة إرضاء أكبر عدد ممكن من الأشخاص ولكن… من المستحيل حرفيًا إرضاء الجميع طوال الوقت، بالطبع. أدرك أنك لا تحاول فعل ذلك، ولكن يبدو أنك تعطي الأولوية لاحتياجات المستخدمين الحاليين على حساب المستخدمين المحتملين الجدد. للتوضيح، أعتقد أن هذا تحيز جيد لامتلاكه… إلى حد ما. سأقترح ببساطة أن التوازن قد يحتاج إلى أن يميل قليلاً أكثر نحو فهم وتلبية احتياجات المستخدمين الجدد والمحتملين (المسؤولين / بناة المجتمعات وكذلك المستخدمين النهائيين). إنها أيضًا حقيقة مهمة أنك ستحتاج إلى خيبة أمل بعض الأشخاص.
في بعض الأحيان عليك أن تغضب الكثير من الناس لصالح أكبر على المدى الطويل. آلام النمو، وعدم الراحة في الهجرة، وما إلى ذلك، هي حقائق في تطوير البرمجيات كما أنا متأكد من أنك وفريقك بأكمله تعرفون. الطريقة التي وصفت بها نقاط المثال التالية تجعل الأمر يبدو وكأنك تتجنب خيبة أمل أي شخص وينتهي بك الأمر بتكاثر الخيارات نتيجة لذلك. أنا متأكد من أن الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك، ولكن فقط حتى تعرف، فإن عرض الأمر بهذه الطريقة لم يلهمني الثقة في النهج المتبع، بل كان العكس تمامًا.
أنا لا أقول إن CDCK تتخذ النهج الخاطئ، ليس لدي ما يكفي من المعلومات والخبرة المباشرة لاتخاذ هذا النوع من الحكم، وآمل ألا أكون متعجرفًا بما يكفي للقيام بذلك أيضًا. ولكن ما أقوله هو أنه بمجرد الحكم على ما تبدو عليه Discourse للاستخدام الآن (كمسؤول وكـ مستخدم) وأخذ الأمثلة التي قدمتها، سأجادل بالتأكيد بأن التوازن قد يحتاج إلى التحول أكثر نحو خيبة أمل قليل من الأشخاص لصالح المنصة وقاعدة المستخدمين ككل. آمل أن أكون قد نجحت في عدم الظهور كـ شخص متعجرف. 
إذا لم يكن الأمر كذلك، فأنا أعتذر.
نعم، أعتقد أن هذا هو معظم ما هو ضروري على الأرجح: تجربة أبسط جاهزة للاستخدام، تستند مثاليًا إلى قدر كبير من اختبارات المستخدمين (المسؤولين / المستخدمين النهائيين) لتحديد مجموعة أساسية من الميزات التي يرغب فيها الأغلبية. يوجد بالفعل بعض من هذا في التكوين الافتراضي، وقد وجدت نفسي على الجانب الآخر من هذا الخط (أي، أحتاج إلى تمكين شيء غير افتراضي)، وحقيقة أنه كان خيارًا للقيام بذلك كان موضع تقدير. لذلك لا أرغب بالضرورة في رؤية الميزات تتم إزالتها تمامًا. ولكن إجراء مراجعة كاملة لجميع الإعدادات، والإعدادات الافتراضية، وما إلى ذلك، وتعديل ذلك، وحتى إنشاء سمة جديدة بناءً على مفهوم محسّن للإعدادات الافتراضية ونموذج التفاعل سيكون أمرًا رائعًا. الكثير من العمل، سأمنحك ذلك، ولكن ربما لإصدار رئيسي جديد قادم سيكون الأمر يستحق ذلك. وسأكون متفاجئًا إذا لم يؤدِ ذلك إلى اكتساب عملاء جدد نتيجة لذلك.
شكرًا للاستماع والتفاعل، كالعادة. أتمنى لو كان لدي الوقت لأكون أكثر نشاطًا هنا، وأظل من المعجبين بـ Discourse!
8 إعجابات
هذا يبدو رائعًا في الواقع. عندما يحتاج المنتدى إلى ميزة معينة، سيحتاج المسؤول فقط إلى تشغيلها (للحصول على تجربة مسؤول محسّنة، سيكون من الرائع جدًا أن يفتح النقر بزر الماوس الأيمن قائمة بالإجراءات الممكنة، وربط الزر الفعلي بإعداداته - في بعض الأحيان لا تعرف كيف تسمي ما تراه [خاصة عندما يتعلق الأمر بالألوان والموضوع: ابتسامة متعرقة]، وهذا ممكن نوعًا ما مع أشياء CSS). إن تقليل الازدواجية هو أيضًا نهج جيد، لأنك تبقي الميزات قيد التشغيل.
عند كتابة هذه الإجابة، وجدت أمثلة أخرى للازدواجية (أتفهم أن جزءًا منها يتعلق بالموضوع، وجزء يتعلق بالإجابة، ولكن لا يزال):
سيؤدي هذا إلى توليد الكثير من الإجابات الجيدة حول واجهة المستخدم. لا يمكن للعيون المدربة رؤية عقبات العيون غير المدربة.
وأنا أيضًا. ^^
وجدته!
3 إعجابات
مع المخاطرة بالخروج عن الموضوع، هذه الفكرة موجودة منذ فترة أيضًا.
يمكن تحسين خطوة “تجربة العضو” في معالج الإعداد للسؤال “ما نوع الموقع الذي تريد إنشاءه؟”
بعض الخيارات الممكنة:
- العمل الجماعي
- تطوير البرمجيات/المنتجات
- دعم العملاء
- مجتمع
- منتدى تقليدي
- أعطني كل شيء!
سيتم بعد ذلك تكوين موقع Discourse لتسليط الضوء على عناصر واجهة المستخدم وإعدادات الموقع المناسبة لنوع الموقع الذي تم تحديده.
إذا كان الموقع مستضافًا ذاتيًا، يمكن اقتراح المكونات الإضافية المناسبة لنوع الموقع المحدد. على سبيل المثال، إذا تم تحديد “العمل الجماعي”، يمكن اقتراح المكونات الإضافية Assign و Policy و Calendar.
بالنسبة للمواقع المستضافة، قد يكون من المنطقي نقل هذه الخطوة من معالج الإعداد إلى نموذج تسجيل الاستضافة. سيعطي ذلك العملاء فرصة لرؤية كيف تقارن الميزات المناسبة لنوع موقعهم المحدد عبر مستويات الاستضافة المختلفة. على سبيل المثال، إذا تم تحديد “مجتمع”، يمكن تسليط الضوء على أن المكون الإضافي “Gamification” متاح فقط في خطة Discourse Business. عند القيام بذلك بشكل صحيح، ستكون طريقة ودية لزيادة المبيعات من البداية.
6 إعجابات
يمكن أن تكون هذه منصة رائعة للمجتمعات، لم أسمع عن discourse من قبل حتى كانت هناك شركة اتصالات لديها منتدى discourse يسمى Republic Wireless. لقد أغلقوا المنتدى قبل بضع سنوات، حيث انحدر إلى فوضى من الأعضاء الذين كانوا مستاءين من التغييرات بسبب استحواذ Dish عليهم والآن مؤخرًا أصبحوا جزءًا من Boost Mobile.
بعض المجتمعات مثل الأميش لم تكن مهتمة أبدًا بخدمة الهاتف، والهواتف ليست مفيدة دائمًا للمجتمعات للتوافق.
هذا النوع من منصات المنتديات أكثر تقدمًا بكثير من الهواتف الصوتية العادية، ويمكن أن يكون مفيدًا لإنشاء مجتمعات جديدة أو لمساعدة المجتمعات الحالية على التواصل بشكل أفضل.
على مدار العامين الماضيين، رأيت أشخاصًا يقولون: “لم أكن أعرف أن Discourse يمكنه فعل ذلك”، “لم أكن أعرف أن هذه الميزة/الخيار مدمج”، و"أين توجد هذه الميزة/الخيار؟" بعد رؤيتها تناقش على Meta.
ربما يمكن إنشاء فهرس للميزات/الخيارات التي تكون معطلة افتراضيًا (لأغلب التثبيتات) (مع رابط إليها في لوحة تحكم المسؤول). فهرس آخر محتمل يمكن أن يكون لجميع السمات ومكونات السمات والإضافات (مع رابط في لوحة تحكم المسؤول). هناك مجموعة واسعة من الميزات؛ السمات؛ مكونات السمات والإضافات (رسمية وغير رسمية). بالإضافة إلى ذلك، بعض الإضافات متاحة فقط للاستضافة التجارية/المؤسسية بينما تتوفر أخرى للمواقع المستضافة ذاتيًا. لا يوجد قائمة مجمعة مركزية على حد علمي. ستكون هذه مساعدة كبيرة لأولئك الذين يقولون: “أتمنى أن أتمكن من فعل هذا باستخدام Discourse” ويكتشفون أن أمنيتهم قد تحققت بالفعل. 
3 إعجابات